24 квітня 2024 рокуСправа №160/1646/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФУ в Харківській області, відповідач-2), в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення від 09.11.2023 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити з 04.11.2023 ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
В обґрунтування позову зазначено, що позивач звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії з усіма необхідними документами відповідно до частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV). На момент звернення із вказаною заявою позивач досяг 55-річного віку. За принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Харківській області рішенням від 09.11.2023 №047050023471 відмовило у призначенні пенсії у зв'язку з тим, що у позивача відсутня пільгова вислуга років за Списком №2. Відповідачем-2 не враховано архівну довідку від 08.09.2023 №Ш-21/2-08/982 за період з 26.07.1999 по 03.01.2018, виданої Архівним управлінням Кам'янсько міської Ради Дніпропетровської області. На думку позивача, в нього достатній необхідний пільговий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2. За викладених обставин просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою суду від 22.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на підставі статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України. Цією ж ухвалою суду встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.
26.02.2024 представник відповідача-2 надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити в задоволенні позову, в обґрунтування своєї позиції зазначив, що 04.11.2023 позивач звернувся із заявою до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Після реєстрації в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, заява ОСОБА_1 про призначення пенсії розглянута ГУ ПФУ в Харківській області. Рішенням ГУ ПФУ в Харківській області від 09.11.2023 №047050023471 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, відповідно до статті 114 Закону №1058-IV. За доданими документами до пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 26.07.1999 по 03.01.2018, згідно з архівною довідкою №Ш-21/2-08/982 від 08.09.2023, виданої Архівним управлінням Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області, оскільки відсутній висновок комісії про підтвердження стажу роботи на пільгових умовах. Вік позивача на день звернення склав 55 років. Страховий стаж позивача становить 33 роки 15 днів (необхідно не менше 30 років). До страхового стажу зараховано всі періоди роботи. Пільговий стаж за Списком №2 - 00 років 00 місяців 00 днів (з необхідних 12 років 6 місяців). Отже, з урахуванням вищезазначеного на час звернення ОСОБА_1 з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (Список №2), у позивача відсутній пільговий стаж, що не дає права для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до статті 114 Закону №1058-IV. Право на пенсію позивач набуде з 17.05.2031. Враховуючи вищевикладене, відповідачем-2 прийнято рішення від 09.11.2023 №047050023471 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.
Ухвалою суду від 22.03.2024 зобов'язано ОСОБА_1 та ГУ ПФУ в Харківській області надати до суду протягом десяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали належним чином засвідчену копію довідки №Ш-21/2-08/982 від 08.09.2023, виданої Архівним управлінням Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області.
29.03.2024 до суду від представника ГУ ПФУ в Харківській області надійшло клопотання, в якому заявник просить витребувати у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області доказ, який зазначений в ухвалі суду від 22.03.2024 у справі № 160/1646/24.
Ухвалою суду від 02.04.2024 зобов'язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надати до суду протягом десяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали належним чином засвідчену копію довідки №Ш-21/2-08/982 від 08.09.2023, виданої Архівним управлінням Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області.
На виконання вищевказаної ухвали, представником відповідача-1 надано до суду копію довідки №Ш-21/2-08/982 від 08.09.2023, виданої Архівним управлінням Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області.
Відповідач-1 суду відзив на позов не надав, про причини неподання відзиву суд не повідомив.
На підставі частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Виходячи з положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд адміністративної справи здійснено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено, що позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.11.2023 звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV.
Заява позивача за принципом екстериторіальності розглянута фахівцями ГУ ПФУ в Харківській області.
Рішенням №047050023471 від 09.11.2023 відповідач-2 відмовив позивачу у призначені пенсії за віком на пільгових умовах. В рішенні зазначено, що вік заявника 55 років 5 місяців 18 днів. Страховий стаж заявника становить 33 роки 15 днів. Необхідний пільговий стаж - 12 років 6 місяців. Пільговий стаж заявника - відсутній. Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV право на призначення пільгової пенсії мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку: 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи. До загального страхового стажу заявника зараховано всі періоди. За доданими документами до пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 26.07.1999 по 03.01.2018, згідно з архівною довідкою №Ш-21/2-08/982 від 08.09.2023, виданої Архівним управлінням Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області, оскільки відсутній висновок комісії про підтвердження стажу роботи на пільгових умовах.
Позивач, не погодившись з відмовою відповідача-2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, звернувся до суду.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить з такого.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон №1058-IV.
Відповідно до частини 1 статті 114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
На підставі пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991 року (далі - Закон № 1788-XII) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі - Порядок №637) визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Згідно з пунктом 20 Порядок №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.
Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку її відсутності або відсутності в ній відповідних записів.
В трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 містяться записи, зокрема (мовою оригіналу):
ОАО Днепровский металлургический комбинат им. Ф. Э. Дзержинского:
- №14: 23.07.1999 - принят в огнеупорно-известковый цех слесарем-ремонтником по ремонту металлургического оборудования участка по переработке железоизвестковых концентратов 5 разряда;
- №15: 18.08.2001 - переведен там же слесарем-ремонтником участка по переработке железоизвестковых концентратов 6 разряда;
- №16: Рабочее место аттестовано;
- №17: 20.10.2008 - в связи с совершенствованием структуры управления комбинатом переведен там же, участок производства огнеупоров и переработки железоизвестковых концентратов слесарем-ремонтником 6 разряда;
- №18: Відкрите акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» з 23.05.2011 перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського»;
- №19: 23.01.2012: в связи с совершенствованием структуры управления комбинатом переведен там же слесарем-ремонтником 6 разряда;
- №20: Рабочее место аттестовано по Списку №2 (р. ІІІ, подраздел 2, поз. 3.2.а);
- №21: 16.09.2013 - в связи с совершенствованием структуры управления комбинатом переведен в ремонтно-сервисный цех ремонта металлургического оборудования, участок технического обслуживания и ремонта механооборудования слесарем-ремонтником 6 разряда;
- №22: Рабочее место аттестовано по Списку №2 раздел ІІІ, подраздел 2, позиция 3.2.а, утвержденному постановлением КМУ от 16.01.03 №36;
- №23: Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» з 25.01.2017 перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат»;
- №24: 03.01.2018: звільнений за власним бажанням ст. 38 КЗпП України.
З архівної довідки, виданої ОСОБА_1 Архівним управлінням Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області №Ш-21/2-08/982 від 08.09.2023 випливає таке:
«Наказом (розпорядженням) від 29.06.1999 №741 по відкритому акціонерному товариству «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» « ОСОБА_2 » (так у документі російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнятий слюсарем-ремонтником 5 розряду з ремонту металообладнання дільниці з переробки залізо-вапнякових концентратів вогнетривно-вапнякового цеху (5чм1) з 26.07.1999.
Запискою про переведення від 14.08.2001 №931 переведений слюсарем-ремонтником 6 розряду дільниці з переробки залізо-вапнякових концентратів вогнетривно-вапнякового цеху (6чм1) з 14.08.2001.
Наказом від 06.08.2008 №608 переведений слюсарем-ремонтником 6 розряду дільниці з виробництва та переробки залізо-вапнякових концентратів вогнетривно-вапнякового цеху (6чм1) 20.10.2008.
Наказом від 20.08.2013 №1000 переведений слюсарем-ремонтником 6 розряду ремонтно-сервісного центру (РСЦ) цеху ремонту металургійного обладнання (ЦРМО) з 16.0.2013.
Наказом від 03.01.2018 №22 по публічному акціонерному товариству «Дніпровський металургійний комбінат» ОСОБА_1 звільнений з посади слюсаря-ремонтника 6 розряду ремонтно-сервісного центру (РСЦ) цеху ремонту металургійного обладнання (ЦРМО) 03.01.2018 за власним бажанням, ст.38 КЗпП України.
Підстава: особова справа звільнених працівників за 2018 рік, історична довідка.».
Суд звертає увагу на записи №20, №22 у трудовій книжці Шуляка О.І. серії НОМЕР_1 (мовою оригіналу):
- №20: Рабочее место аттестовано по Списку №2 (р. ІІІ, подраздел 2, поз. 3.2.а);
- №22: Рабочее место аттестовано по Списку №2 раздел ІІІ, подраздел 2, позиция 3.2.а, утвержденному постановлением КМУ от 16.01.03 №36.
Даними записами підтверджується проведення атестації робочого місця, та робота позивача на пільгових умовах за Списком №2.
Втім, відповідачем-2 протиправно не взяті до уваги записи трудової книжки ОСОБА_1 , яка є основним документом основним документом, що підтверджує стаж роботи, у відповідності до статті 62 Закону №1788-ХІІ, а також протиправно визначено, що пільговий стаж роботи ОСОБА_1 на пільгових умовах за Списком №2 складає 00 років 00 місяців 00 днів.
Питання подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій регулюється Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1 (далі - Порядок №22-1).
Відповідно до пункт 4.2 Порядку №22-1 при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб:
ідентифікує заявника (його представника);
надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії;
реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта;
уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз'яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов'язкового пенсійного страхування;
проводить опитування свідків для підтвердження стажу відповідно до пунктів 17-19 Порядку підтвердження наявного стажу роботи. Опитування свідків проводиться згідно із пунктом 12 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії;
з'ясовує наявніcть у заявника особливого (особливих) статусу (статусів), особливих заслуг, інших обставин, які можуть бути підставою для встановлення підвищень, надбавок, доплат;
повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів;
сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис;
надсилає запити про отримання необхідних відомостей з відповідних державних електронних інформаційних реєстрів, систем або баз даних згідно з пунктом 2.28 розділу II цього Порядку;
повідомляє про можливості подавати заяви через вебпортал або засобами Порталу Дія;
видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам'ятку пенсіонеру (додаток 7). Скановані розписка та пам'ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі;
повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних реєстрах, системах або базах даних та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповідної інформації.
Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Також, суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 44 Закону №1058-VI органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Відповідно до частини 1 статті 101 Закону № 1788-XII органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Таким чином, у разі сумніву органу, що призначає пенсію, у належності та обґрунтованості поданих заявником документів, в нього є право перевірити надані заявником документи шляхом звернення до установ, підприємств, організацій, де працював заявник, із відповідними запитами, проте як свідчать матеріали справи, відповідач-2 таким правом не скористався.
Суд зазначає, що проведення відповідних перевірок поданих документів та перевірки інформації, поданої для призначення пенсії, передбачені законодавством та належать до компетенції пенсійних органів. При цьому, виключно встановлення факту подання недостовірних відомостей, а не неможливість проведення перевірки, є підставою для неврахування поданих документів.
Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 18.06.2020 у справі №265/4170/17.
На підставі частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Враховуючи вказані критерії суд приходить до висновку, що рішення відповідача-2 винесено необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; упереджено; непропорційно, зокрема без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ у Харківській області від 09.11.2023 №047050023471.
Щодо вимоги про зобов'язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області призначити з 04.11.2023 ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-ІV, суд зазначає наступне.
ГУ ПФУ в Харківській області як структурний підрозділ органу, що мав розглянути заяву позивача про призначення пенсії, визначено засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності відповідно до пункту 4.2. Порядку №22-1, є суб'єктом владних повноважень, який має розглянути документи про призначення пенсії позивачу.
Викладене свідчить, що у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відповідно до приписів Порядку №22-1 відсутні повноваження щодо вирішення питання стосовно призначення пенсії позивача.
Також, суд зазначає про передчасність вимоги про призначення пенсії. Висновки щодо призначення пенсії можуть бути зроблені відповідачем-2 лише після повторного розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 з дотриманням вимог чинного законодавства та висновків суду.
За таких обставин, належним способом захисту прав позивача є зобов'язання ГУ ПФУ у Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.11.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-ІV, з урахуванням висновків суду.
Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з частиною 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
За наведених обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.
Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 968,96 грн., що документально підтверджується квитанцією №3815-2421-7554-9222 від 17.01.2024.
Отже, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-2, рішенням якого порушені права позивача, в сумі 484,48 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21910427), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (адреса: майдан Свободи, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14099344) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 09.11.2023 №047050023471 про відмову у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 від 04.11.2023, з урахуванням висновків суду.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судові витрати у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Бондар