24 квітня 2024 рокуСправа №160/6365/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
08.03.2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 24.01.2024 № 046350009296 щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків її заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з дня звернення за перерахунком, а саме з 19.12.2023.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що вона працювала на посадах з особливо шкідливими і важкими умовами праці, що дають право на пільговий стаж та заробила право на призначення пенсії. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було призначено пенсію, проте до пільгового стажу за Списком № 1 було зараховано не всі періоди роботи. Внаслідок не зарахування даних періодів роботи до підземних робіт за Списком № 1 знизився загальний період роботи на підземних роботах, щ призвело до зниження розміру призначеної пенсії. Не погоджуючись з таким розрахунком, позивач звернулась з заявою до відповідача. Проте, у відповідь на звернення Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві було прийнято рішення №046350009296 від 24.01.2024, яким повідомлено про неврахування періодів роботи щодо яких відсутня атестація робочого місця. Вважаючи таке рішення відповідача протиправним та необґрунтованим, позивач звернулась з цим позовом до суду.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні, а також залучено до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як співвідповідача.
Цією ж ухвалою відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
25.03.2024 року засобами поштового зв'язку Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві надано письмовий відзив проти позову. 19.12.2023 року ОСОБА_1 звернулась із заявою № 386 про зміну надбавки до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Заяву було розглянуто за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві та прийнято рішення про відмову у зміні виду розрахунку від 24.01.2024 № 046350009296. В обґрунтування прийнятого рішення вказано, що у постанові КМУ № 36 від 16.01.2003 року працівники (медперсонал підземних пунктів охорони здоров'я, працівники телефонного зв'язку тощо), зайняті на підземних роботах повний робочий день обслуговуванням зазначених у підпунктах «а», «б», «в», «г», «д» працівників і службовців, віднесені до Списку 1, розділу 1, підрозділу 1, підпункту «е». Таким чином постановою КМУ № 461 від 24.06.2016 посада дільничного гірничного нормувальника не передбачена та відноситься до посад інженерно-технічних працівників, які не обслуговують інших працівників.
Враховуючи, що ОСОБА_1 до заяви № 386 від 19.12.2023 не надала документи про проведення атестації після набуття чинності постанови КМУ № 461 від 24.06.2016, вважають, що неможливо зарахувати стаж з 02.08.2010 по 02.08.2016, з 03.08.2016 по 31.082018 з категорією стажу «Ст. 14, П/П, підземні, сп. 1р. 1 п-р. 1п.а-в» та застосувати ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці».
28.03.2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов письмовий відзив проти позову, в якому відповідачем позовні вимоги заперечуються в повному обсязі з огляду на наступне. На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/11321/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянуто заяву від 02.06.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1. Період роботи позивача на посаді дільничого гірничого нормувальника зараховано до пільгового стажу за Списком № 1, а не до пільгового стажу за Списком № 1 на підземних роботах. Для підтвердження наявного трудового стажу позивачем надано довідку ВСП “Шахтоуправління ім. Героїв Космосу” ПАТ “ДТЕК Павлоградвугілля” від 18.12.2023 №1127 за період на шахті “Благодатна” з 02.08.2010 по 02.08.2016 та з 03.08.2016 по 31.08.2018 на посаді дільничого гірничого нормувальника, зайнятого на підземних роботах 50% та більше робочого часу на рік (в обліковому періоді), що передбачено розділом 1 підрозділом 1 пунктом Г позицією 1.1.г Списку №1, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2003 №36, та розділом 1 підрозділом 1 пунктом “Працівники” абз.2 Списку №1, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461.
В довідці від 18.12.2023 №1127 зазначено, що професія пройшла атестацію згідно розпоряджень №1204 від 31.12.2009, №60 від 16.01.2013, №4922 від 08.12.2014. Отже, період роботи позивача на посаді дільничого гірничого нормувальника не передбачає зайнятися повний робочий день на підземних роботах, цей період віднесено до Списку №1, а не до підземних робіт за провідними/непровідними професіями.
Враховуючі те, що посада дільничого гірничого нормувальника не передбачає зайнятість повний робочий день на підземних гірничих роботах, а також те, що до заяви від 19.12.2023 про перерахунок пенсії не додано документи про проведення атестації робочих місць на підприємстві за умовами праці, після набуття чинності постанови Кабінету Міністрів України № 461 від 24.06.2016, відсутні підстави для зарахування до підземного стажу періодів роботи Позивача з 02.08.2010 по 02.08.2016 та з 03.08.2016 по 31.08.2018.
Відповідно до ч.1 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За змістом приписів п.3 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно з ч.5 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Згідно з 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, що було призначено на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 у справі № 160/11321/21.
19.12.2023 року ОСОБА_2 звернулась через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою № 386 про зміну надбавки.
Заяву № 386 було направлено за принципом екстериторіальності та 24.01.2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві прийнято рішення № 046350009296 на заміну рішення від 24.01.2024, яким відмовлено у вчиненні такого перерахунку.
Рішення від 24.01.2024 № 046350009296 вмотивоване наступним:
«19.12.2023 року гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), звернулась через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою №386 про зміну надбавки.
Гр. ОСОБА_1 перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України та отримує в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон).
Пенсію гр. ОСОБА_1 було призначено згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 по справі № 160/11321/21.
У своїй заяві від 19.12.2023 року гр. ОСОБА_1 просить врахувати пільговий стаж як період роботи на підземних роботах за Списком 1 відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Наказом Міністерства праці та соціальної політики України N 383 від 18.11.2005, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 за N 1451/11731, затверджено «Порядок застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (далі Порядок). Цей Порядок регулює застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (далі - Списки) при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Відповідно до пункту 3 Порядку при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки,що чинні на період роботи особи.
У постанові Кабінету Міністрів України № 461 від 24.06.2016, яка набула чинності 03.08.2.016, розділом І «Гірничи роботи» підрозділом «1. Підземні роботи в шахтах, рудниках...”» передбачені працівники зайняті повний робочий день на підземних роботах та працівники,які обслуговують працівників, зайнятих на підземних роботах (медперсонал підземних пунктів охорони здоров'я, працівники підземного телефонного зв'язку тощо).
Слід зазначити, що у постанові Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року працівники (медперсонал підземних пунктів охорони здоров'я, працівники підземного телефонного зв'язку, тощо), зайняті на підземних роботах повний робочий день обслуговуванням зазначених у підпунктах «а», «б», «в», «г», «д» працівників і службовців, віднесені до Сп.1, розділу 1, підрозділу 1, підпункту «е».
Таким чином постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 24.06.2016 посада дільничного гірничого нормувальника не передбачена.
Перевіркою встановлено, що у пенсійній справі наявна довідка №357 від 04.05.2018 року, про пільговий характер роботи з 02.08.2010 по 02.08.2016 на шахті «Благодатна» (в подальшому ввійшла до складу ВСП ''Шахтоуправління ім. Героїв Космосу” ПАТ ”ДТЕК Павлоградвугілля”) в якості дільничного гірничого нормувальника, зайнятого на підземних роботах50% і більше робочого часу в обліковому періоді та довідка про кількість підземних спусків. Довідка видана з посиланням на Сп.1. розділ 1, підрозділ 1, підпункт г постанови Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року.
Згідно записів у трудовій книжці НОМЕР_2 у період з 02.08.2010 по 31.12.2012 ОСОБА_1 працювала дільничним гірничим нормувальником, пов'язаним з підземними роботами,з 01.01.2013 по 31.08.2018 - дільничним гірничим нормувальником відділу організації праці та заробітної плати, зайнятий на підземних роботах. Тобто посада дільничного гірничого нормувальника відноситься до посад інженерно-технічних працівників, які не обслуговують інших працівників.
Згідно наказів №160 від 16.01.2013 та №4922 від 08.12.2014 посада дільничного гірничого нормувальника атестована по Сп.1, розділ 1, підрозділ 1, підпункт г постанови Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року, про що у трудовій книжці НОМЕР_3 на сторінці 50 проставлена відповідна печатка.
Після набуття чинності постанови Кабінету Міністрів України № 461 від 24.06.2016 на підприємстві атестація проведена чергова атестація, результати якої затверджені наказом №3897 від 02.12.2019 працівники, які обслуговують працівників, зайнятих на підземних роботах не атестовувалися, в тому числі і посада дільничного гірничого нормувальника. При зверненні із заявою про перерахунок пенсії на вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України відсутня можливість направлення на перевірку достовірності виданих довідок про пільговий характер роботи.
Враховуючі, що ОСОБА_1 до заяви №386 від 19.12.2023 не надала документи про проведення атестації після набуття чинності постанови Кабінету Міністрів України № 461 від 24.06.2016, вважаємо що неможливо зарахувати стаж з 02.08.2010 по 02.08.2016, з 03.08.2016 по 31.08.2018 з категорією стажу “Ст. 14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в” та застосувати Закон України №345-У1 від 02.09.2008 ''Про підвищення престижності шахтарської праці”.
Стаття 1 вищезазначеного Закону поширюється на працівників, які зайняті на підземних роботах повний робочий день.
Також направлено запит щодо перевірки достовірності виданої довідки про пільговий характер роботи №1127 від 18.12.2023, який долучено до ЕПС.
Враховуючи викладене вище, прийнято рішення, гр. ОСОБА_1 у перерахунку пенсії згідно її заяви від 19.12.2023 року №386 відмовити.»
Вважаючи протиправними рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та вважаючи, що для підтвердження наявного стажу нею було надано всі необхідні документи, позивач звернулась з цим позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
За правилами частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, з яким кореспондується обов'язок держави щодо його забезпечення. Реалізація цього обов'язку здійснюється органами державної влади відповідно до їх повноважень.
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 2 розділу XV Прикінцеві положення Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.
Статтею 14 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII Про пенсійне забезпечення (далі Закон № 1788-XII) визначені особливості пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних і відкритих гірничих роботах та в металургії.
Так, частиною першою статті 14 Закону № 1788-XII визначено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо - рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.
При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, передбачений статтею 12 цього Закону, знижується на 1 рік (частина друга статті 14 Закону № 1788-XII згідно з Рішенням Конституційного Суду від 23 січня 2020 року № 1-р/2020.).
Статтею 114 Закону № 1058-IV врегульовані питання щодо пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.
Відповідно до абзацу першого пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 114 Закону № 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.
Згідно з абзацом другим частини третьої статті 114 Закону № 1058-IV за наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.
Абзацом першим частини першої статті 26 Закону № 1058-IV передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.
У разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах (частина п'ята стаття 114 Закону № 1058-IV).
У межах спірних правовідносин для встановлення позивачу права на пенсію за віком з урахуванням ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» відповідно до абзацу першого частини третьої статті 114 Закону № 1058-IV необхідно дотримання таких обов'язкових вимог: робота на провідних професіях (робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень) із безпосередньою зайнятістю повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах з видобутку вугілля не менше 20 років, або робота повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років.
У оскаржуваному рішенні відповідачем не констатується відсутність пільгового стажу, а викладено наступний висновок про відмову у проведенні перерахунку:
«Враховуючі, що ОСОБА_1 до заяви №386 від 19.12.2023 не надала документи про проведення атестації після набуття чинності постанови Кабінету Міністрів України № 461 від 24.06.2016, вважаємо що неможливо зарахувати стаж з 02.08.2010 по 02.08.2016, з 03.08.2016 по 31.08.2018 з категорією стажу “Ст. 14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в” та застосувати Закон України №345-У1 від 02.09.2008 ''Про підвищення престижності шахтарської праці”».
За правилами ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
У пенсійній справі наявна довідка №357 від 04.05.2018 року, про пільговий характер роботи з 02.08.2010 по 02.08.2016 на шахті «Благодатна» (в подальшому ввійшла до складу ВСП ''Шахтоуправління ім. Героїв Космосу” ПАТ ”ДТЕК Павлоградвугілля”) в якості дільничного гірничого нормувальника, зайнятого на підземних роботах 50% і більше робочого часу в обліковому періоді та довідка про кількість підземних спусків. Довідка видана з посиланням на Сп.1. розділ 1, підрозділ 1, підпункт г постанови Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року.
Згідно записів у трудовій книжці НОМЕР_2 у період з 02.08.2010 по 31.12.2012 ОСОБА_1 працювала дільничним гірничим нормувальником, пов'язаним з підземними роботами,з 01.01.2013 по 31.08.2018 - дільничним гірничим нормувальником відділу організації праці та заробітної плати, зайнятий на підземних роботах.
Ніяких претензій до записів трудової книжки позивача, відповідачем у оскаржуваному рішенні не зазначено.
Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, (далі Порядок № 383).
За п. 2 Порядку № 383 під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.
За п. 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До посад або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.
Згідно п. 10 Порядку № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.
До підрозділу 1. «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень» розділу І. «Гірничі роботи. Видобування корисних копалин. Геологорозвідувальні роботи. Будівництво, реконструкція, технічне переозброєння і капітальний ремонт шахт, рудників, копалень, метрополітенів, підземних каналів, тунелів та інших підземних споруд» Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36, включені:
1.1г г) працівники, зайняті на підземних роботах 50 відсотків і більше відсотків робочого часу на рік (в обліковому періоді):
1.1г нормувальники гірничі
1.1г нормувальники гірничі на підземних роботах (дільничні)
До підрозділу 1. «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень» розділу І. «Гірничі роботи. Видобування корисних копалин. Геологорозвідувальні роботи. Будівництво, реконструкція, технічне переозброєння і капітальний ремонт шахт, рудників, копалень, метрополітенів, підземних каналів, тунелів та інших підземних споруд» Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461, включені працівники: зайняті повний робочий день на підземних роботах; які обслуговують працівників, зайнятих на підземних роботах (медперсонал підземних пунктів охорони здоров'я, працівники підземного телефонного зв'язку тощо).
Так, атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 № 41.
Згідно з п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 №442, та пп. 1.5 п. 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.
Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.
Відповідно п. 4.2. Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінилися докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Відповідно до Роз'яснення про проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21.08.2000 №205 в окремих випадках за скрутного фінансово-економічного стану, що склався на підприємстві з незалежних від нього причин, для проведення атестації робочих місць, де не сталися докорінні зміни умов і характеру праці у зв'язку з впровадженням нових технологій, засобів виробництва, матеріалів, реконструкцією існуючих об'єктів, приміщень тощо, можливе використання результатів санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації, за умови реалізації технічних і організаційних заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працівників за результатами попередньої атестації робочих місць і дотримання всіх інших вимог Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці.
Враховуючи вказане вище, атестація має проводитися у передбачені п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 №442 строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.
Зазначена позиція викладена Верховним Судом у постанові від 23.10.2018 в справі №348/1079/17), постанові від 18.09.2018 по справі №345/3301/17 та постанові від 01.11.2018 №455/1053/16-а, в яких Верховний Суд зокрема зазначив, що атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації. Разом з цим, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.
Аналогічна правова позиція щодо правозастосування викладена у постанові Верховного Суду від 24.09.2020 у справі № 2040/6395/18.
Згідно наказів №160 від 16.01.2013 та №4922 від 08.12.2014 посада дільничного гірничого нормувальника атестована по Сп.1, розділ 1, підрозділ 1, підпункт г постанови Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року, про що у трудовій книжці НОМЕР_3 на сторінці 50 проставлена відповідна печатка.
Стосовно такого аспекту спірних правовідносин як наслідки проведення атестації суд керується правовим висновком постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а та Верховного Суду від 24.09.2020 у справі № 2040/6395/18, і визнає, що ця обставина не є перешкодою у призначенні заявнику пенсії.
Відсутність у позивача уточнюючої довідки про характер роботи та характеристики виконуваної роботи за наявності належним чином оформленої трудової книжки не спростовує наявності у працівника відповідного пільгового стажу роботи.
Водночас відповідачами не надано доказів внесення змін до Списку №1 у спірний період, а тому підстави для не врахування пільгового стажу відсутні, що узгоджується з висновками Верховним Судом у постанові від 24.09.2020 у справі № 2040/6395/18.
Зважаючи на викладене суд доходить висновку, що відповідачем протиправно не зараховано стаж з 02.08.2010 по 02.08.2016, з 03.08.2016 по 31.08.2018 з категорією стажу “Ст. 14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в” та застосувати Закон України №345-У1 від 02.09.2008 ''Про підвищення престижності шахтарської праці”.
Отже, зважаючи на встановлену судом протиправність неврахування стажу роботи позивача з категорією стажу “Ст. 14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в” суд доходить висновку, що оскаржуване рішення від 24.01.2024 року № 046350009296 Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві є протиправним та підлягає скасуванню.
Стосовно позовної вимоги про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» суд зазначає наступне.
Статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» визначено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
Виходячи з розрахунку пенсії пільговий стаж ОСОБА_1 станом на 04.01.2024 року за Списком № 1 складає 06 років 00 місяців 01 день.
Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки судом визнано неправомірним неврахування пільгового стажу позивача, то належним способом відновлення порушеного права буде зобов'язання повторного розгляду заяви про перерахунок пенсії з урахуванням висновків суду про зарахування спірних періодів роботи, що дає право на встановлений законом мінімальний розмір пенсії шахтарям у розмірі 80 відсотків її заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Призначення, перерахунок, нарахування та виплата пенсій відноситься до дискреційних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону №1058-IV, пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов'язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.
В той же час, згідно з п.п.3 п. 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, яке затверджене постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за №40/26485, Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства.
З аналізу наведеного вбачається, що на даний час Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства.
Так, питання призначення пенсії є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.
Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.
Отже, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.
Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноважених на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.
За таких обставин адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.
Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Згідно з частиною 2 статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об'єднаного Королівства (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Виходячи зі змісту позовних вимог та доказів, наданих на підтвердження правової позиції відповідачем суд доходить висновку, що належним способом відновлення порушеного права позивача на отримання пенсії за віком на пільгових умовах буде скасування рішення № 046350009296 від 24.01.2024 року прийнятого Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії на пільгових умовах по Списку № 1 з урахуванням висновків суду щодо протиправного неврахування до пільгового стажу періоду роботи позивача 02.08.2010 по 02.08.2016, з 03.08.2016 по 31.08.2018 з категорією стажу “Ст. 14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в” та застосувати Закон України №345-У1 від 02.09.2008 ''Про підвищення престижності шахтарської праці”.
Пунктом 4.10 Постанови правління ПФУ №22-1 від 25.11.2005р. (зі змінами) встановлено, що після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид, електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.
Тобто, за приписами п.4.10 Постанови правління ПФУ №22-1 визначено, що електронна пенсійна справа повертається до територіального органу Пенсійного фонду України за місцем фактичного проживання особи, яка звернулась за призначенням пенсії, з метою подальшого взяття такої особи на пенсійний облік та виплати їй пенсії.
З аналізу наведеної норми та застосувавши аналогію закону, вбачається, що електронна відмовна пенсійна справа позивача, після розгляду відповідачем-1 заяви позивача про призначення пенсії за вислугу років, засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання позивача, тобто, у даному випадку, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, факт передання відповідачем-1 електронної пенсійної справи позивача після прийняття спірного рішення до відповідача-2 підтверджується і самим відповідачами-1, 2 у відзивах та матеріалами справи, за якими встановлено, що матеріали пенсійної справи позивача перебувають у відповідача-2.
А відповідно, відповідач-1, за відсутності у нього матеріалів пенсійної справи, позбавлений можливості відновити порушене право позивача шляхом прийняття рішення.
За викладеного, суд приходить до висновку, що саме Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (в розпорядженні якого перебуває як паперова так і електронна відмовна пенсійна справа позивача) має як обов'язок, так і фізичну можливість виконати зобов'язальну частину судового рішення, прийнятого за результатами розгляду цієї справи.
Згідно із частинами 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).
За таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.
Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на викладене, сплачений позивачем судовий збір за подачу даного позову до суду в сумі 1073,60 грн. підлягає стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 72-74, 77, 241-246, 250, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 24.01.2024 № 046350009296 щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу періоду роботи ОСОБА_1 02.08.2010 по 02.08.2016, з 03.08.2016 по 31.08.2018 з категорією стажу “Ст. 14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в” та застосувати Закон України №345-У1 від 02.09.2008 ''Про підвищення престижності шахтарської праці”.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії на пільгових умовах по Списку № 1 відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% моєї середньої заробітної плати, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність з дня призначення пенсії з урахуванням висновків суду щодо протиправного неврахування до пільгового стажу періоду роботи позивача 02.08.2010 по 02.08.2016, з 03.08.2016 по 31.08.2018 з категорією стажу “Ст. 14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в” та застосувати Закон України №345-У1 від 02.09.2008 ''Про підвищення престижності шахтарської праці”.
В решті позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 484,48грн. (чотириста вісімдесят чотири гривні 48 копійок).
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно - Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 42098368) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 484,48грн. (чотириста вісімдесят чотири гривні 48 копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Рябчук