17 квітня 2024 рокуСправа №160/1536/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Царікової О.В.,
розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі №160/1536/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій,
01.02.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (далі - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", третя особа), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської О.С. щодо не включення рахунків ОСОБА_2 у сформований перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону;
- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської О.С. щодо не включення відомостей про рахунки ОСОБА_2 №2637.2.037107.009, №2635.2.037107.010, №2635.1.037107.011, №2630.4.037107.002, що відкриті в Публічному акціонерному товаристві "Банк "Фінанси та Кредит", до Переліку рахунків вкладників, що перебувають під арештом за рішенням суду на момент введення тимчасової адміністрації;
- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської О.С. щодо включення ОСОБА_2 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві "Банк "Фінанси та Кредит" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
- визнати протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо затвердження 21.12.2015 № 294/15 рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у частині включення до реєстру ОСОБА_2 ;
- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської О.С. щодо списання грошових коштів з рахунків ОСОБА_2 №2637.2.037107.009, №2635.2.037107.010, №2635.1.037107.011, №2630.4.037107.002, що були відкриті в Публічному акціонерному товаристві "Банк "Фінанси та Кредит" на підставі договорів-заявок про банківські строкові вклади (депозит) №305835/8474/370-14 від 08.04.2014, №305835/34886/370-14 від 20.10.2014; №305835/44086/370-14 від 15.12.2014; №305835/9396/1-15 від 16.02.2015;
- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської О.С. щодо закриття рахунків ОСОБА_2 №2637.2.037107.009, №2635.2.037107.010, №2635.1.037107.011, №2630.4.037107.002 в Публічному акціонерному товаристві "Банк "Фінанси та Кредит".
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 у справі №160/1536/21 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (вул. Січових Стрільців, 60, м.Київ, 04054), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 17, м.Київ, 04053; код ЄДРПОУ 21708016), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (вул. Січових Стрільців, 60, м.Київ, 04054; код ЄДРПОУ 09807856) про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій задоволено повністю.
Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської О.С. щодо не включення рахунків ОСОБА_2 у сформований перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни щодо не включення відомостей про рахунки ОСОБА_2 №2637.2.037107.009, №2635.2.037107.010, №2635.1.037107.011, №2630.4.037107.002, що відкриті в Публічному акціонерному товаристві "Банк "Фінанси та Кредит" до Переліку рахунків вкладників, що перебувають під арештом за рішенням суду на момент введення тимчасової адміністрації.
Визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської О.С. щодо включення ОСОБА_2 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві "Банк "Фінанси та Кредит" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Визнано протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо затвердження рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.12.2015 № 294/15 Загального Реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у частині включення до реєстру ОСОБА_2 .
Визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни щодо списання грошових коштів з рахунків ОСОБА_2 № АДРЕСА_2 , що були відкриті в Публічному акціонерному товаристві "Банк "Фінанси та Кредит" на підставі договорів-заявок про банківські строкові вклади (депозит) №305835/8474/370-14 від 08.04.2014, №305835/34886/370-14 від 20.10.2014; №305835/44086/370-14 від 15.12.2014; №305835/9396/1-15 від 16.02.2015.
Визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни щодо закриття рахунків ОСОБА_2 №2637.2.037107.009, №2635.2.037107.010, №2635.1.037107.011, №2630.4.037107.002 в Публічному акціонерному товаристві "Банк "Фінанси та Кредит".
Стягнуто з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 908 (дев'ятсот вісім) грн. 00 коп.
Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 908 (дев'ятсот вісім) грн. 00 коп.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021 апеляційні скарги Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 в адміністративній справі №160/1536/21 залишено без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 в адміністративній справі №160/1536/21 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.02.2024 касаційне провадження за касаційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Фінанси та Кредит, третя особа - Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - закрито.
11.04.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду (вх. №30269/24), в якій останній просить виправити допущену в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 у справі №160/1536/21 описку та виключити словосполучення "за рахунок бюджетних асигнувань" із резолютивної частини рішення.
Мотивуючи подану заяву позивач зазначив, що Фонд не є розпорядником бюджетних коштів, а відтак, з огляду на приписи ст. 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ст. 19 Конституції України, не має правових підстав для сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань.
15.04.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли заперечення на заяву про виправлення описки (вх. №14126/24), в яких останній наголошував на тому, що виключення словосполучень з резолютивної частини рішення не є опискою в розумінні ст. 253 КАС України, у зв'язку з чим, просив суд відмовити у задоволенні заяви.
Розглянувши заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Відповідно вимог ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Аналогічна позиція викладена у постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14.
Суд звертає увагу на те, що наведені представником позивача обставини, як підстава для внесення виправлення описки в рішення суду, не є ані очевидною арифметичною помилкою, ані опискою у розумінні приписів ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України.
В даному випадку зі змісту заяви представника позивача вбачається, що останній, шляхом виправлення описок, просить змінити текст резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 у справі №160/1536/21.
Натомість, виправлення описок фактично може призвести до зміни змісту рішення суду, що є недопустимим при вирішенні питання про виправлення описок в судовому рішенні.
За викладених вище обставин суд не вбачає законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви позивача та виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 у справі № 160/1536/21.
Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі №160/1536/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали суду складений 17.04.2024.
Суддя О.В. Царікова