28 березня 2024 року Справа №160/25536/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
при секретарі судового засідання Півоварові В.С.
за участі
представника позивача Крепель Д.І.
представника відповідача Пономаренка О.О.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКС ФЕРТІГХАУС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та рішення,
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКС ФЕРТІГХАУС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в якій позивач просить:
визнати протиправним дії (рішення) Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність платника податку на додану вартість - ТОВ «ВКС ФЕРТІГХАУС» п.8 критеріям ризиковості платника податку, який діяв в період часу з 13.07.2022 по 21.11.2022 р.
визнати поважними причини неподання на реєстрацію податкових накладних, які не були подані ТОВ «ВКС ФЕРТІГХАУС» на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних в період часу з 13.07.2022 по 21.11.2022 р.;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0137410407 форми “Н” від 07.06.2023 р. про застосування штрафних в сумі 1 942 427 грн;
визнати протиправними та скасувати Податкову вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми “Ю” від 29 серпня 2023 року № 0017701-1305-0436, та Рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0017701-1305-0436 про опис майна ТОВ «ВКС ФЕРТІГХАУС» в податкову заставу.
01.02.2024 року представник позивача надав уточнену позовну заяву в якій просить:
визнати протиправними та скасувати рішення про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «ВКС ФЕРТІГХАУС» критеріям ризиковості платника податку: №22004 від 13.07.2022, №23485 від 27.07.2022, №26077 від 31.08.2022, №27543 від 28.09.2022, №30713 від 10.11.2022.
визнати поважними причини неподання на реєстрацію податкових накладних, які не були подані ТОВ «ВКС ФЕРТІГХАУС» на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних в період часу з 13.07.2022 по 21.11.2022 р.;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0137410407 форми “Н” від 07.06.2023 р. про застосування штрафних в сумі 1 942 427 грн;
визнати протиправними та скасувати Податкову вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми “Ю” від 29 серпня 2023 року № 0017701-1305-0436, та Рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0017701-1305-0436 про опис майна ТОВ «ВКС ФЕРТІГХАУС» в податкову заставу.
Ухвалою суду від 16.02.2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКС ФЕРТІГХАУС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «ВКС ФЕРТІГХАУС» критеріям ризиковості платника податку: №22004 від 13.07.2022, №23485 від 27.07.2022, №26077 від 31.08.2022, №27543 від 28.09.2022, №30713 від 10.11.2022 - залишено без розгляду.
29.02.2024 року в судовому засіданні суд проголосив закінчити підготовче засідання та призначив судовий розгляд.
28.03.2024 року позивач звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у зв'язку із оскарженням ухвали від 16.02.2024 року.
На підтвердження свого клопотання надав ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20.03.2024 року про витребування справи з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
В цій же ухвалі суд апеляційної інстанції зазначив, що «Разом з тим, оскільки матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, то апеляційний суд не має можливості перевірити питання, пов'язані з відкриттям апеляційного провадження у справі, а саме щодо:
дотримання встановлених ст.295 КАС України строків на апеляційне оскарження;
відповідності відомостей апеляційної скарги щодо учасників процесу фактичним обставинам справи, зокрема їх правильного найменування, адрес, номерів засобів зв'язку та електронної пошти, тощо.»
Таким чином, не відкрито апеляційне провадження щодо оскарження ухвали суду від 16.02.2024 року.
Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі.
Так, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Оскільки апеляційне провадження по справі щодо оскарження ухвали суду від 16.02.2024 року не відкрито, відсутні підстави для зупинення провадження.
Крім того, суд зазначає, що 29.02.2024 року позивач надав уточнену позовну заяву, в якій залишив на розгляді суду позовні вимоги, а саме:
визнати поважними причини неподання на реєстрацію податкових накладних, які не були подані ТОВ «ВКС ФЕРТІГХАУС» на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних в період часу з 13.07.2022 по 21.11.2022 р.;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0137410407 форми “Н” від 07.06.2023 р. про застосування штрафних в сумі 1 942 427 грн;
визнати протиправними та скасувати Податкову вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми “Ю” від 29 серпня 2023 року № 0017701-1305-0436, та Рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0017701-1305-0436 про опис майна ТОВ «ВКС ФЕРТІГХАУС» в податкову заставу.
Також, суд зазначає, що наявністю рішень області про відповідність платника податку на додану вартість - ТОВ «ВКС ФЕРТІГХАУС» п.8 критеріям ризиковості платника податку позивач обгрунтовує свою неможливість подати вчасно податкові накладні.
Отже, суд, з урахуванням вимог п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
За викладених підстав, суд відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.
Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.
Суддя О.В. Єфанова