м. Вінниця
25 квітня 2024 р. Справа № 120/2688/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лебєдєвої Тетяни Олександрівни до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лебєдєвої Тетяни Олександрівни до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою від 07.03.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
21.03.2024 року на адресу суду надійшла заява про зміну предмету позову, у якій представник позивача просить:
- визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 щодо не звільнення з військової служби ОСОБА_1 за абзацом 13 підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, у зв'язку із наявністю на утриманні трьох і більше дітей віком до 18 років;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 та військову частину НОМЕР_2 прийняти рішення про звільнення з військової служби ОСОБА_1 за абзацом 13 підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, у зв'язку із наявністю на утриманні трьох і більше дітей віком до 18 років.
Крім того, представником позивача подано клопотання про залучення до справи військової частини НОМЕР_2 у якості співвідповідача.
Визначаючись щодо заяви про зміну предмета позову, суд виходить із наступного.
Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
В даному випадку, заява про зміну предмету позову подана позивачем з дотриманням установленого законом строку. Підстав для її повернення, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що заява подана з дотриманням порядку визначеного частиною 1 статті 47 та частиною 2 статті 262 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття її до розгляду.
Визначаючись щодо поданого клопотання про залучення до справи військової частини НОМЕР_2 у якості співвідповідача, суд виходить із наступного.
Частиною 3 статті 48 КАС України, передбачено, що суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).
Так, у змісті відзиву на позовну заяву представник відповідача вказав, що 02 лютого 2024 року військовою частиною НОМЕР_1 подання та інші необхідні документи щодо звільнення з військової служби в запас через сімейні обставини солдата ОСОБА_1 супровідним листом від 02.02.2024 року №1608/317 надіслано до військової частини НОМЕР_2 (бригади) для прийняття рішення про звільнення з військової служби.
В свою чергу, військовою частиною НОМЕР_2 листом від 05 лютого 2024 року вих.№1579/7/876 вказані документи повернуто з резолюцією юридичної служби бригади - підтвердити факт утримання ОСОБА_2 , підтвердити, що особи, які зобов'язані утримувати дитину відповідно до Сімейного кодексу України - не утримують дитину.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов до переконання про необхідність залучення до участі у справі військову частину НОМЕР_2 в якості співвідповідача, оскільки саме військовою частиною НОМЕР_2 розглядались документи щодо звільнення позивача з військової служби за абзацом 13 підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу".
Таким чином, клопотання представника позивача про залучення співвідповідача також підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 47, 48, 248, 256, 262 КАС України, -
Заяву представника позивача про зміну предмету позову прийняти до розгляду.
Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Встановити військовій частині НОМЕР_1 та військовій частині НОМЕР_2 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Свентух Віталій Михайлович