Іменем України
25 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 369/8076/15-к
провадження № 51-1963 ск 24
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року,
встановила:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 лютого 2023 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК) та виправдано з підстав не доведення вчинення ним злочину.
Вироком Київського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задоволено частково. Вирок місцевого суду щодо ОСОБА_3 скасовано та ухвалено новий вирок, яким визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.
Визначено, що строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з моменту його затримання у зв'язку з виконанням вироку, зарахувавши в строк покарання строк його попереднього ув'язнення з 09 червня 2015 року по 11 червня 2015 року.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у провадженні.
Не погоджуючись з указаним рішенням апеляційного суду захисник ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою сторони захисту, а ухвалою цього Суду від 25 квітня 2024 року витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження № 369/8076/15-к.
Звертаючись до Верховного Суду, захисник порушив питання про зупинення виконання постановленого вироку апеляційного суду щодо ОСОБА_3 .
Враховуючи те, що розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 триває близько 9 років, міра запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу не обиралась, на даний час ОСОБА_3 навчається на 5 курсі та працює, позитивно характеризується за місцем навчання, роботи та проживання, апеляційним судом призначено йому покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням, перевіривши наведені в клопотанні доводи щодо необхідності зупинення виконання оскаржуваного рішення, однак не вирішуючи наперед питання щодо обґрунтованості чи необґрунтованості доводів касаційної скарги, суддя дійшла висновку, що доводи клопотання є обґрунтованими, а тому воно підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановила:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
Зупинити виконання вироку Київського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1