Ухвала від 25.04.2024 по справі 285/1131/15-к

УХВАЛА

25 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 285/1131/15-к

Провадження № 51-1063 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2024 року,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений ставитьпитання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.

Згідно з положеннями ст. 427 КПК України касаційна скарга, крім іншого, повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає скаргу.

Однак вказаних приписів кримінального процесуального закону засуджений належним чином не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, які мають співвідноситися зі змістом оскаржуваного рішення та підставами його ухвалення.

Всупереч викладеному, засуджений у касаційній скарзі не зазначаєконкретні норми права, які, на його думку, порушені судами першої та апеляційної інстанцій, а також не вказує, у чому саме полягають допущені судами порушення, які в силу положень ст. 438 КПК України є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень статей 412-414 КПК України.

Також засудженим не вказано, в чому конкретно полягає невідповідність оскаржуваної ухвали апеляційного суду положенням ст. ст. 370, 419 КПК України.

Крім цього, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала, із зазначенням того, яке рішення має ухвалити суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватись з їх обґрунтуванням та відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Однак, вказуючи про незаконність судових рішень, засуджений ОСОБА_4 , просить переглянути справу та винести правильне повноцінне рішення.

Зазначене прохання не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України з огляду на те, які рішення має право ухвалити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Зазначені порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Протягом визначеного строку засуджений має право звернутись до суду касаційної інстанції з уточненою касаційною скаргою на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений законом строк.

Керуючись положеннями ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2024 року залишити без руху.

Надати засудженому строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
118627031
Наступний документ
118627033
Інформація про рішення:
№ рішення: 118627032
№ справи: 285/1131/15-к
Дата рішення: 25.04.2024
Дата публікації: 26.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.09.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 13.09.2024
Розклад засідань:
25.02.2020 14:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
11.06.2020 14:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
04.08.2020 15:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
22.09.2020 15:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
23.12.2020 10:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
01.03.2021 10:40 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
20.04.2021 11:20 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
09.07.2021 09:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
12.10.2021 09:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
29.11.2021 09:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
22.12.2021 09:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
19.08.2022 10:00 Житомирський апеляційний суд
23.08.2022 10:45 Житомирський апеляційний суд
20.10.2022 11:30 Житомирський апеляційний суд
20.10.2022 14:00 Житомирський апеляційний суд
12.12.2022 10:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
04.01.2023 09:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
12.01.2023 14:40 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
07.02.2023 14:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
21.02.2023 14:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
14.03.2023 14:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
29.03.2023 09:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
05.04.2023 09:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
18.05.2023 09:45 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
01.06.2023 09:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
13.06.2023 09:15 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
22.06.2023 09:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
25.07.2023 10:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
20.09.2023 15:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
04.10.2023 14:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
29.11.2023 10:00 Житомирський апеляційний суд
15.01.2024 12:00 Житомирський апеляційний суд
22.01.2024 15:00 Житомирський апеляційний суд
27.09.2024 09:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
16.10.2024 10:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
31.10.2024 09:20 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
05.12.2024 09:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЖНА С В
КІЯНОВА СВІТЛАНА ВАЛЕНТИНІВНА
КОЦЮБА ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЛІТВИН ОЛЬГА ОЛЕКСІЇВНА
МОЗГОВИЙ ВОЛОДИМИР БОРИСОВИЧ
СУСЛОВЕЦЬ МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРЕЖНА С В
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КІЯНОВА СВІТЛАНА ВАЛЕНТИНІВНА
КОЦЮБА ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЛІТВИН ОЛЬГА ОЛЕКСІЇВНА
МОЗГОВИЙ ВОЛОДИМИР БОРИСОВИЧ
СУСЛОВЕЦЬ МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
адвокат:
Кравець Наталія Юріївна
захисник:
Завадський Віктор Борисович
Ковальчук В. В.
Невмержицька Тетяна Олександрівна
заявник:
Новоград-Волинський РВП ГУНП в Житомирській області
обвинувачений:
Мазієв Володимир Сергійович
потерпілий:
Шульга Ольга Дмитрівна
Шульга Юрій Олександрович
прокурор:
Лотуга Людмила Василівна
суддя-учасник колегії:
ЖИЗНЄВСЬКИЙ Ю В
ЗАВ'ЯЗУН СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ЛЯШУК ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШИРОКОПОЯС Ю В
член колегії:
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ
Анісімов Герман Миколайович; член колегії
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МІН СЕРГІЙ БОРИСОВИЧ