22 квітня 2024 року
м. Київ
Справа № 727/7498/23
Провадження № 51-5803км 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
скаржника (відеоконференція) ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про призначення захисника у кримінальному провадженні за його касаційною скаргою на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 09 серпня 2023 року про повернення апеляційної скарги.
Встановив:
До початку судового розгляду ОСОБА_6 вказав, що йому невідомо, на яких підставах адвокат ОСОБА_7 надає йому правову допомогу в цьому кримінальному провадженні, й наголосив на тому, що адвокат не може здійснювати захист інтересів певної особи, якщо сама особа з певних причин не бажає, щоб цей адвокат був захисником її інтересів.
Тому просив призначити йому іншого адвоката з Вінницького місцевого центру надання безоплатної вторинної правової допомоги або Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
При цьому ОСОБА_6 висловив бажання, щоб правову допомогу в цьому проваджені йому надавали або адвокат ОСОБА_8 , або адвокат ОСОБА_9 .
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_6 про призначення йому іншого адвоката підлягає задоволенню.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно; а також коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Колегія суддів вбачає, що хоча ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні є скаржником, однак враховуючи, що він перебуває під вартою, заходи щодо забезпечення надання йому належної правничої допомоги мають бути вжиті зокрема й на підставі положень ч. 2 ст. 8 КВК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» від 02 червня 2011 року.
З урахуванням наведеного, касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 потрібно відкласти та залучити іншого адвоката для надання правничої допомоги ОСОБА_6 за призначенням.
Керуючись положеннями статей 434, ч.2 ст. 441, 48, 49 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.
Доручити Вінницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для надання правової допомоги за призначенням ОСОБА_6 та забезпечити участь адвоката в судовому засіданні Верховного Суду 27.05.2024 на 15.30 год.
Касаційний розгляд провадження відкласти на 27.05.2024 на 15.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3