Ухвала від 25.04.2024 по справі 916/1145/22

УХВАЛА

25 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/1145/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Волковицької Н. О., Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2023

за позовом заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області та Миколаївської обласної ради

до: 1) Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю ?Енергозберігаючі технології?

про визнання недійсною процедуру закупівлі та договору про закупівлю на 24 996 000 грн, застосування насідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.07.2023 зупинено провадження у справі №916/1145/22 до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №904/192/22.

15.03.2024 об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №904/192/22 прийнято постанову, яку оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15.04.2024.

У зв'язку з відпусткою судді Могила С. К. та відрядженням судді Міщенка І. С. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/1145/22 було визначено колегію суддів у складі: Мачульський Г. М.- головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Краснов Є. В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2024.

За приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №916/1145/22, усунуто, згідно із приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Зважаючи на складність справи, дотримання прав та інтересів учасників справи, враховуючи вимоги статті 114 Господарського процесуального кодексу України та з метою забезпечення об'єктивного та всебічного розгляду касаційної скарги, виходячи із положень статті 2 вказаного кодексу, щодо розумності строків розгляду справи судом, колегія суддів вважає за необхідне здійснити розгляд касаційної скарги в межах розумних строків, призначивши наступне судове засідання на 29.05.2024 об 11:00.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №916/1145/22 за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2023.

2. Касаційну скаргу призначити до розгляду на 29 травня 2024 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №10 (кабінет № 332).

3. Здійснити для Товариства з обмеженою відповідальністю ?Енергозберігаючі технології? розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Попередити заявника, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Роз'яснити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов'язковою.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Н. О. Волковицька

Є. В. Краснов

Попередній документ
118626645
Наступний документ
118626647
Інформація про рішення:
№ рішення: 118626646
№ справи: 916/1145/22
Дата рішення: 25.04.2024
Дата публікації: 26.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші спори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.11.2025)
Дата надходження: 05.05.2025
Предмет позову: про визнання недійсною процедуру закупівлі та договору про закупівлю на 24 996 000 грн, застосування наслідків недійсності провочину
Розклад засідань:
05.09.2022 10:30 Господарський суд Одеської області
03.10.2022 12:30 Господарський суд Одеської області
18.10.2022 12:30 Господарський суд Одеської області
31.10.2022 14:00 Господарський суд Одеської області
14.11.2022 11:45 Господарський суд Одеської області
07.12.2022 11:00 Господарський суд Одеської області
28.12.2022 11:15 Господарський суд Одеської області
18.01.2023 13:45 Господарський суд Одеської області
25.01.2023 12:30 Господарський суд Одеської області
13.02.2023 12:40 Господарський суд Одеської області
30.05.2023 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
02.08.2023 10:50 Касаційний господарський суд
29.05.2024 11:00 Касаційний господарський суд
29.07.2024 10:15 Господарський суд Одеської області
10.09.2024 14:30 Господарський суд Одеської області
01.10.2024 14:00 Господарський суд Одеської області
29.10.2024 11:00 Господарський суд Одеської області
26.11.2024 14:00 Господарський суд Одеської області
10.12.2024 12:00 Господарський суд Одеської області
24.12.2024 10:45 Господарський суд Одеської області
11.02.2025 15:30 Господарський суд Одеської області
25.02.2025 12:00 Господарський суд Одеської області
11.03.2025 14:30 Господарський суд Одеської області
01.04.2025 14:00 Господарський суд Одеської області
15.04.2025 13:45 Господарський суд Одеської області
14.08.2025 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
04.11.2025 15:15 Південно-західний апеляційний господарський суд
22.01.2026 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДІБРОВА Г І
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ФІЛІНЮК І Г
суддя-доповідач:
ДІБРОВА Г І
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПІНТЕЛІНА Т Г
ПІНТЕЛІНА Т Г
ПОГРЕБНА К Ф
ПОГРЕБНА К Ф
ФІЛІНЮК І Г
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ"
Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології"
Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради
за участю:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології"
позивач (заявник):
Заступник керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області
Заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області
Первомайська окружна прокуратура Миколаївської області
Позивач (Заявник):
Первомайська окружна прокуратура Миколаївської області
позивач в особі:
Миколаївська обласна рада
Південний офіс Державної аудиторської служби України
Південний офіс Держаудитслужби
Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області
Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області
Позивач в особі:
Миколаївська обласна рада
Південний офіс Держаудитслужби
Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
БОГАТИР К В
БОГАЦЬКА Н С
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КРАСНОВ Є В
МІЩЕНКО І С
МОГИЛ С К
САВИЦЬКИЙ Я Ф
ЯРОШ А І