Ухвала від 25.04.2024 по справі 922/1444/20

УХВАЛА

25 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/1444/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Волковицької Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2020

за позовом заступника прокурора Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби

до: 1) Служби автомобільних доріг у Харківській області (теперішня назва- Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.07.2023 зупинено провадження у справі №922/1444/20 до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №904/192/22.

15.03.2024 об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №904/192/22 прийнято постанову, яку оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15.04.2024.

У зв'язку з відпусткою судді Рогач Л. І. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №922/1444/20 було визначено колегію суддів у складі: Мачульський Г. М.- головуючий (доповідач), Краснов Є. В., Волковицька Н. О., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2024.

За приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №922/1444/20, усунуто, згідно із приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Зважаючи на складність справи, дотримання прав та інтересів учасників справи, враховуючи вимоги статті 114 Господарського процесуального кодексу України та з метою забезпечення об'єктивного та всебічного розгляду касаційної скарги, виходячи із положень статті 2 вказаного кодексу, щодо розумності строків розгляду справи судом, колегія суддів вважає за необхідне здійснити розгляд касаційної скарги в межах розумних строків, призначивши наступне судове засідання на 29.05.2024 о 10:30.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №922/1444/20 за касаційною скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2020.

2. Касаційну скаргу призначити до розгляду на 29 травня 2024 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №10 (кабінет № 332).

3. Роз'яснити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов'язковою.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

Н. О. Волковицька

Попередній документ
118626643
Наступний документ
118626645
Інформація про рішення:
№ рішення: 118626644
№ справи: 922/1444/20
Дата рішення: 25.04.2024
Дата публікації: 26.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Договір підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (01.09.2020)
Дата надходження: 13.05.2020
Предмет позову: визнання недійсним договору
Розклад засідань:
23.06.2020 11:00 Господарський суд Харківської області
20.07.2020 10:30 Господарський суд Харківської області
28.07.2020 12:00 Господарський суд Харківської області
13.10.2020 10:00 Східний апеляційний господарський суд
26.10.2020 14:50 Східний апеляційний господарський суд
09.11.2020 14:00 Східний апеляційний господарський суд
21.04.2021 11:30 Східний апеляційний господарський суд
03.10.2022 10:00 Східний апеляційний господарський суд
31.10.2022 10:00 Східний апеляційний господарський суд
31.10.2022 10:20 Східний апеляційний господарський суд
14.02.2023 14:40 Касаційний господарський суд
19.04.2023 11:00 Східний апеляційний господарський суд
09.05.2023 11:15 Східний апеляційний господарський суд
19.07.2023 11:20 Касаційний господарський суд
29.05.2024 10:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОГИЛ С К
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
КАЛАНТАЙ М В
КАЛАНТАЙ М В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОГИЛ С К
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
відповідач (боржник):
Служба автомобільних доріг у Харківській області
ТОВ "Автомагістраль-Південь"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь"
заявник апеляційної інстанції:
Служба автомобільних доріг у Харківській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Служба автомобільних доріг у Харківській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь"
позивач (заявник):
Заступник прокурора Харківської обласної прокуратури
Заступник прокурора Харківської області
Харківська обласна прокуратура
позивач в особі:
Північно-східний офіс Державної аудиторської служби України
Північно-східний офіс Держаудитслужби
Північно-Східний офіс Держаудитслужби
прокурор:
Заступник прокурора Харківської області
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГЕЗА ТАІСІЯ ДМИТРІВНА
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КРАСНОВ Є В
ПЕЛИПЕНКО Н М
ПУШАЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
РОГАЧ Л І
СЛУЧ О В
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ