25 квітня 2024 року
м. Київ
cправа № 925/1235/18
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Картере В.І., Погребняка В.Я.
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський картонний комбінат»
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024
у справі № 925/1235/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський картонний комбінат»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма «Енергетик»
про стягнення 3 953 679, 35 грн
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.06.2020 у справі №925/1235/18 задоволено. Рішення Господарського суду Черкаської області від 20.06.2020 у справі №925/1235/18 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський картонний комбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма «Енергетик» відмовлено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський картонний комбінат» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення в сумі 88 957,80 грн (вісімдесят вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят сім грн 80 коп.).
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський картонний комбінат» з доданими до неї матеріалами (надіслана 19.03.2024, що підтверджується конвертом Укрпошта) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі №925/1235/18, в якій просить суд скасувати оскаржуване судове рішення; залишити в силі рішення Господарського суду Черкаської області від 20.06.2020; зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 в частині стягнення з позивача судового збору за подання апеляційної скарги на рішення в сумі 88 957,80 грн та зупинити дію до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 05.04.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський картонний комбінат» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі № 925/1235/18, залишено без руху.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05.04.2024 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України.
На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв'язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський картонний комбінат».
За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (CASE OF HORNSBY v. GREECE № 18357/91 § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).
Суд не вбачає підстав для зупинення виконання та/або зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 в частині стягнення з позивача судового збору за подання апеляційної скарги на рішення в сумі 88 957,80 грн та задоволення даного клопотання.
Верховний Суд звертає увагу, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський картонний комбінат» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі № 925/1235/18.
2.Призначити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський картонний комбінат» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі № 925/1235/18 до розгляду на 29 травня 2024 року о 10:40 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
3.Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський картонний комбінат» про зупинення виконання та/або зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 в частині стягнення з позивача судового збору за подання апеляційної скарги на рішення в сумі 88 957,80 грн у справі № 925/1235/18.
4.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження.
5.Витребувати з Господарського суду Черкаської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/1235/18.
6. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Черкаської області та Північному апеляційному господарському суду.
7.Повідомити учасників справи №925/1235/18, про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Огороднік К.М.
Судді Картере В.І.
Погребняк В.Я.