Справа № 676/2304/24
Номер провадження 3/676/961/24
25 квітня 2024 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від патруля ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Воловець, Мукачівського району, Закарпатської області, жителя по АДРЕСА_1 , водій-розвідник військової частини НОМЕР_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від патруля ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли для розгляду протокол серії ЛВХ/К №131 від 01 квітня 2024 року та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Судом встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 близько 15 год. 01 квітня 2024 року з'явився на території військової частини НОМЕР_3 під час воєнного стану, в особливий період, з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, тобто чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину не визнав, та суду пояснив, що 01 квітня 2024 року під час перебування на парах в навчальному закладі прийшло повідомлення від дружини, що остання разом із їх трьома неповнолітніми дітьми хоче виїхати до Іспанії. В зв'язку із цим, він покинув аудиторії та тривалий час розмовляв по телефону. Згодом, його викликав до себе викладач військової кафедри ОСОБА_2 та запитав щодо його відсутності на парах. Під час розмови, останній запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, на що він відмовився. У зв'язку з чим його було відправлено до відділу ВСП, де на його думку було порушено його права, зокрема на захист. Дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Драгер та в найближчому медичному закладі. Сертифікату на Драгер йому не пред'явили, не вручено направлення на огляд, не роз'яснили правила проходження огляду. Після чого, відносно нього застосували адміністративне затримання, коли йому надали захисника, поспілкувавшись із ним, він погодився пройти освідування на встановлення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі. Просить суд закрити провадження по справі.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив факт, що солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що йому, як викладачу військової кафедри, викладачем англійської мови повідомлено, що солдат ОСОБА_1 був відсутній на парі, при з'ясуванні причин відсутності у солдата ОСОБА_1 встановив у нього ознаки алкогольного сп'яніння, в зв'язку із чим відправив його до ВСП для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, де він відмовився пройти огляд за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, винуватість якого підтверджується протоколом серії ЛВХ/К №131 від 01 квітня 2024 року, Актом про відмову від проходження огляду на стан алкогольного (наркотичного) сп'яніння від 01 квітня 2024 року, та іншими матеріалами справи.
Суд, критично оцінює покази ОСОБА_1 в частині того, що він погодився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння до складання протоколу, однак його покази в цій частині спростовані показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також в протоколі відсутній власноручний запис ОСОБА_1 про його бажання пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння до складання протоколу.
Письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 01 квітня 2024 року судом не беруться до уваги, оскільки покази даних свідків були здобуті та оцінені судом безпосередньо в судовому засіданні.
На думку ОСОБА_1 , працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 його незаконного затримали, виходить за межі даної адміністративної справи, тобто за ч.3 ст.172-20 КУпАП, тому останній в праві оскаржити їх дії у визначеному Законом порядку.
Так, враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення під час воєнного стану в Україні, наявність у нього юридичної освіти, який розумів та усвідомлював наслідки відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, внаслідок виявлених в нього ознак алкогольного сп'яніння на території військової частини НОМЕР_3 під час воєнного стану, в особливий період, обставини справи суд, у відповідності до вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.
На думку суду накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 так і іншими особами.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, а тому суд уважає за необхідне звільнити військовослужбовця ОСОБА_1 від сплати судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 172-20, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Я.І. Воєвідко