ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
23.04.2024Справа № 910/2088/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (м. Київ)
до: 1. Акціонерного товариства "Мегабанк" (м. Київ), в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Біла Ірина Володимирівна;
2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ)
про визнання кредиторських вимог у розмірі 66 079 575,44 грн та зобов'язання вчинити дії,
Суддя Ващенко Т.М.
Секретар судового засідання Шаповалов А.М.
Представники учасників справи: згідно з протоколом судового засідання
Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Мегабанк", в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Біла Ірина Володимирівна, та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про:
- зобов'язання Акціонерного товариства "Мегабанк", в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Біла Ірина Володимирівна, акцептувати (визнати) кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" у розмірі 66 079 575,44 грн за відшкодування суми Банківської гарантії, у зв'язку з чим внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів Акціонерного товариства "Мегабанк";
- зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів Акціонерного товариства "Мегабанк" стосовно включення до реєстру відомостей про грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" у розмірі 66 079 575,44 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2024 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк і спосіб усунення виявлених недоліків.
01.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.04.2024.
27.03.2024 до суду від Акціонерного товариства "Мегабанк" надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти позову з підстав його необґрунтованості та неправильного визначення належного відповідача.
28.03.2024 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого Фонд заперечує проти задоволення позовних вимог у зв'язку з їх необґрунтованістю.
02.04.2024 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засідання до 23.04.2024.
22.04.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли: відповідь на відзиви та клопотання про залучення до участі у справі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
23.04.2024 від відповідача-1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
У підготовчому засіданні 23.04.2024 представники позивача заявили усне клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відповіді на відзив, підтримали клопотання від 22.04.2024 про залучення до участі у справі третьої особи. Представник відповідача-1 проти задоволення означених клопотань не заперечував. Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Судом встановлено, що позовні вимоги обґрунтовані наявністю невиконанням відповідачем-1 зобов'язань за банківською гарантією, виданою позивачу в якості забезпечення виконання зобов'язань КП "Харківські теплові мережі" за договором від 08.02.2022 №7315-НГТ-РЗ про реструктуризацію заборгованості за поставлений природний газ, і у разі задоволення позовних вимог до Акціонерного товариства "Мегабанк" останнє набуде право на стягнення коштів з КП "Харківські теплові мережі" в порядку регресу.
Відповідач-1 у своєму клопотання від 23.04.2024 зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази невиконання, неналежного виконання або часткового невиконання КП "Харківські теплові мережі" умов договору № 7315-НГТ-РЗ від 08.02.2022 про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ; невідомо, в якому обсязі не виконане або виконане зобов'язання, в відповідач-1 ставить під сумнів правомірність пред'явлення позовної заяви, оскільки з доказів, які додані до позовної заяви і доказів, наданих Банком, вбачається подвійне стягнення за одним і тим же зобов'язанням.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
З огляду на предмет і підстави позову, підстави заперечень проти нього, суд дійшов висновку про те, що рішення у даній справі вплине на права та обов'язки КП "Харківські теплові мережі", та залучає його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною 2 статті 202 цього Кодексу, а також коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Оскільки до участі у справі залучено третю особу і питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов'язків всіх учасників процесу, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України, та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.
Крім того, згідно зі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, в якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Розглянувши усне клопотання позивача, суд дійшов висновку про поважність наведених його представником причин пропуску встановленого судом процесуального строку для подання відповіді на відзив та необхідність його поновлення.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 50, 119, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд, -
1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про залучення до участі у справі №910/2088/24 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
2. Залучити до участі у справі №910/2088/24 Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11; ідентифікаційний код 31557119) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
3. Відкласти підготовче засідання на 16.05.2024 об 11:30 год. Повідомити представників учасників судового процесу, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.
4. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення відповідно до ст. 168 ГПК України, - протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
5. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" пропущений процесуальний строк для подання відповіді на відзив та долучити її до матеріалів справи.
Ухвала набрала законної сили 23.04.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).
Повний текст ухвали складено 25.04.2024.
Суддя Т.М. Ващенко