Справа № 671/810/24
Провадження № 2/671/374/2024
25 квітня 2024 р. м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Наркевицької селищної ради про встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1 звернулася до Волочиського районного суду Хмельницької області з позовом до Наркевицької селищної ради в якому просить встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є дядьком заявника.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Звертаючись з даним позовом позивач виходить із того, що встановлення факту необхідне для реалізації спадкових прав для спадкування майна, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , можливість встановлення такого факту в порядку окремого провадження передбачена ч. 1 ст. 315 ЦПК України, однак між позивачем та Наркевицькою селищною радою існує спір про право, про що зазначено в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 08.04.2024.
Вказаною ухвалою ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 в зв'язку з тим, що з матеріалів заяви вбачається спір про право на спадкове майно, що має місце між заявницею і Наркевицькою селищною радою Хмельницького району Хмельницької області, який вже частково був предметом судового розгляду в межах позовного провадження, на підтвердження чого заявницею надано суду ряд судових рішень. Зокрема, частина майна, на яке заявниця претендує як на спадкове, визнана відумерлою спадщиною. Крім того, заявниця отримала відмову нотаріуса в оформленні спадкових прав не лише з підстави непідтвердження родинних відносин, але й з підстав відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно; щодо цього судом (постанова Хмельницького апеляційного суду від 14.11.2023 у справі № 671/1154/23) встановлено відсутність у спадкодавця права власності на нього.
Тому позивач звертається із заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 в порядку позовного провадження, разом з тим, позивачем не вказано, що є предметом спору про право між позивачем і Наркевицькою селищною радою.
Відповідно до вимог пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
В порушення вимог вказаної статті позовна заява не містить позовних вимог, тобто (спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні), що випливають із заявленого спору про право, до Наркевицької селищної ради, натомість позовна заява містить виключно вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення, але розгляд таких вимог здійснюється в порядку окремого провадження (статті 293, 315 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків шляхом надання до суду нової редакції позовної заяви, що має містити викладення змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Наркевицької селищної ради про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, - сім днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У випадку невиконання позивачем вказаних в ухвалі суду вимог, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Є. О. Никифоров