Справа № 609/424/24
2/609/199/2024
25 квітня 2024 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно,
До Шумського районного суду Тернопільської області 22 березня 2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно.
Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 27 березня 2024 року позовну заяву було залишено без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Зокрема, в ухвалі йдеться мова про недотримання позивачкою вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: позивач звертається з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на придбане майно, однак доказів того, що за відповідачем на момент укладення договору в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстровано право власності на спірне нерухоме майно і що відповідач мав право на розпорядження цим майном, зокрема, на укладення правочинів купівлі-продажу, та, відповідно, набуття у власність позивачем спірного майна, до позовної заяви не додано, отже позовні вимоги необґрунтовані посиланням на докази.
16 квітня 2024 року на адресу суду позивачкою подано заяву про усунення недоліків. До заяви додано, зокрема, лист приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Тернопільської області Хаблюк Тетяни Віталіївни №130/01-16 від 16 квітня 2024 року, адресований ОСОБА_2 наступного змісту: «На Вашу усну заяву про відчуження житлового будинку по АДРЕСА_1 , що був придбаний на Західно-Українській товарній біржі м. Тернопіль згідно договору купівлі-продажу від 22 січня 1999 року повідомляю наступне: згідно статті 227 Цивільного кодексу Української РСР договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу)».
Доказів на підтвердження того, що за відповідачем ОСОБА_2 на момент укладення договору купівлі-продажу від 12 січня 2024 року в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстровано право власності на спірне нерухоме майно і що відповідач мав право на розпорядження цим майном, зокрема, на укладення правочинів купівлі-продажу, та, відповідно, набуття у власність позивачем ОСОБА_1 спірного майна, до позовної заяви так і не додано, а відтак не виконано вимог ст. 175 ЦПК України.
Згідно із ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунено в повній мірі, у зв'язку з чим вирішити питання про відкриття провадження у справі не є можливим.
Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що позовна заява має бути визнана неподаною, та підлягає поверненню позивачу, оскільки ним не усунуто недоліки в спосіб та строк визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху.
Також, суд роз'яснює позивачці про те, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 353, 354 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно - визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Оксана КАТЕРНЯК