25.04.2024 Справа №607/16633/23 Провадження №1-кп/607/1063/2024
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
під час проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023211040000710 від 19 березня 2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження із матеріалами, за №12023211040000710 від 19 березня 2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
На адресу Тернопільського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинувачену ОСОБА_4 під час застосування запобіжного заходу в у вигляді застави.
Прокурор в судовому засіданні підтримала подане нею клопотанняпро продовження ОСОБА_4 строку дії обов'язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України посилаючись на те, що 08.03.2024 обвинувачена звільнена з ДУ «Чортківська УВП №26» у зв'язку із внесенням застави та відповідно з даного моменту на неї покладено ряд обов'язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Разом з тим підстави з яких відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави та визначено ряд обов'язків продовжують існувати. Також зазначила, що метою та підставами продовження строку дії обов'язків є запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а саме спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. За вказаних обставин, просить клопотання задовольнити та продовжити на два місяці строк дії обов'язків ОСОБА_4 а саме: з'являтися за першою вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту в якому вона зареєстрована проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання в УДМС в Тернопільській області свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон; носити засіб контролю.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання, однак просить суд відмовити у продовженні обов'язку щодо здачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, адже вказаним документом його підзахисна не володіє, оскільки здала в УДМС в Тернопільській області попередньо. Разом з тим просить частково продовжити обов'язки щодо утримання спілкування із потерпілими та свідками, та не відлучатися із населеного пункту в якому ОСОБА_4 зареєстрована та проживає без дозволу суду, обґрунтовуючи це наступним. Так, потерпіла ОСОБА_7 після кожного судового засідання самовільно намагається спілкуватися із його підзахисною, хоча ОСОБА_4 уникає таких спілкувань, однак даний факт судом та правоохоронними органами може розцінюватися як порушення обов'язку із сторони обвинуваченої, відтак вважає що у продовженні обов'язку в частині спілкування з потерпілою слід відмовити. Крім цього, що стосується обов'язку не відлучатися із населеного пункту в якому ОСОБА_4 зареєстрована та проживає, зазначає про те, що за час застосування до останньої запобіжного заходу, покладені на неї обов'язки вона виконує сумлінно та не вчиняє дії, які свідчили б про наявність ризиків на які посилається прокурор, а також у останньої є необхідність пересуватися не лише с. Біла Тернопільського району де вона зареєстрована та проживає, а за межами вказаного населеного пункту. Відтак просить розширити можливість пересування ОСОБА_4 поза межами місця її проживання без дозволу суду,до меж Тернопільського району.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_6 підтримали думку адвоката ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_7 підтримала думку прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 строку дії обов'язків, думку обвинуваченої та її захисників, думку потерпілої, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Так, відповідно до ст.176, 177, 194 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, які існують (ст.177 КПК України).
Згідно ч. 1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.
З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, обвинувачений, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави (ч. 6 ст. 182 КПК).
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Відповідно до ч. 7 ст.194 КПК України, обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 30.06.2023 до обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В якості альтернативного запобіжного заходу ОСОБА_4 визначено заставу в розмірі триста прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покладено обов'язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, у разі її внесення а саме: з'являтися до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або /та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання в УДМС в Тернопільській області свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон; носити засіб контролю.
Вказаний запобіжний захід в подальшому неодноразово продовжувався, зокрема, 28.02.2024 продовжено строк дії запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою із визначення застави у розмірі триста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 805 200 грн., строком до 27.04.2024.
08.03.2024 обвинувачену ОСОБА_4 звільнено з ДУ «Чортківська УВП №26» у зв'язку з внесенням застави, відтак відносно останньої діє обраний судом альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
Згідно з абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
При цьому суд враховує те, що прокурором та матеріалами кримінального провадження доведено наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні обвинуваченою ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, які у відповідності до ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами, та за які передбачено покарання від п'яти до дванадцяти років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Також на даний час продовжують існувати ризики, що були враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , зокрема остання з огляду на санкції статті обвинувачення може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, про що свідчить той факт, що відносно останньої у провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває ще два обвинувальні акти, в яких ОСОБА_4 оголошувалася в розшук; також може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, або ж відмовити їх від раніше наданих показів, задля покращення свого кримінально-правового статусу; крім цього ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, підтвердженням цього є те, що під час судового розгляду кримінального провадження відносно неї в суді, остання вчинила ряд нових кримінальних правопорушень спрямованих на заволодіння грошовими коштами численних потерпілих, що свідчить про систематичність та стійкість протиправної поведінки обвинуваченої, її небажання ставати на шлях виправлення та перевиховання і при обставинах вчинення злочину, про підвищену її суспільну небезпеку як особи, яка може вчинити й інше кримінальне правопорушення.
Оцінюючи необхідність продовження строку дії покладених на обвинувачену обов'язків у сукупності та взаємозв'язку зі встановленими ризиками, суд вважає, що обов'язки, які просить продовжити прокурор сприятимуть мінімізації ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку дії обов'язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_4 , оскільки такі є необхідними та достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої у кримінальному провадженні та запобіганню встановленим ризикам.
Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що продовження дії таких обов'язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_4 , не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченої, стороною захисту не доведено. Більше того посилання сторони захисту про недоцільність продовження обов'язку в частині утримуватись від спілкування із потерпілою, суд не бере до уваги, адже такий обов'язок має попереджати реалізацію ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який прокурором доведено у повному обсязі.
Водночас, задля задоволення необхідних життєвих потреб обвинуваченої, суд вважає за доцільне змінити обов'язок не відлучатися з місця реєстрації та проживання ОСОБА_4 без дозволу суду, розширивши територію, якою остання має право пересуватись без дозволу суду, до меж Тернопільського району, оскільки даний факт сприятиме задоволенню ключових потреб ОСОБА_4 для достатнього рівня її життя.
Крім цього судом встановлено, що паспорт громадянина України для виїзду за кордон, обвинуваченою ОСОБА_4 був зданий правоохоронним органам на досудовому слідстві, на що посилається сторона захисту та з цих підстав просить відмовити у продовженні обов'язку щодо здачі відповідного документу УДМС України в Тернопільській області. Однак суд вважає за доцільне продовжити такий обов'язок, уточнивши його, а саме, залишити на зберіганні в правоохоронних органах паспорт громадянина України для виїзду за кордон обвинуваченої ОСОБА_4 .
З огляду на вищевикладене суд вважає за доцільне частково задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк дії обов'язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_4 терміном на два місяці.
На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст. ст.193, 194, 318, 331, 372, 376 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України - задовольнити частково.
Продовжити до 2 (двох) місяців строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- з'являтися за першою вимогою до суду;
- не відлучатися за межі Тернопільського району без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;
- залишити на зберігання в правоохоронних органах свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон;
- носити засіб контролю.
Строк дії даної ухвали встановити по 23 червня 2024 року.
Судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023211040000710 від 19 березня 2023 року відносно ОСОБА_4 ,обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, відкласти на 15.00 год. 07 травня 2024 року, повторивши виклик учасників судового провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_4 , її захиснику та прокурору, а також направити в ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1