Справа № 466/8799/22
Провадження № 2/466/250/24
19 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді Зими І.Є.
з участю секретаря с/з Колодій Я.П.
представника позивачки ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
04.11.2022р. ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був зареєстрований між нею та відповідачем , 14.02.2015р., у Галицькому відділі РАЦСу реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 56.
Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народився син , ОСОБА_5 . Однак подружнє життя із відповідачем не склалось. Вона зрозуміла, що сторони мають протилежні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх сімейні стосунки. Тривалий час вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство.
Ухвалою судді від 28.11.2022р. заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Ухвалою суду від 12.01.2023р. сторонам надано строк для примирення терміном два місяці. Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.
Ухвалою суду від 13.03.2023р. поновлено провадження у справі.
Ухвалою суду від 08.05.2023р. провадження у справі зупинено до звільнення ОСОБА_4 з військової служби. Ухвала суду залишена без змін Постановою Львівського апеляційного суду від 04.09.2023р.
Постановою Верховного Суду , у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14.02.2024р. ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 08.05.2023р. та постанову Львівського апеляційного суду від 04.09.2023р. скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Представник позивачки , адвокат Колесник О.О. , в судовому засіданні позов підтримав, зіславшись на викладені в ньому обставини та факти. Просив такий задовольнити, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу.
Представник відповідача , адвокат Мотринець І.М. , в судовому засіданні позов заперечив. Зазначив, що на даний час відповідач проходить службу в лавах ЗСУ. Дійсно сторони тривалий час проживають окремо. Проте його довіритель не згідний на розірвання шлюбу, оскільки позивачка без його згоди вивезла за межа України їх спільну дитину та не дає змоги з нею спілкуватись. Відтак він та його батьки позбавлені можливості спілкування з ОСОБА_6 .
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04.11.2022р., зареєстрованому у Галицькому відділі РАЦСу реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 56. За час подружнього життя у сторін народився син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Позивачка скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу.
Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.
У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство, проживають окремо. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, шлюб існує формально, тому його слід розірвати. Ухвалою суду від 12.01.2023р. сторонам було надано строк для примирення, однак останні не примирились. На думку суду, спір, що виник між подружжям з приводу участі сторін у вихованні дитини, не може бути підставою для відмови в задоволенні позову про розірвання шлюбу. Відповідач не позбавлений можливості звернутись до суду з окремим позовом з приводу усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.
Оскільки відповідач у справі є учасником бойових дій, сплачений позивачкою судовий збір слід повернути за рахунок державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 200, 247, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований 14.02.2015р. у Галицькому відділі РАЦСу реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 56.
Повернути на користь ОСОБА_3 за рахунок державного бюджету України суму судового збору у розмірі 992,40 грн за квитанцією № 3981-1373-2732-0412 від 02.11.2022р.
Після розірвання шлюбу, залишити позивачці прізвище « ОСОБА_7 ».
Позивач: ОСОБА_3 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично проживає: Республіка Польща, РНОКПП - НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .
Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з моменту виготовлення повного тексту судового рішення
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст рішення виготовлено 25 квітня 2024 року.
Суддя І. Є. Зима