Справа № 466/3360/24
Провадження № 2/466/1449/24
23 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої - судді Білінської Г.Б.
при секретарі Філевич У.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої звертається адвокат Чайка Юрій Тарасович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
установив:
ОСОБА_1 , в інтересах якої звертається адвокат Чайка Юрій Тарасович пред'явили в суд позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 15 вересня 2011 року позивачка уклала шлюб з відповідачем. Від подружнього життя у них народився син - ОСОБА_3 , 2012р.н. Сімейне життя з відповідачем не склалось. Вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, проживають окремо.
Позивач в судове засідання не з'явився. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить шлюб розірвати.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально.
Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи.
Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Крім того, в силу дії 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 84, 89, 141, 223, 314 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України суд, -
вирішив:
позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , 1989р.н. та ОСОБА_2 , 1987р.н., зареєстрований 15 вересня 2011 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2535.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцять днів з дня проголошення рішення.
Суддя Г. Б. Білінська