Справа № 459/1150/24 Провадження № 3/459/356/2024
25 квітня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП
Гр. ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки остання в один з днів квітня, а саме: 10.04.2024, перебуваючи в дворі по вул. Клюсівська, 26, кинула в дзеркало автомобіля Волга, д. н. з. НОМЕР_1 , яке внаслідок її дій розбилось, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, однак в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи без її участі, у якій остання також зазначила, що з будь-яким рішенням суду погоджується.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами.
Судом установлено, що винуватість порушниці у вчиненні даного правопорушення підтверджена належними і допустимим доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №374648 від 19.04.2024, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.04.2024, відповідно до якого було прийнято усну заяву від ОСОБА_3 про пошкодження автомобіля;
-письмовими поясненнями від 12.04.2024, відібраними у гр. ОСОБА_3 , який повідомив, що 11.04.2024 він виявив пошкодження автомобіля марки АЗ 24 д. н. з. НОМЕР_1 . Зі слів сусідки пошкодження були вчинені неповнолітніми 10.04.2024 близько 14:15 год. Дані особи ходили по авто, пошкодили задні фари, забруднили його. Також зі слів сусідки вона робила їм зауваження оскільки їй відомі дані діти. Вказує, що такими діями йому завдано майнової шкоди приблизно на 20 000 грн;
-письмовими поясненнями від 19.04.2024, відібраними у гр. ОСОБА_2 , яка пояснила, що точної дати вона не пам'ятає, але це було близько тижня назад, вона гуляла в їхньому дворі і до неї підійшли її друзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які розповіли, що неподалік є закинута машина і запропонували піти туди з ними. Вона погодилась. Коли прийшли то хлопці вирішили розбити у цій машині вікно і стали ліктем стукати по ньому. Вона ж кинула в даний автомобіль камінцем, однак воно не розбилась. Тоді вона взяла більший камінь і кинула знову та попала у бокове дзеркало, яке розбилось. Гліб в цей час виліз на дах машини і там сидів. Потім він зліз і ножиком відкрив багажник і розлив у ньому рідину, яка пахла як бензина, а після цього він ножиком порізав колесо. Також вказує, що з ними, ще була дівчина ОСОБА_6 , яка кинула камінь в бокове вікно і воно розсипалось на дрібні частинки;
-письмовими поясненнями від 19.04.2024, відібраними у гр. ОСОБА_7 , який пояснив, що в перших числах квітня точної дати не пам'ятає, в обідню пору він гуляв в районі вул. Клюсівська разом із своїми друзями, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Потім вони зустріли дівчат ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , і всі разом пішли до автомобіля, який вважали закинутим. Він виліз на дах цього авто, а потім ОСОБА_12 ножиком відкрив багажник цього автомобіля, щоб подивитись, що там усередині. Потім хтось з хлопців знайшов пляшку з рідиною, яка пахла як бензин і він вилив її в автомобіль. ОСОБА_13 взяв у нього ножика і порізав ним колеса, а дівчата кидали камінь в автомобіль і Ліля розбила скло, а Віка дзеркало і фари;
-письмовими поясненнями від 19.04.2024, відібраними у гр. ОСОБА_14 , який пояснив, що перших числах квітня 2024 року, точної дати вона не пам'ятає, в обідню пору він пішов гуляти разом із своїми друзями. Глєб запропонував їм піти до автомобіля, бо казав, що він є закинутим. Коли вони туди прийшли, то ОСОБА_15 запропонував пошкодити той автомобіль. Останній дав ножика ОСОБА_14 і той порізав одне колесо. Потім Глєб ножем відкрив багажник і щось там робив, а після цього виліз на дах автомобіля. В подальшому ОСОБА_14 пішов і більше нічого не бачив, лише від однокласників дізнався, що ОСОБА_6 та ОСОБА_16 розбили скло і дзеркало;
-письмовими поясненнями від 19.04.2024 відібраними у гр. ОСОБА_17 , яка дала аналогічні пояснення відібраними у ОСОБА_2 ..
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП доведеною повністю.
З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, враховуючи те, що таке порушення ОСОБА_1 вчинила вперше, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: М. В. Мельникович