Справа №:755/688/24
Провадження №: 1-кс/755/1534/24
"24" квітня 2024 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100040002699 від 29 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
До слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100040002699 від 29 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, надійшла заява від ОСОБА_4 , про те що в період часу з квітня 2023 по 20 липня 2023 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом обману, здійснила заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах.
18 грудня 2023 року додатково допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка повідомила, що восени 2022 року використовуючи Всесвітню мережу інтернет, на сайті «OLХ», знайшла оголошення з приводу продажу товарів для дітей за ціною нижчою від ринкової, після чого почала регулярно замовляти товари для своєї дитини.
Під час першого замовлення товару по оголошенню з потерпілою зв'язався продавець на ім'я ОСОБА_5 , який використовував номер телефону НОМЕР_1 , під час телефонної розмови, із останнім ОСОБА_4 узгодила замовлення, та під час спілкування ОСОБА_5 повідомив номер телефону НОМЕР_2 на якому наявний месенджер «Telegram» для зручності подальшої співпраці. На початку 2023 року у зв'язку із втратою роботи, ОСОБА_4 написала в мобільний застосунок «Telegram» ОСОБА_5 на номер телефону НОМЕР_2 , з метою уточнення збільшення його можливостей поставки товару, так як на той момент потерпіла хотіла перепродувати товари для дітей з метою додаткового заробітку.
У подальшому ОСОБА_4 в месенджері «Telegram» написав ОСОБА_5 та запропонував вкласти грошові кошти в товар, при цьому останнім було повідомлено, що у нього наявні виходи на склади із товаром у західній Україні та Польщі, дана пропозиція ОСОБА_4 зацікавила, тому остання у період часу з 12 січня 2023 року по 15 липня 2023 року зі своїх банківських рахунків здійснила переказ грошових коштів на банківські карти, що відкриті в наступних банківських установах: AT «Універсал Банк», АТ «ПУМБ», АТ «Райффайзен», АТ «ТАСКОМБАНК» реквізити яких були надані ОСОБА_5 , але на сьогоднішній день ОСОБА_4 не отримала сплачений нею товар.
Таким чином, ОСОБА_4 перерахувала грошові кошти в особливо великих розмірах за отримання товарів (побутової техніки) та інших послуг, але їх не отримала і гроші повернуто не було.
У подальшому працівниками СКА ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві був проведений аналіз по банківським карткам, на які потерпіла ОСОБА_4 відправляла грошові кошти зі своїх банківських рахунків за отримання товару (побутової техніки), та які на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києві наступними банками: Monobank AT «Універсал Банк», АТ «Пумб», АТ «Райффайзен». АТ «ТАСКОМБАНК» (4 банка), з метою встановлення обставин «обготівкування» грошових коштів, які були здобуті злочинним шляхом, а також приналежності цих рахунків особам та розподілу коштів між учасниками злочинної групи. Аналіз включав в себе докладне дослідження руху грошових коштів по зазначеним картковим рахункам, а також виявлення зв'язків та патернів, пов'язаних з фінансовими транзакціями між різними особами та рахунками.
Працівниками СКА ВКП Дніпровського УП був проведений першочерговий аналіз банківських карток, які мають оперативний інтерес, на які потерпілою ОСОБА_4 були перерахованні грошові кошти в особливо великих розмірах за отримання товарів (побутової техніки) та інших послуг.
Під час аналітики було встановлено, що банківські картки відкриті у банківських установах АТ «ТАСКОМБАНК» - НОМЕР_3 та АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - НОМЕР_4 , належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Банківська карта відкрита в АТ «Універсалбанк» - НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Банківські картки відкриті у банківських установах АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_7 , АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_8 , на ім'я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Банківські картки відкриті у банківських установах АТ «ПУМБ» № НОМЕР_9 та АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_10 на ім'я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Аналізуючи отриманні відомості встановлено, що ОСОБА_8 має родинні зв'язки з іншими фігурантами справи, а саме з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які є її дітьми, вказаний факт може вказувати на можливість спільної участі у шахрайських схемах або фінансових операціях. З урахуванням родинних зв'язків з іншими фігурантами, є ймовірність, що діти ОСОБА_8 , зокрема ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , можуть залучати її до шахрайських схем.
Також під час проведеного аналізу встановлено, що ОСОБА_9 має фінансовий зв'язок з ОСОБА_6 , а саме систематичні банківські транзакції на банківські картки відкриті на ім'я ОСОБА_6 , що може вказувати на їх причетність до вказаної шахрайської схеми або злочинної групи. Наявність такого зв'язку свідчить про можливу спільну діяльність у сфері шахрайських фінансових операцій.
За цим фактом 29 липня 2023 року розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100040002699 від 29 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
22 квітня 2024 року винесено постанову про визнання речовими доказами безготівкові грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_11 (банківська картка НОМЕР_4 ), відкритому у банківській установі АТ «Універсал Банк» (МФО 322001), юридична адреса: м. Київ, вул. Автозаводська 54/19, на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_12 ), та безготівкові грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_13 (банківська картка № НОМЕР_3 ) відкритому в банківській установі АТ «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500), юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_12 ).
Прокурор у судовому засіданні повністю підтримав клопотання з підстав викладених у клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання, долучені до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідча суддя приходить до наступного
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.
Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що на даний час у органу досудового розслідування є об'єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів з метою проведення необхідних слідчих дій, тому накладення арешту на вказане вилучене майно є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати. Арешт майна є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України з метою недопущення знищення, пошкодження, яке може перешкоджати всебічному, повному та об'єктивному дослідженню обставин кримінального провадження, а тому, з урахуванням наведених прокурором підстав, на зазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що це майно має значення доказів вчинення кримінального правопорушення, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в їх арешті.
На підставі наведеного та, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідча суддя,-
Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100040002699 від 29 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження:
- на безготівкові грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_11 (банківська картка НОМЕР_4 ), відкритому у банківській установі АТ «Універсал Банк» (МФО 322001), юридична адреса: м. Київ, вул. Автозаводська 54/19, на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_12 ), та на видаткові операції по вказаному банківському рахунку шляхом заборони здійснення операцій по рахунку, в тому числі заборони видачі (зняття) коштів або передачі (перерахування) коштів на інші рахунки, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять;
- на безготівкові грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_13 (банківська картка № НОМЕР_3 ) відкритому в банківській установі АТ «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500), юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_12 ), та на видаткові операції по вказаному банківському рахунку шляхом заборони здійснення операцій по рахунку, в тому числі заборони видачі (зняття) коштів або передачі (перерахування) коштів на інші рахунки, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про арешт майна через прокурора передати для негайного виконання уповноваженому на це органу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.
Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя ОСОБА_1