ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11201/22
провадження № 2/753/481/24
"23" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Пічкур А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2023 року було задоволено аналогічне клопотання та призначено судово-почеркознавчуекспертизу.
20 лютого 2024 року Київським науково-досліднимо інститутом судових експертиз, у зв'язку з проведенням експертизи, матеріали даної справи були повернуті до Дарницького районного суду м. Києва з доданим до нього висновком експерта.
В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про призначення у даній справі повторної судово-почеркознавчоїекспертизи для визначення чи виконаний підпис в лівому нижньому куті розписки від 01 лютого 2021 року ОСОБА_3 чи іншою особою із наслідуванням підпису або з використанням будь-яких технічних засобів, зміст якої вже є в справі.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти призначення повторної експертизи.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 - 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч.1, ч.3. ч.5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
В своєму клопотанні представник відповідача просить призначити експертизу зміст якої вже є в матеріалах справи, при цьому як вбачається з матеріалів справи на повторне клопотання експерта суд викликав ОСОБА_4 та витребовував у неї зразки почерку за прізвищем ОСОБА_5 , а також додатково витребовував офіційні документи, де міститься підпис позивача, які знаходяться в матеріалах справи та повернені експертною установою після складання експертного висновку, при цьому представник відповідача не була позбавлена права при призначенні експертизи надати вчасно будь-які підписи ОСОБА_4 для проведення експертизи, а відтак суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача, про повторне призначення експертизи слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 104, 260, 353 ЦПК України суд,-
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про призначення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів судово-почеркознавчоїекспертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :