Ст. 1 із 3
Справа №303/2473/24
№3/303/964/24
25 квітня 2024 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10.03.2024 року о 20 годині 48 хвилин в м. Мукачево по вул. Ілони Зріні біля буд. 200 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Аudi А6», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук та неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимогу п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у суд також не з'явилася, подала заяву від 25 квітня 2024 року про відкладення розгляду справи у зв'язку із переведенням ОСОБА_1 на інше місце служби та неможливості його явки до суду.
Однак, суд не вбачає вказану захисником причину для відкладення розгляду справи поважною, оскільки згідно витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) від 21.04.2024 року № 117, який долучений до заяви від 25.04.2024 року, молодший сержант ОСОБА_1 , командир відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 з 17.04.2024 року призначений на посаду сержанта резерву 5 запасної роти військової частини НОМЕР_2 та вибув до нового місця служби у АДРЕСА_2 .
За таких обставин, суд не знайшов поважних причин і підстав для відкладення розгляду справи, з урахуванням того, що військова частина НОМЕР_2 розташована у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 мав можливість з'явитися до суду та взяти участь у розгляді даної справи, тому суд прийшов до переконання, що справу необхідно розглянути без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника.
Повно та всебічно дослідивши наявні у справі письмові докази у справі, переглянувши відеозапис, суд прийшов до наступного.
Згідно вимог частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. У відповідності до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно положення, викладеного у ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ч.1 ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом
Ст. 2 із 3
порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з вимогами ч.1 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп'яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан наркотичного чи іншого сп'яніння.
Відповідно до п.1 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, (далі - Інструкція) вона визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.
За змістом п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена наступними доказами, зібраними уповноваженими службовими особами Управління патрульної поліції в Закарпатській області з додержанням усіх вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 412945 від 10.03.2024 року, який особисто підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розпискою ОСОБА_1 про залишення транспортного засобу на зберігання від 10.04.2024 року, відеозаписом від 10.04.2024 року, який міститься на DVD-диску.
Вказаним відеозаписом зафіксовано, як у день, час та місці, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 412945 від 10.03.2024 року працівник поліції озвучив ОСОБА_1 виявлені у того ознаки наркотичного сп'яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук та неприродна блідість. На пропозицію працівника поліції пройти, відповідно до встановленого ч. 1 ст. 266 КУпАП порядку, огляд на стан наркотичного сп'яніння у закладі охорони здоров'я, ОСОБА_1 відмовився.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є доведеною.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції частини статті за якою притягається до адміністративної відповідальності, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.251, 252, 283-285 КУпАП, суддя
Ст. 3 із 3
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Оплату адміністративного штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. провести на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській області/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA538999980313030149000007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
У відповідності до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.Е. Камінський