Справа № 301/964/24
2/301/485/24
"25" квітня 2024 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М. О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іршавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до виконкому Іршавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому.
Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_2 , який заповіту не залишив. До складу спадщини входить житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого був ОСОБА_2 . Спадкоємцями першої черги за ОСОБА_2 були його вдова ОСОБА_3 та син - позивач ОСОБА_1 , які спадщину прийняли, оскільки вступили в управління та володіння майном, однак свідоцтво про право на спадщину не оформили. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , не залишивши заповіту. До складу спадщини входить частина житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Єдиним спадкоємцем за законом першої черги є її син - позивач ОСОБА_1 , який спадщину прийняв, оскільки вступив в управління та володіння майном, але не може оформити свідоцтво про право на спадщину та право власності на житловий будинок, який входить до складу спадкового майна, оскільки такий у встановленому законом порядку не зареєстрований та відсутні на нього правовстановлюючі документи. Просив визнати за собою право власності на спадкове майно.
Ухвалою Іршавського райсуду від 21.03.2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено на підготовче засідання.
Ухвалою Іршавського райсуду від 09.04.2024 року підготовче провадженння по справі закрито, справу призначено до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив такий задовольнити та розглянути справу по суті за його відсутності (а.с. 45,46).
Відповідач - представник виконкому Іршавської міської ради у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, відзиву на позов не подав, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу по суті за його відсутності за наявними матеріалами (а.с.44,47).
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивачка посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 в Єдиному державному реєстрі речових прав не зареєстрований (а.с.48).
Згідно виписки №04.4-18/199 від 04.03.2024 року з погосподарської книги села Ільниця за 1996-2000 роки, особовий рахунок № НОМЕР_1 , забудовником та власником житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , був ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.22). Будинок збудований у 1965 році на земельній ділянці, що відведена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,10 га. Технічний паспорт на будинок виготовлено (а.с.25-28). Згідно висновку про вартість об'єкта оцінки від 20.03.2024 року, вартість будинку становить 60065 грн. (а.с.29).
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 19.09.2000 року (а.с.17). Заповіту ОСОБА_2 не залишив.
Оскільки спадщина відкрилась у період чинності ЦК УРСР, тому застосуванню підлягають норми ЦК УРСР.
Спадкоємцем першої черги за ОСОБА_2 були його вдова ОСОБА_3 та син - позивач ОСОБА_1 (а.с.18,19). Спадкоємці першої черги прийняли спадщину, оскільки на день відкриття спадщини проживали разом із спадкодавцем та вступили в управління спадковим майном, тому відповідно до ст. 549 ЦК УРСР вважаються такими, що прийняли спадщину.
До складу спадщини входить житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого був ОСОБА_2 . Розмір часток спадкоємців у спадщині є рівним, тобто по частці.
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 09.01.2002 року (а.с.17). Заповіту ОСОБА_3 не залишила.
Оскільки спадщина відкрилась у період чинності ЦК УРСР, тому застосуванню підлягають норми ЦК УРСР.
До складу спадщини входить частина житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яку ОСОБА_3 успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 .
Строк для видачі свідоцтва про право на спадщину не обмежений у часі, однак, таке видається не раніше 6 місяців з дня відкриття спадщини.
Свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_3 не отримувала, але відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Єдиним спадкоємцем першої черги за ОСОБА_3 є її син - позивач ОСОБА_1 , який прийняв спадщину, оскільки вступив у володіння та управління спадковим майном, тому відповідно до ст. 549 ЦК УРСР вважається таким, що прийняв спадщину.
Таким чином, позивач ОСОБА_1 успадкував після смерті обох батьків по частці житлового будинку.
З матеріалів справи вбачається, що позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину та оформити право власності на житловий будинок, оскільки такий не зареєстрований та відсутні правовстановлюючі документи на майно.
Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.
Державна реєстрація права власності на житлові будинки, споруди регулювалася підзаконними нормативними актами, зокрема такими, як Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена 31 січня 1966 року.
За змістом зазначеного нормативного акту виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права. До компетенції виконкомів місцевих рад відносилось також питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих рад, а також видача свідоцтв про право власності.
Громада с. Ільниця відноситься до територіальної громади Іршавської міської ради Хустського району (раніше Іршавського району).
Іршавська міська рада Хустського району, на території якої розташоване нерухоме майно, проти задоволення позову не заперечувала.
Дана справа підсудна Іршавському районному суду, оскільки відповідно до п.3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів України», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження в межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.
Оскільки згідно записів погосподарської книги села Ільниця власником житлового будинку був ОСОБА_3 , спадкоємцем якого є позивач, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 529, 548, 549, 561 ЦК УРСР, ст.ст. 328, 392 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 263-264 ЦПК України
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 25 квітня 2024 року.
Головуюча: М. О. Пітерських