Ухвала від 24.04.2024 по справі 752/1334/14-ц

Справа № 752/1334/14-ц

Провадження № 6/752/357/24

УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , про зняття обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року від ОСОБА_1 , до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла вказана заява.

Вивчивши дану заяву, приходжу до наступного.

За змістом положень частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

У частині першій статті 446 ЦПК України встановлено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Разом з тим, слід звернути увагу на те, що розділ VI ЦПК України врегульовує розділ процесуальних питань, пов'язаних з виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), як заключного етапу у процесі реалізації захисту цивільних прав.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За змістом положень частин другої, четвертої статті 183 ЦПК України письмову заява (клопотання, заперечення) суд повертає заявнику без розгляду, якщо її подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті.

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення (надання) іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень (розділи VI «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України).

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного Суду від 05 листопада 2020 року у справі № 591/1581/20.

Заява про зняття обмеження у праві виїзду за межі України, поданою на стадії виконання судового рішення.

У той же час, встановлено, що в порушення вищенаведених норм закону, заявником не додано до матеріалів заяви докази її надсилання іншим учасникам справи, зокрема ОСОБА_2 , яка є заінтересованою особою за наведеною заявою.

У відповідності до приписів ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За встановлених обставин, перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», заінтересована особа: ОСОБА_3 , про видачу дубліката виконавчого документа, приходжу до висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду, оскільки при зверненні до суду заявником не долучено доказів, які мали підтвердити надіслання засобами поштового зв'язку та/або надання іншим учасникам справи копій даної заяви разом із додатками до неї, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 260, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 , про зняття обмеження у праві виїзду за межі України - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя А.В. Слободянюк

Попередній документ
118621199
Наступний документ
118621201
Інформація про рішення:
№ рішення: 118621200
№ справи: 752/1334/14-ц
Дата рішення: 24.04.2024
Дата публікації: 29.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.06.2020)
Результат розгляду: Передано для відправки до Голосіївського районного суду міста Ки
Дата надходження: 04.05.2020
Предмет позову: про ПОДІЛ спільного майна подружжя
Розклад засідань:
10.08.2022 09:00 Голосіївський районний суд міста Києва
06.06.2025 10:30 Голосіївський районний суд міста Києва
18.07.2025 12:00 Голосіївський районний суд міста Києва
04.08.2025 12:30 Голосіївський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛДІНА О О
КОРДЮКОВА ЖАННА ІВАНІВНА
ЛАДИЧЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХОМЕНКО ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ЧЕКУЛАЄВ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОЛДІНА О О
КОРДЮКОВА ЖАННА ІВАНІВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЛАДИЧЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ХОМЕНКО ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ЧЕКУЛАЄВ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
заінтересована особа:
Добрачева Алла Андріївна
Приватний виконавець ВО м.Києва Павлюк Назар Васильович
Подкладнєва Алла Андріївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нотаріус"
заявник:
Подкладнєва (Добрачева) Алла Андріївна
представник скаржника:
Ковальчук Степан Миколайович
скаржник:
Подкладнєв Валерій Якович
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
Коротун Вадим Михайлович; член колегії
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КУРИЛО ВАЛЕНТИНА ПАНАСІВНА
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Мартєв Сергій Юрійович; член колегії
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА