Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/23/23
22 квітня 2024 р. м. Тальне
Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Дьяченка Д.О.
при секретарі Табачківській М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 21.03.2023 р. по цивільній справі №704/23/23,-
Заочним рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області ухваленим 21.03.2023 року у справі № 704/23/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 482901 від 19.01.2021 року в розмірі 80366 грн. 79 коп., судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2481 грн. 00 коп. та витрати на оплату правової допомоги в розмірі 9000 грн. 00 коп.
30.01.2024 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд вказаного вище заочного рішення. В обґрунтування заяви заявниця стверджує, що заочне рішення від 21.03.2023 року підлягає скасуванню, оскільки його прийнято без належного повідомлення відповідача оскільки вона проживала за адресою, відмінною від адреси місця реєстрації проживання, а саме в АДРЕСА_2 . Тому оскільки вона не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, то було порушено її право на справедливий суд. Про наявність заочного рішення відповідачка дізналась лише 15.01.2024 р. після ознайомлення її представника з матеріалами справи.
Також вона стверджує, що вимоги, заявлені позивачем в частині стягнення з неї заборгованості за нарахованими відсотками є незаконними та безпідставними, оскільки ТОВ «Вердикт капітал», яке набуло право вимоги від ТОВ «Слон кредит» за кредитним договором не має право здійснювати нарахування та вимагати стягнення процентів за користування кредитом після 26.11.2021 р. Крім того, ОСОБА_1 вважає, що позовні вимоги щодо стягнення нарахованих позивачем 3% річних - 212,91 грн., витрат від інфляції - 1018,43 грн., судових витрат по справі також є безпідставними та не підлягають стягненню судом.
Ухвалою судді Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченка Д.О. від 31.01.2024 року було відкрито провадження по заяві про перегляд заочного рішення.
В судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали повністю.
Представник ТОВ «Дебт форс» заперечив проти задоволення заяви та надав суду заперечення, в яких зазначає, що неотримання стороною по справі кореспонденції направленої за належною адресою не може вважатися поважною причиною не явки в судове засідання та строку на оскарження рішення суду. Також щодо нарахування відсотків за кредитним договором зазначає, що якщо зобов'язання виконано не належним чином, то воно не припиняється, а навпаки на особу, яка допустила неналежне виконання покладаються додаткові юридичні обов'язки. Так як позичальником було прострочено грошове зобов'язання по поверненню коштів отриманих на підставі кредитного договору, у позивача виникло право застосування наслідків такого порушення. Також вважає, що позивачем доведено належними доказами понесені витрати на професійну допомогу у розмірі 9000 грн., а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Згідно з інформацією про місце реєстрації, ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_3 .
У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначає свою адресу: АДРЕСА_1 . До заяви не додано будь-яких документальних доказів про місце проживання ОСОБА_1 за вказаною в заяві адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Зі змісту вищевказаної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши наведені відповідачем обставини, незважаючи на твердження заявника ОСОБА_1 про зміну місця свого фактичного проживання, ніж те, що зазначено як адреса її реєстрації, в позовній заяві позивачем було вірно зазначено місце реєстрації відповідача, та за яким здійснювався судовий виклик останньої, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки заперечення відповідача стосуються неналежного повідомлення про час і місце судового розгляду та не згодою з сумою стягнутого з неї боргу. Крім зазначеного заявником не надано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин, заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення визнається судом необґрунтованою в частині наявності підстав для скасування заочного рішення та відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України підлягає залишенню без задоволення.
При цьому, суд роз'яснює заявнику, що відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.284, 287, 288, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 21.03.2023 р. по цивільній справі №704/23/23 залишити без задоволення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст ухвали виготовлено 25.04.2024.
Суддя Д.О. Дьяченко