Справа № 712/5086/24
Провадження № 1-кс/712/2210/24
22 квітня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого ВР ЗЗКС слідчого управління ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024250310000021 від 02.01.2024, про продовження строку виконання обов'язків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,
Слідчий ВР ЗЗКС слідчого управління ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку виконання обов'язків підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024250310000021 від 02.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.12.2023, близько 14 год. 35 хв., реалізовуючи свій спільний злочинний умисел направлений на пошкодження чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, спільно та за попередньою змовою з невстановленою особою, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи та бажаючи настання наслідків, а також усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на 3 поверсі під'їзду № 1 будинку 122/41 в місті Черкаси, за допомогою запальнички шляхом піднесення відкритого вогню до заздалегідь підготовлених автомобільних шин, що були оброблені невстановленою запалювальною сумішшю, якими було підперто вхідні двері квартири АДРЕСА_1 , що розташована у вище вказаному під'їзді та будинку, підпалили їх, таким чином спричинили пожежу, яка частково пошкодила вхідні двері, а також конструктивні елементи та опоряджувальні покриття коридорного приміщення, квартири АДРЕСА_1 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, таким чином спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 124 624 грн. 00 коп., що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи від 29.01.2024 № СЕ-19/124-23/375-БТ.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, а саме умисне пошкодження майна вчинене шляхом підпалу за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, 29.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.
04.03.2024 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 02.05.2024.
06.03.2024 ОСОБА_5 звільнено з-під варти, в зв'язку з внесенням застави, з покладенням на нього обов'язків зазначених в ухвалі від 04.03.2024.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
22.04.2024 постановою керівника Черкаської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024250310000021 від 02.01.2024 до трьох місяців, тобто до 29 травня 2024 року.
Для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести значний об'єм процесуальних та слідчих (розшукових) дій, проведення яких у двомісячний строк не представилося можливим, з огляду на їх обсяг та специфіку, необхідність застосування спеціальних знань для їх проведення та вилученням документів.
Зокрема, на даний час у кримінальному провадженні не проведено тимчасові доступи до речей та документів в АТ «УніверсалБанк», ПАТ АБ «Укргазбанк», АТ «Укрексімбанк», що унеможливлює проведення аналізу вказаної інформації; не проведено аналіз інформації отриманої від ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «Київстар», не здійснено виділення матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 в окреме провадження, не долучено результати негласних слідчих (розшукових) дій, не виконано вимог ст. 290 КПК України, а тому виникла потреба у додатковому часі для завершення досудового розслідування.
Під час досудового слідства у даному кримінальному провадженні було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду;
2) можливий незаконний вплив на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні;
3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином;
4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.
Ризик можливого переховування від органу досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 в разі не обрання йому запобіжного заходу, усвідомлюючи те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, а також з урахуванням того, що він офіційно не працевлаштований, не має дітей, не одружений, не проживає на території м. Черкаси та міцних соціальних зв'язків, що сприяли б його знаходженню у м. Черкаси, немає, останній матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 фактично на даний час перебуває неподалік місця, де проживають свідки та потерпілі, проживає в Київській та зареєстрований у Вінницькій областях, що є сусідніми з Черкаською областю, де знаходиться місце проживання останніх, у зв'язку з цим, він матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на них шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності.
Ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_5 обґрунтовується тим, що останній, не маючи власного джерела доходів, про що свідчить відсутність працевлаштування, може вчинити злочин з корисливих мотивів повторно.
Таким чином, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні не заперечували проти продовження ОСОБА_5 строку виконання обов'язків.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає наступне.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.03.2024 застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.05.2024 з одночасним визначенням застави в розмірі 151400 грн, у разі внесення якої на підозрюваного покладено процесуальні обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Указана застава на відповідний рахунок внесена та ОСОБА_5 звільнено з-під варти.
Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури від 22.04.2024 строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, тобто до 29.05.2024.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Відповідно до ст. 199 КПК України на прокурора покладається обов'язок подавати до суду клопотання письмово та наводити в ньому відповідний виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують дію вказаних обов'язків.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, підставою для продовження строку додаткових обов'язків є наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують існування додаткових процесуальних обов'язків підозрюваного, а також існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.
Як зазначив прокурор, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, може впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому існує необхідність у продовженні строків виконання обов'язків підозрюваним в межах строку досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та тяжкість покарання у разі доведеності його вини, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, потерпілих, враховуючи те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
З урахуванням наведеного, тяжкості кримінального правопорушення, особи підозрюваного та того, що у слідчого судді відсутні відомості, з яких вбачається, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, перестали існувати, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.03.2024.
Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 182, 194, 199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 травня 2024 року, строки виконання обов'язків підозрюваним у кримінальному провадженні № 12024250310000021 від 02.01.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.03.2024, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику;
- не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Копію ухвали про продовження обов'язків, покладених на підозрюваного, негайно вручити підозрюваному після її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 25 квітня 2024 року о 16 год. 10 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1