- Справа № 712/1183/22
Провадження № 1-кс/712/2270/24
24 квітняроку м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
23 квітня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням, просить повернути їй речі, вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Xiomi redmi note 9 pro.
Ознайомившись із наданим клопотанням ОСОБА_3 , приходжу до висновку про те, що клопотання слід повернути особі, яка її подала на підставі ст. 174 КПК України з наступних підстав.
Так, в наданому клопотанні відсутні докази наявності кримінального провадження та не надано інформації, на якій стадії воно знаходиться, зокрема, витягу з ЄРДР.
Не надано доказів на підтвердження інформації, яким саме органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, в рамках якого вилучено телефон.
Також з матеріалів клопотання не зрозуміло чи накладався арешт на вилучене майно, якщо так, то на підставі чого.
Також не надано доказів на підтвердження того, що зазначене у клопотанні майно, на яке був накладений арешт належить заявнику.
Враховуючи те, що заявником не надано витягу з ЄРДР та інформації про орган досудового розслідування, суд позбавлений можливості виконати вимоги ч.2 ст. 174 КПК України, а також позбавлений можливості витребувати матеріали кримінального провадження для їх перевірки під час судового розгляду, а оскільки відсутні докази того, що заявник є власником або володільцем арештованого майна, або має статус підозрюваного, обвинуваченого у кримінальному провадженні, відсутні підстави вважати, що вона має право на заявлення клопотання про скасування арешту майна.
Так, КПК України не визначає вимог до клопотання про скасування арешту майна, але ст. 174 КПК України визначає коло осіб, які можуть подати таке клопотання та дії суду в разі отримання такого клопотання, що зумовлює необхідність наявності у клопотанні певної мінімальної інформації, без якої розгляд справи неможливий.
Разом з тим ч.3 ст. 172 КПК України передбачає, що клопотання про арешт майна може бути повернуто у разі, якщо не відповідає вимогам закону.
Оскільки КПК України не визначено наслідків недотримання вимог ст. 174 КПК України, а відсутність зазначеної вище інформації перешкоджає призначенню до розгляду справи розгляду самого клопотання, суд на підставі ч.6 ст. 9 КПК України, вважає за необхідне за аналогією закону, повернути надане клопотання заявнику для дооформлення.
Керуючись ст. 174, 172, 171 КПК України, слідчий суддя, -
Матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути заявнику на дооформлення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1