Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2339/24
Номер провадження2-а/711/32/24
17 квітня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді: Казидуб О.Г.
за участю секретаря судового засідання: Шульга А.В.
за участю:
позивача: ОСОБА_1
представника відповідача-за дорученням: Желізняк Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа: старший сержант поліції Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57), третя особа: старший сержант поліції Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Кирилюк Андрій Олександрович ( 20300, м. Умань, вул. Незалежності, 35) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Свої вимоги мотивує тим, що 12 березня 2024 року відносно нього було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та накладено штраф у сумі 680,00 грн.
Зі змісту постанови зазначається, що водій розвантажував товар своїм автомобілем посеред дороги чим унеможливив проїзд іншим транспортним засобам чим порушив п. 15.9.Ж ПДР України.
На думку позивача, відповідна постанова підлягає скасуванню з огляду на наступні обставини.
12 березня 2024 року до нього підійшов інспектор поліції Уманського районного Управління поліції ГУНП в Черкаській області старший сержант поліції ОСОБА_2 з вимогою прибрати транспортний засів так, як він розташовано в місці, де рух інших транспортних засобів буде неможливий. Позивач пояснив працівникам поліції, що працю водієм в ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» та в цей саме час здійснює виконання прямих службових обов'язків, які покладено на нього, а саме доставку харчової продукції на магазин «СІЛЬПО». Всі необхідні документи, що підтверджують виконання своїх службових обов'язків були надані. Також були надані пояснення, що відбувається не зупинка або стоянка автотранспорту, а відбувається безпосередній технологічний процес з розвантаження товару в магазин при цьому водій не залишає автомобіль без нагляду. Також, автомобіль стояв в цей час в притул до вантажної рампи великого торгівельного центру, юридична адреса: м. Умань, вул. Велика Фонтанна, 31 А, тобто в той зоні яка передбачена саме для розвантаження товару в магазин. Працівники поліція не прийняли доводи та докази з цього питання, а почали посилатись на Правила дорожнього руху.
Вказує на те, що на час притягнення його до адміністративної відповідальності, він безпосередньо виконував свої посадові обов'язки з доставки продуктів харчування до магазину мережі «СІЛЬПО», а транспортний засіб, яким він керував знаходився в спеціально встановленому місці (рампа магазину по АДРЕСА_2 ). Відповідне місце розвантаження погоджено магазином з усіма відповідними службами м. Умань під час будівництва торгівельного центру і зауважень раніше з цього приводу не було.
Оскільки, інспектором при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення не було враховано всіх обставин справи та здійснено передчасні висновки про порушення правил дорожнього руху.
Тому, на його думку, працівником патрульної поліції були порушені завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 245 КУпАП, а саме в частині всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1640865 від 12.03.2024, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
25 березня 2024 року ухвалою суду вказаний адміністративний позов прийнятий до провадження судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. та призначений до розгляду у відкрите судове засідання з повідомленням сторін. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву.
04 квітня 2024 року представником Головного управління Національної поліції в Черкаській області Желізняк Ю.В. було подано через канцелярію суду Відзив на позовну заяву. З даного відзиву вбачається, що сторона відповідача просить, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУНП в Черкаській області відмовити повністю, з надступних підстав.
Зазначає, що згідно відеозапису, який долучений до постанови, встановлено, що працівниками поліції, які слідували на виклик, виявлено транспортний засіб Р250 АА191700, який був розміщений на дорозі, що унеможливлював проїзд іншим транспортним засобам, що унеможливлює рух в межах смуги руху, на якій він розміщений зважаючи на організацію двостороннього руху в межах вул. Республіканської, при цьому водіям інших транспортних засобів для належної проїзду необхідно здійснювати виїзд на смугу зустрічного руху; тобто здійснення одночасного зустрічного роз'їзду іншими транспортними засобами є неможливим.
Зазначене підтверджує обставини зазначені в постанові серії ЕНА № 1640865 від 12.03.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Щодо посилання позивача на те, що відбулася не зупинка або стоянка автотранспорту, а відбувся безпосередній технологічний процес з розвантаження товару в магазин при цьому водій не залишає автомобіль без нагляду та те, що водій безпосередньо виконував свої посадові обов'язки з доставки продуктів харчування не було враховано зазначаємо наступне.
Позивача притягнуто до відповідальності за порушення заборони зупинки у місцях, де буде неможливим зустрічний роз'їзд, яка передбачена п. 15.9 ж ПДР України.
При цьому п. 15.9 ж ПДР України передбачає чітку заборону зупинки транспортного засобу у місцях, де буде неможливим зустрічний роз'їзд та не містить жодних виключень з цього правила.
Таким чином, будь яка зупинка в тому числі для розвантаження вантажу забороняється якщо внаслідок її здійснення буде неможливим зустрічний роз'їзд, що передбачено п. 15.9 ж ПДР України.
Зважаючи на викладене, позивач, як водій зобов'язаний самостійно оцінювати дорожню обстановку, в тому числі і обираючи місце для зупинки транспортного засобу, враховувати ширину проїзної частини та організацію дорожнього руху, можливості здійснити в його межах зупинку із дотриманням вимог ПДР та відповідно, не створювати перешкод для руху інших транспортних засобів, оскільки факт знаходження транспортного засобу в місці, де буде неможливим зустрічний роз'їзд, є суттєвим перешкоджанням дорожньому руху у відповідності до підпункту «ж» пункту 2 частини третьої статті 265-4 КУпАП.
А тому, необґрунтованим є посилання, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, а саме об'єктивна та суб'єктивна сторона правопорушення. Так, як об'єктивною стороною є порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху (формальний склад, тобто встановлення лише факту діяння).
Таким чином поліцейським встановлено та підтверджено матеріалами справи, факт порушення, позивачем, вимог п, 15.9 ж ПДР України, а саме зупинка транспортного засобу у місцях, де буде неможливим зустрічний роз'їзд.
Позивачем не надано суду належних, достатніх та достовірних доказів, які б спростували факти викладені в оскаржуваній постанові.
Зважаючи на викладене, постанова у справі про адміністративне правопорушення є правомірною та підстави для її скасування відсутні, а притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. З ст.122КУпАПу вигляді штрафу у розмірі 680 грн. відповідає вимогами чинного законодавства.
Враховуючи вищевикладене, представник відповідача вважає, що позов є необґрунтованим, а ГУНП в Черкаській області, як суб'єкт владних повноважень під час винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, діяло виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Кодексом України про адміністративні правопорушення, а тому просить у задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУНП в Черкаській області відмовити повністю.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задоволити. Зазначив, що він припаркувався в місці де заздалегідь, в них були документи та дозволи, під час розвантаження він Закон не порушував.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову в повному обсязі. Зазначила, що позивач здійснював розгрузку товару на проїзній частині, тим самим перекриваючи рух для інших автівок, зупинка здійснюється в спеціально відведених місцях. Вважають, що наявний склад адміністративного правопорушення та працівники поліції правомірно винесли дану постанову.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - старший сержант поліції Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними.
Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.
При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.
Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб'єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов'язана, по-перше, встановити склад правопорушення, яким відповідно до статті 9 КУпАП є протиправна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).
В судовому засіданні встановлено, що поліцейським Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшим сержантом поліції Кирилюк Андрієм Олександровичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 1640885 від 12.03.2024, зі змісту якої вбачається, що водій ОСОБА_1 12.03.2024 14:00:39 м. Умань, вул. Республіканська розвантажував товар своїм автомобілем посеред дороги, чим унеможливив проїзд іншим транспортним засобам, чим порушив п. 15.9. ж ПДР - порушення зупинок, де буде неможливим зустрічний проїзд або об'їзд транспортного засобу, що зупинився, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 122 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. 00 коп. Транспортний засіб: Р250АА191700.
Відповідно до копії Наказу № 509/УТЛ к/тр від 17.11.2023 виданого операційним директором ТОВ «Сільпо-Фуд», 21.11.2023 року ОСОБА_1 прийнято на роботу на посаду «Водій автотранспортних засобів».
Як вбачається з Товарно-транспортної накладної № R058_5467333 від 12/03/2024 року автомобіль Scania З250, А 191700 автомобільного перевізника ТОВ Сільпо-Фуд, водій ОСОБА_1 здійснював транспортування вантажу.
Даний факт, також, підтверджується Товарно-транспортною накладною № 958 від 12 березня 2024 року, в якій зазначено, що автомобіль ТОВ Сільпо-Фуд НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 .
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.
Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Згідно з частиною 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасникам дорожнього руху ставиться в обов'язок знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Статтею 31 Закону України «Про Національну поліцію» зазначено, що поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; забезпечення дотримання правил дорожнього руху.
Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306 (із змінами та доповненнями).
Згідно п. 1.1. ПДР, ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.
Пункт 15.9 ж ПДР України передбачає заборону зупинка транспортного засобу у місцях, де буде неможливим рух зустрічний проз'їзд або об'їзд транспортного засобу, що зупинився.
При цьому, згідно абз. ч. 1 ст. 1 Закону України «Про автомобільні дороги» автомобільна дорога - лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безперервного, безпечного та зручного руху транспортних засобів.
Автомобільна дорога, вулиця являє собою частину території, в тому числі в населеному пункті, призначену для руху транспортних засобів і пішоходів, з усіма розміщеними на ній спорудами (ч. 1 ст. 21 Закону України «Про дорожній рух»).
Відповідно до п. 1.10 ПДР України: автомобільна дорога, вулиця (дорога) - частина території, зокрема в населеному пункті, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів та обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій);прилегла територія - територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в'їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них; зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).
Згідно ч. 3 ст. 122 КУпАП ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Факт скоєння адміністративного правопорушення повинен бути належним чином зафіксований та підтверджений відповідними доказами.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.
На підтвердження факту та обставин скоєння правопорушення відповідачем ГУНП в Черкаській області надано паперові копії електронних доказів електронних фотознімків із зображенням автомобіля Scania P250, д.н.з. НОМЕР_2 та дати та часу здійснення фотозйомки (12.03.2024 13:57:37).
Також, в судовому засіданні судом оглянуто відеозапис з бодікамери, з якого вбачається, що він на час притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, він безпосередньо виконував свої посадові обов'язки з доставки продуктів харчування до магазину мережі «Сільпо», а транспортний засіб, яким він керував знаходився в спеціально встановленому місці, а саме, рампі магазину. Тобто, відбувався, безпосередній технологічний процес з розвантаження товару до магазину мережі «Сільпо».
Також, як вбачається з відеозапису, в даному випадку блокування дороги як такого не має, а транспортні засоби вільно проїжджають дану ділянку проїзної частини. Крім того будь-яких розділових смуг руху не має, тому визначити наявність зустрічного транспорту або необхідність роз'їзду по зустрічні смузі руху неможливо.
Посилання відповідача у своєму Відзиві, що працівниками поліції, які слідували на виклик, виявлено транспортний засіб Р250АА191700, який був розміщений на дорозі, що унеможливлював проїзд іншим транспортним засобам, що унеможливлює рух в межах смуги руху, на якій він розміщеній зважаючи на організацію двостороннього руху в межах вул. Республіканської, при цьому водіям інших транспортних засобів для належного проїзду необхідно здійснювати виїзд на смугу зустрічного руху, тобто, здійснення одночасного зустрічного проїзду іншими транспортними засобами є неможливим - суд оцінює критично.
В матеріалах справи є Рапорт поліцейського ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Кирилюк Андрія, з якого вбачається, що: «13:43 надійшло повідомлення із служби 102 про те, що в АДРЕСА_2 заявник ОСОБА_3 втратила ключі від будинку та наразі не може потрапити до будинку. В середині будинку перебувала особа похилого віку у безпорадньому стані. Коли ми їхали на виклик спільно з рятувальниками ДСНС найкоротшім шляхом по вул. Республіканській нам дорогу було перекрито автомобілем MAN д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розвантажував товар в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на даного громадянина було винесено постанову ЕНА 1640 за ч. 3 ст. 122 КУпАП за порушення пп.15.9 ж ПДР України. Зафіксовано на нагрудний відеореєстратор 117».
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до відеозапису з бодікамери, автомобіль зупинився на прибудинковій території, де він постійно розвантажувався, розміток на дорозі немає, автомобіль під'їхав в притул до рами і автомобілі мали змогу об'їхати його. На відеозапису видно, що в зворотному напрямку проїзжали аналогічні автомобілі.
Таким чином, доводи про порушення позивачем вимог п. 15.9 ж ПДР України є безпідставними та спростовуються наданими сторонами доказами.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
А тому, суд приходить до висновку про необхідність скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕНА № 1640865 від 12.03.2024 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 680 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП України.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 122 КУпАП України закрити.
Частиною 1 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи той факт, що судове рішення ухвалене на користь позивача та дотримуючись вимог ст.139 КАС України, суд вирішив стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору у розмірі 635,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Керуючись ст. 283, 287 289, 293 КУпАП, ст. ст. 2, 5, 6, 9, 14, 72-78, 241-246, 250, 255, 286, 293-295 КАС України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа: старший сержант поліції Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕНА № 1640865 від 12.03.2024 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 680 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП України.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП України закрити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Черкаській області на транспорті 635,60 грн. витрат зі сплати судового збору.
Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Повний текст рішення виготовлено 25 квітня 2024 року (з врахуванням вихідних днів).
Головуючий: О. Г. Казидуб