Вирок від 24.04.2024 по справі 711/6493/23

Справа № 711/6493/23

Номер провадження 1-кп/711/202/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023250310001366 від 25.04.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іловайськ, Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , судимого:

1) вироком Приморського районного суду Запорізької області від 27.02.1979 за ч. 3 ст. 206 КК УРСР до 5 років позбавлення волі. Звільнений 02.01.1984 по відбуттю строку покарання;

2) вироком Приморського районного суду Запорізької області від 20.02.1986 за ч. 2 ст. 206 КК УРСР до 2 років позбавлення волі. Рішенням Бердянського районного суду Запорізької області строк невідбутого покарання скорочено на 1/3, звільнений 28.09.1987 по відбуттю строку покарання;

3) вироком Приморського районного суду Запорізької області від 31.03.1989 за ст. 117 ч. 3 КК УРСР до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 04.01.1995 по відбуттю строку покарання;

4) вироком Приморського районного суду Запорізької області від 24.05.1995 за ст. 142 ч. 2, ст. 140 ч. 2, ст. 42, ч. 2 ст. 26 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 26.03.1999 по відбуттю строку покарання;

5) вироком Приморського районного суду Запорізької області від 20.06.2000 за ст. 81 ч. 4 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Рішенням Слов'янського районного суду Луганської області від 12.11.2001 переглянутий вирок в частині перекваліфікації дій зі ст. 81 ч. 4 КК України на ч. 3 ст. 185 КК України та визначено міру покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. Звільнений 17.04.2006 по відбуттю строку покарання;

6) вироком Приморського районного суду Запорізької області від 11.08.2006 за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 04.11.2011 по відбуттю строку покарання;

7) вироком Приморського районного суду Запорізької області від 17.05.2012 за ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 30.07.2014 умовно-достроково на невідбуту частину покарання 7 місяців 28 днів;

8) вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.04.2015 за ст.ст. ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, 71, 72 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 26.03.2021 по відбуттю строку покарання,

9) вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.06.2023 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, із застосуванням ст. 69 КК Українидо 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2023 року в темну пору доби, більш точний час судом не встановлений, ОСОБА_6 на запрошення ОСОБА_8 прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де проживав останній, з метою розпити спиртні напої. Під час спілкування на політичні та міжнаціональні питання, ОСОБА_8 став вести себе агресивно, штовхнув ОСОБА_6 та схопив лівою рукою зі стола ніж, яким намагався нанести удар в бік останнього. ОСОБА_6 ухилився від удару, почав викручувати ліву руку потерпілого та блокувати його удар, щоб потерпілий не вдарив його ножем. Коли ОСОБА_6 викручував руку в якій ОСОБА_8 тримав ніж, останній наносив ОСОБА_6 декілька ударів невстановленим важким предметом по голові, в область брови, звідки рясно потекла кров. Також ОСОБА_8 , поваливши ОСОБА_6 на топчан, наніс не менше 5 ударів невстановленим важким предметом у вухо, скроню, по обличчю та в живіт, через що ОСОБА_6 відчув сильний та різкий біль, спричинивши відповідно до висновку експерта № 02-01/350 від 25.04.2023, тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді рани тім'яної ділянки голови, правої надбрівної ділянки, садна тильної поверхні лівої кисті, передньої черевної стінки, задньої поверхні грудної клітини та верхньої губи. Вказані ушкодження виникли від ударно-травматичної дії тупого (тупих) предмету (предметів) або ударів об такі, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Захищаючись від дій ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , маючи умисел на умисне вбивство ОСОБА_8 , діючи при перевищенні меж необхідної оборони, викрутив своєю лівою рукою ніж з руки останнього та, 25.04.2023 близько 00 години 00 хвилин, наніс один удар, тримаючи в лівій руці ніж- знаряддя, що володіє властивостями плаского колюче-ріжучого і має гостру ріжучу кромку (лезо) та обух товщиною близько 1 мм, в область шиї потерпілому ОСОБА_8 внаслідок якого він помер. Ніж, яким було нанесено удар ОСОБА_8 в ході досудового розслідування не був знайдений.

Відповідно до висновку експерта № 03-01/359 від 25.04.2023 - причиною смерті ОСОБА_8 є поранення шиї, яке призвело до розвитку зовнішньої кровотечі та гострої крововтрати. Зазначене поранення шиї відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходиться у прямому причинному зв'язку з настанням смерті потерпілого. Положення ОСОБА_8 під час травмування відносно нападника могло бути різноманітним. Тілесних ушкоджень, які б свідчили про можливий самозахист при судово-медичній експертизі трупа не виявлено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, не визнав, просив перекваліфікувати його дії на ст. 118 КК України, та пояснив, що з потерпілим він познайомився на зупинці по вул. Припортовій, вони розговорилися і потерпілий сказав, що допоможе знайти йому роботу. Під час спілкування потерпілий запропонував йому випити пива та попросив в нього гроші, він дав йому 150 грн. і на ці кошти потерпілий купив горілку. Вони пішли в закинутий будинок по АДРЕСА_3 . Коли зайшли в той будинок, він нічого там не чіпав, можливо відкривав до нього двері. У нього із собою був рюкзак. В будинку він побачив, що там валяються 3-4 шприці, потім йому стало відомо від оперативних працівників поліції, що потерпілий вживав наркотики та збував їх. В будинку була розруха, бруд, відсутнє світло. Зі свого рюкзака він дістав банку варення, 2-3 граната, 5-6 яблук і все це поклав на стіл та пригостив цим потерпілого. Потерпілий запропонував йому уколотися (вжити наркотики), але він відмовився, сказав що не вживає наркотики. Потерпілий в буржуйці почав щось палити, і він подумав, що потерпілий «замітає сліди». Тобто спалює щось незаконне. Потім, під час розмови потерпілий запропонував йому роботу, а саме робити «закладки» та сказав що він за це буде отримувати щоденно 500-600 грн. Проте він відмовився. Потім на тлі війни України з росією в них стався словесний конфлікт в ході якого потерпілий штовхнув його та рукою потягнувся за ніж. Схопив його лівою рукою і намагався ним вдарити. В цей момент він ухилився від удару. Ця потасовка тривала близько 10 хвилин. Він почав викручувати ліву руку потерпілого та блокувати його удар, щоб потерпілий не вдарив його ножем. Коли він викручував руку потерпілого, той його чимось бив по голові. Там було темно і у нього поганий зір, а у потерпілого на голові був дуже яскравий ліхтарик, який сліпив йому очі, тому він точно не побачив чим потерпілий бив його по голові. Бив чимось важким, бо пробив йому голову, звідки рясно потекла кров. Також він пропустив удар у вухо та скроню, через що відчув сильний та різкий біль. Точну кількість ударів він не може порахувати, але їх було не менше 5, а може й більше. Удари потерпілий наносив по обличчю, по голові, розбив брову, вибив половину зуба. Коли вони билися на топчані, потерпілий можливо порізав йому голову, яку потім зашивали у 3-й лікарні, а він коли викручував в нього ніж, щоб захиститися, міг нанести поранення в шию. Коли він викрутив в потерпілого ніж і лежав на спині, потерпілий ще пару разів вдарив його ногами по ногам та спині, від чого залишилися синці. Потім він піднявся, а потерпілий продовжував намагатися його вдарити, але він відбивався. Після цього потерпілий перестав його бити та вибіг на вулицю. Коли він вийшов з двору, то побачив, що потерпілий лежить на землі. Падав невеличкий дощ, він підійшов до потерпілого та сказав, що йому треба піднятися. Почав його піднімати з землі, оскільки він лежав на доріжці, недалеко проїзна частина. Хотів затягнути його в будинок та посадити на топчан. Потерпілий лежав на боку, і біля нього натікала калюжа. За 3-4 дні до цих подій, він загубив свій телефон, тому швидку не викликав. Коли він вийшов з двору, ніж він нікуди не ховав, бо не бачив у цьому сенсу, де ніж подівся він не знає. Він визнає, що в боротьбі міг поранити потерпілого, але це було необхідно, бо відчував страх бути вбитому самому. Він не мав наміру його вбивати. Коли він повернувся до будинку, він хотів забрати свій рюкзак, але там було темно і в темряві замість рюкзака він взяв простирадло. Коли зрозумів, що то воно, він склав його в декілька разів та намагався зупинити кров, що була на його поранених руках. Потім він пішов до Дніпра, хотів змити кров та потім піти до друга, який також проживає по вул. Припортовій. Він пішов в сторону Дніпра, там був яр. В нього із собою було простирадло та сумка з документами. Коли він переходив яр, він впав, але травми отримані ним були не від падіння у яр. Від втрати крові, він втратив свідомість і лежав там. Йому було дуже погано. При ньому було простирадло, сумка з документами. В свідомість він прийшов від того, що його намагався розштовхати кінолог, який допоміг йому вийти. Його ніхто більше не бив. Усі отримані ним травми були наслідком боротьби з потерпілим. В той момент він був тверезий, але дуже погано розумів, що відбувається через поранення. Потім він добровільно давав покази, повезли його в третю лікарню, де зашивали йому голову. Також він від лікарів чув, що в нього був струс мозку. Потім його повезли до експерта. Після того, він вже дуже погано почувався та не усвідомлював що відбувається, тому попросив відвезти його та залишити у спокої. Зазначив, що він не заперечує того факту що міг вбити потерпілого,але це відбулось під час боротьби із потерпілим. Він не мав наміру його вбивати, так трапилось з метою захисту власного життя.

На уточнюючі запитання прокурора обвинувачений ОСОБА_6 суду пояснив, що він точно не може сказати чи був потерпілий в той день в стані алкогольного сп'яніння, можливо він був під дією наркотичних речовин, оскільки він поводив себе неадекватно. Спочатку він подумав, що потерпілий вживав алкоголь, але зараз думає, що потерпілий або уколовся, або понюхав наркотики. Особисто він не бачив, щоб потерпілий вживав щось. В будинку освітлення не було. Світло було тільки від ліхтарика, що був у потерпілого на лобі, який був включений увесь час. Коли потерпілий палив у печі папери, світла від печі не було, оскільки ця піч знаходиться в іншій кімнаті. В кімнаті, в якій вони перебували з потерпілим була напівтемрява, але зважаючи на те, що має поганий зір, для нього там було майже темно. Конфлікт розпочав потерпілий, він почав грубити, штовхати, а потім схопив ніж. Конфлікт розпочався з того, що потерпілий штовхнув його через політичні та національні погляди у війні. Кімната, в якій відбувся конфлікт між ними, була невеликих розмірів, близько 3 - 4 метрів. В цій кімнаті праворуч він бачив стіл, ліжко потерпілого, та топчан. Як він вважає, для проходу там було близько 60-70 см. Потерпілому він не наносив тілесних ушкоджень, він навпаки намагався відбиватися та захищатися від його ударів, захищаючи своє життя. Викручуючи у потерпілого ніж, він порізав собі руку. Навпаки потерпілий намагався вдарити його ножем, а він намагався блокувати ці удари. Коли він викрутив в потерпілого ніж, він тримав його за ручку та намагався вдарити потерпілого не гострою стороною леза ножа. Коли на кушетці була між ними боротьба, можливо тоді він зачепив потерпілого лезом ножа та поранив його. Як саме в той момент у нього опинився ніж в руках, він не пам'ятає. Коли він намагався підняти потерпілого, щоб затягнути його на кушетку, він відчув його приблизну вагу. Потерпілий був дуже важкий і він не зміг його відтягнути. Він не може сказати точно, чи наносив тілесні ушкодження потерпілому захищаючись, окрім ножового поранення. Він в ході боротьби міг тягнути потерпілого за одяг, але точно не пам'ятає. Вказав, що ніж знаходився в руці потерпілого і він його викручував своєю лівою рукою, яку від цього поранив об ніж. Ударів потерпілому умисно він не наносив, а тільки захищався від його ударів. Після того ніж залишився у нього в руках, куди він подівся потім, він не пам'ятає. Він його не ховав.

На уточнюючі питання захисника обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що в ході конфлікту він наніс потерпілому один удар ножем. Коли потерпілий вибіг з будинку, то він одразу вийшов та пішов за ним, бо подумав, що потерпілий хоче взяти на дворі щось важке та вдарити його цим. Коли потерпілий лежав на землі у безпорадному стані, він навіть не мав наміру його бити чи добивати, проте така можливість в той момент була. Його зріст 162 см, а зріст потерпілого близько 170 - 180 см. За тілобудовою потерпілий був широким у кістках, не худим, важким, та був набагато більший та сильніший за нього ( ОСОБА_9 ).

На уточнюючі запитання колегії суддів обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що він є правшою. В 14-річному віці він 2 чи 2,6 років займався вільною боротьбою. Після того, як він побився з потерпілим, ніж був у нього. Потерпілий посидів близько 30 секунд та побіг на вулицю. В цей час ніж був у нього ( ОСОБА_9 ). Потім коли він пішов на вулицю за потерпілим, він не пам'ятає куди подівся ніж. При ньому цього ножа не було. Можливо він його загубив на вулиці або по дорозі, він не знає. Це був звичайний кухонний ніж, довжиною близько 25-28 см. (з руків'ям). Руків'я можна було взяти однією рукою, воно було не товсте, довжиною близько 8 см. Ширину та товщину леза він не пам'ятає. Лезо наче було рівне, не зубчасте. З чого було зроблено руків'я та якого воно було кольору він не може сказати, оскільки не пам'ятає. Він з собою ніж не носить та ніколи не носив. Цей ніж був на столі серед інших. Під час боротьби ніж перебував у потерпілого не менше 2 хвилин, а потім він його викрутив та забрав в потерпілого. Коли ніж був в руці потерпілого, під час боротьби між ними могло статися так, що потерпілий отримав смертельне поранення, оскільки ця боротьба проходила на топчані. Після того, як він забрав ніж у потерпілого, той більше ножів не брав. Всі удари нанесені потерпілим йому були нанесені чимось до того, як він викрутив ніж у потерпілого. Тобто, коли він забрав ніж у потерпілого, у того вже більше в руках нічого не було, але він намагався нанести йому удари кулаками та ногами. В той монет він відбивався і ніж був у нього в руках. Він відбивався рукою, що була без ножа, та рукою, що була з ножем. Але там було темно і він не бачив куди попадав і як це робив. Він точно не може сказати чи постійно під час боротьби в потерпілого на голові горів налобний ліхтарик. Можливо там на столі була маленька свічка. Коли він вибіг на вулицю за потерпілим, той не стогнав, а просто лежав. Він його потягнув за ноги і протягнув не більше 1 метру.

Представник потерпілого ОСОБА_10 в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, цивільний позов не заявив. На думку суду, в такий спосіб потерпілий фактично відмовився від свого права надати показання, що узгоджується з його процесуальними правами, інші учасники судового розгляду не наполягали на його виклику та участі в судовому засіданні.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що навесні 2023, точний день та місяць не пам'ятає, вона разом зі своїм хлопцем прокинулись серед ночі від того, що почули за вікном людський стогін. Вікна їх квартири виходять на АДРЕСА_4 . Навпроти їх будинку знаходяться приватні будинки за адресою: АДРЕСА_3 , точно сказати не може. Вночі їх вулиця не освітлюється. Біля їх будинку побудований новий будинок, біля якого горіло світло. В неї хороший зір, окулярами чи контактними лінзами вона не користується. Поранений чоловік лежав на животі головою в напрямку її будинку. Чоловік вийшов збоку від кущів з території вулиці. Описати вона його не може, бо запам'ятала тільки його курточку. Вона була шкіряна і відблискувала від світла з сусіднього будинку. Цей чоловік тягнув потерпілого в сторону їх будинку, до тридцять сьомого. Коли він його тягнув, потерпілий вже не видавав ознак життя. ОСОБА_12 з хрипами вони чули коли прокинулись, а потім потерпілий більше не стогнав. Вона не бачила чи намагався чоловік, який тягнув потерпілого, надати останньому допомогу. В її розумінні надавати допомогу це перевірити пульс чи щось таке. Вона не чула, що б обвинувачений звертався до потерпілого, що б він перевіряв пульс. Вона не чула, щоб цей чоловік (обвинувачений) кликав на допомогу. Вона побачила того чоловіка (обвинуваченого) вже коли його спіймали працівники поліції. Він був в чорному капюшоні та курточці, в нього обличчя було в крові. Цей чоловік наразі перебуває в зали суду і це ОСОБА_9 . Вона не пам'ятає чи розмовляв затриманий. Чоловік, який лежав на землі на допомогу не кликав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що навесні 2023 року близько 24 години вже лягали спати, як почули стогін за вікном. Коли виглянув на балкон то побачив чоловіка, який лежав і стогнав. З голови в нього виливалася рідина темного кольору, через погане освітлення точно сказати не можливо. Вікна балкону виходять на приватний сектор, що за адресою АДРЕСА_3 чи 55, точно не знає. Їхня вулиця в ночі освітлюється, але погано. Біля будинку, що навпроти будинку в якому він живе освітлення є, але на той час воно було поганим. Коли він визирнув з балкону на стогін, то потерпілий лежав сам. До потерпілого підійшов чоловік низького зросту, на ньому був капюшон та курточка, яка була велика для нього і в світлі вона відблискувала. Коли до потерпілого підійшов чоловік, він взяв його за ноги і почав тягнути вниз двору. Потерпілий лежав на животі головою до його будинку, а ногами до покинутого будинку з приватного сектору. Він його взяв за ноги і потягнув в ліву сторону, там де є ОСОБА_14 . Тягнув не в закинутий будинок, а в сторону яру. На той момент потерпілий вже жодних звуків не видавав. Чоловік, коли підійшов до потерпілого, нічого не говорив. Криків про допомогу він також не чув. До цих осіб він не звертався. Поліцію викликала його дівчина. Весь цей час вони з дівчиною перебували на балконі. Коли приїхали працівники поліції та попросили спуститися до них на місце події. До тіла вони не підходили. Вони його бачили здалеку. Лежав чоловік весь у крові. Чоловіка, який тягнув за ноги він не бачив, його потім зловили. А коли зловили він його побачив. І особа яку зловили також був у капюшоні та довгій курточці. А потім він розгледів що куртка на ньому була шкіряна, тому вона так і переливалась у світлі, коли він на нього дивився з балкону. У цього чоловіка були порізані руки та кров на голові. Він з ним не спілкувався, бачив з відстані 1-1,5 метра. Те що в цієї людини були порізані руки він знає, бо наче це чув від працівників поліції, особисто сам цього не бачив. Коли цей чоловік відтягнув потерпілого, він направився в сторону покинутого будинку. Будь-яких речей в руках цієї особи він не бачив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що він проживає по АДРЕСА_5 . Він заїжджав в гості до тестя та бачив цього чоловіка ( ОСОБА_9 ), він там працював, підмітав та прибирав. За два дні до того, як його привела поліція за речами, він заходив в гості та побачив що у нього ( ОСОБА_9 ) в руках капуста та білий ніж. ОСОБА_9 проживав на літній кухні. Цей ніж був звичайним, в тестя він такого ножа не бачив, з білою рукояткою. ОСОБА_9 може охарактеризувати як любителя випити та неодноразово бачив його в стані алкогольного сп'яніння. В момент сп'яніння поведінка ОСОБА_9 була агресивною. Якщо тверезий, то він був спокійний та виконував всі надані йому вказівки, а якщо випивав, то починав сперечатися та огризатися. Коли ОСОБА_9 проживав у його тестя він бачив його раз чи два у тиждень. Всього ОСОБА_9 проживав у тестя близько півтора місяця. Загалом ОСОБА_9 він бачив 8-10 разів за цей час, і більшість із цих разів ОСОБА_9 був в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні спеціаліст ОСОБА_16 , відповідно до ст.360 КПК, надала усну консультацію та пояснила, що вона працює в кінологічному центрі м. Черкаси 2 роки та є старшим кінологом. Як черговий кінолог вона реагує на будь-які виклики та виїжджає на них задля роботи із слідовою собакою з пошуку наркотичних чи вибухових речовин. Від причини виклику залежить з якою саме собакою вона буде працювати. Виклик по цій справі надійшов через чергову частину ГУНП, повідомили, що на вул. Припортова відбулось вбивство і необхідно виїхати на місце події з службовою собакою. З нею був її напарник ОСОБА_17 . На виїзд виїхали з двома службовими собаками, але у пошуках застосовували лише одну собаку на ім'я ОСОБА_18 . Це її службова ОСОБА_19 і якщо б вона не змогла відпрацювати, то в такому випадку застосували б другу собаку, яка очікувала в боксі. Приїхавши за вищевказаною адресою побачили труп чоловіка, помітну пляму крові, сліди волочіння та плями крові по цих слідах волочіння. Службова собака застосовувалась від крапель крові біля вбитої людини і потім собака по сліду прямувала до подвір'я вищевказаного будинку. Потім вони зайшли в подвір'я, дійшли до будинку. На будинку також були плями крові, але в той момент собака дуже різко повернулася ліворуч і почала гавкати. Після чого вони почули шурхіт, але подальша її робота з собакою була неможлива, тому як за парканом цього будинку знаходились гаражі і там був обрив. Тобто вона не змогла далі пройти з собакою. Тому слідчий і її напарник самі пішли по цих гаражах і вже там вони побачили людину, яка була накрита курткою. Коли вони його вивели на подвір'я будинку, то побачила, що ця людина була вся в крові, Його руки, одежа, розбите лице та голова. Він був в стані алкогольного сп'яніння, тому об'єктивної інформації від нього отримати було неможливо. В нього були ознаки сп'яніння, а саме сплутана мова, хитка хода. Які були при ньому речі вона не може сказати, оскільки її робота полягає виключно у відпрацюванні із собакою. На території подвір'я біля обриву було знайдено мобільний телефон, на момент його відшукання він був працюючим.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_20 суду пояснив, що він працює завідувачем відділу судово-медичної експертизи трупів КУ «ЧОБСМЕ». На інтернатуру прийшов в 2015 році, експертний стаж з 2017 року. Ним проводились експертизи трупа ОСОБА_8 , він попереджався про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385, 387 КК України, про що зазначено на титульному аркуші складених висновків експерта. В дослідній частині висновку зовнішнього дослідження трупа було перелічено одяг трупа та його зовнішній стан. Згідно дослідної частини висновку експертизи на трупі ОСОБА_8 була куртка, на якій наявні ушкодження Г-подібної форми та ленійної форми. З приводу характеристик конкретного травмуюючого знаряддя він дати не може, оскільки фактично на тканині куртки не відобразились ніякі характері особливості травмуюючого предмету. Проте, ОСОБА_21 -подібні пошкодження тканини, можуть утворюватися внаслідок розтягування цієї тканини, або під дією якогось гострого предмету. Більш детально висловитися з цього приводу не представляється можливим. Якщо схопили ззаду та потягнули за куртку, то такі Г-подібні пошкодження тканини можливо могли з'явитися. Лінійні пошкодження могли виникнути як і у випадку Г-подібного пошкодження так і в наслідок дії якогось ріжучого знаряддя. Зазначив, що на другій сторінці експертизи, в дослідній частині вказано, що «на задній поверхні правого рукава в 25см від нижнього краю куртки наявне пошкодження тканини куртки лінійної форми вертикально орієнтоване довжиною 2,5см.». Тобто, якщо ми беремо рукав, і від його нижнього краю вимірюємо 25см. То виходить, що лінійне пошкодження тканини знаходиться в районі передпліччя чи ліктя. При цьому, точне місцезнаходження такого пошкодження залежить від розміру куртки, зросту людини. Можливо він рукою прикривався, проте це не може бути стовідсотковою ознакою, що він це робив. В експертизі він вказав, що «Труп чоловічої статі, правильної тіло будови, задовільної вгодованості, довжиною 170см.». Тобто, потерпілий був середньої статури. За комплекцією він був не худим та не товстим. По реберному куту, потерпілий відноситься до середньої статури. Причиною смерті потерпілого є поранення шиї, яке призвело до розвитку зовнішньої кровотечі та гострої крововтрати, про що він зазначив у підсумках експертного дослідження. В цій же частині дослідження ним було приведено оцінку цього тілесного ушкодження, а саме поранення шиї, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Це поранення шиї по суті складається з декількох компонентів, це власне рана м'яких тканин та судин, які ушкодженні по ходу цього ранового каналу. Дане поранення було з ушкодженням магістральної артерії. Фактично крупної артерії, яка кровозабезпечує органи голови людини (головний мозок, органів відчуттів та т.п.). Тобто кровотеча з крупної магістральної судини відбувається достатньо швидко, кров витікає під тиском дуже швидко, це називається фонтануюча кровотеча, але смерть наступає не миттєво. Тому, за умови перебування потерпілого у свідомості, не виключається можливість виконання потерпілим цілеспрямованих дій після отримання ним вказаного поранення шиї, так само і його самостійного переміщення. Оскільки в потерпілого не було ушкоджено кінцівки чи мозок, і до моменту втрати крові критичної маси, він міг самостійно виконувати цілеспрямовані дії. У випадку поранення шиї, з огляду на масивність та швидкість кровотечі, він не впевнений, що навіть у випадку своєчасного надання медичної допомоги, це могло зберегти життя потерпілого. Ушкодження таких артерій є небезпечними для життя, оскільки вони забезпечують життєво важливі органи, але сама шия не відноситься до життєво важливих органів. І в дослідній частині і в підсумковій ним були приведені характеристики цього ранового каналу: «Рановий канал орієнтований зліва направо спереду до заду та згори до низу». Сліди від ін'єкцій є тілесними ушкодженнями. Якби ж вони були, то вони б були описані в дослідній частині, але при дослідженні їх виявлено не було, тому в експертизі відсутні їх описання. Слідчий в постанові про призначення експертизи поставив ряд питань, одне з яких звучить наступним чином: Чи наявні в організмі ОСОБА_8 алкоголь? Якщо так, то в якій кількості?». Для надання відповіді на це питання у трупа потерпілого було відібрано по 10 мл крові та сечі в яких, після їх дослідження, спирти не виявлено. В постанові про призначення експертизи слідчий не ставив питання про наявність в крові ОСОБА_8 наркотичних речовин.

В судовому засіданні допитаний експерт ОСОБА_22 суду пояснив, що працює судовим експертом відділу судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб КУ «ЧОБМСЕ» і ним було складено висновок експерта №02-01/350 від 25.04.2023. ОСОБА_6 був доставлений під вартою, оскільки він був підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину, тому було проведено детальний огляд ОСОБА_6 для встановлення наявності в нього будь-яких тілесних ушкоджень. При огляді ОСОБА_6 не показав на правій руці будь-яких в нього саден. Визначення тілесного ушкодження раною чи садном залежить від глибини пошкодження тілесного ушкодження. Тобто, садном є дермальне ушкодження до 3 шару, все що глибше і проникає глибше всіх 5 поверхів дерми вважається раною. Під час проведення огляду він казав, що пересувався по дорозі, впав та розбив голову. На момент проведення експертизи він не бачив рани на пальцях правої кісті. Оглянувши пальці ОСОБА_6 в судовому засіданні, експерт зазначив, що рубця на середньому пальці правої кісті не має. В порожнину рота та в уха він не заглядав. Всіх хто під вартою роздягають та досліджують. На ділянці голови рани могли утворитись від дії тупого предмету. Ці рани зірчастоподібної форми і могли виникнути від дії предмету чи поверхні з переважаючою поверхнею. Такі рани бувають від зіткнення з твердою поверхнею, асфальтом та навіть від пательні. Мало імовірно, що така рана на голові могла виникнути від взаємодії із пластиковою палицею, яка була виявлена та вилучена під час слідчого експерименту, через те, що та палиця є округлим предметом з обмеженою поверхнею. Рана над зовнішнім краєм правої брови довжиною 2 см могла виникнути від дії предмету з обмеженою поверхнею. Садна на тильні поверхні лівої кісті могли виникнути як від удару тупого твердого предмету, так і від удару об тупий предмет. Такі удари характерні для бійки чи самозахисту.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_23 суду пояснив, що він працює судовим експертом відділу судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб КУ «ЧОБМСЕ» і ним було складено висновок експерта №02-01/414 від 19.05.2023. Особисто він не був під час проведення слідчого експерименту. Йому було надано протокол. Для надання відповідей на поставленні слідчим питання було достатньо тих матеріалів, які зазначенні в дослідній частині висновку. І ним було встановлено, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , які відмічені у висновку експерта №02-01/350 від 25.04.2023-28.04.2023, могли виникнути за обставин, на які він вказав в протоколі проведення слідчого експерименту від 12.05.2023. Всі виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження, не могли виникнути внаслідок падіння з висоти з прискоренням або з положення стоячи з прискоренням, з наступним ударом об площину або травмуючий предмет (предмети). Оскільки його питали про всі виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження, тому він відповів, що всі тілесні ушкодження виникнути не могли. Оскільки в ОСОБА_6 тілесні ушкодження були виявлені на різних частинах тіла, то від падіння з висоти всі вони виникнути не могли. Вони мають різний механізм їх виникнення.

Судом в межах повноважень, визначених ч. 3 ст. 26 КПК України, були створені всі необхідні умови та вжиті всі можливі заходи для реалізації стороною захисту її процесуальних прав, в тому числі права обстоювати свою правову позицію та надавати докази на її обґрунтування, а також для повного та об'єктивного з'ясування обставин на підстав наданих сторонами доказів.

Згідно ст. 23 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про відмову від допиту свідка ОСОБА_24 зі сторони обвинувачення, зазначеного у реєстрі, яке за ухвалою суду, постановленою у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 371 КПК України, за згодою сторін кримінального провадження, з урахуванням положень ст. ст. 22, 26 КПК України, було задоволено.

Під час судового розгляду також були досліджені наступні докази вини обвинуваченого ОСОБА_6 .

Так, відповідно до рапорту старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_25 від 25.04.2023, до служби 102 надійшло повідомлення про те, що 25.04.2023 о 00 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_3 навпроти 5-ти поверхівки лежить чоловік, чутно було стогін. Результат відпрацювання патрульними АГАТ 103 д/н 6535 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області: прибувши на місце виклику заявниця ОСОБА_11 повідомила, що чула голосний стогін з балкону та побачила як невідому особу тягнули по землі. В подальшому патрульними було виявлено невідомого чоловіка біля якого була велика кількість крові. На місце прибула БШМД, які ОСОБА_26 невідомого та констатували смерть (Т.2 а.с. 2-3).

Згідно акту про застосування службового собаки від 25.04.2023, молодший інспектор-кінолог ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_27 виїхала за адресою: АДРЕСА_3 зі службовим собакою за кличкою «Фріда» у складі СОГ на місце вбивства. Ознайомившись з обставинами, застосовано службового собаку по сліду. Службова собака застосовувалась від плям рідини на ґрунті ззовні схожих на кров; занюхавши дане місце службова собака попрямувала у подвір'я будинку АДРЕСА_3 , пройшовши близько 30 м службова собака дійшла до вхідних дверей вище вказаного будинку, на порозі якого були помітні плями схожі на кров. Зупинившись на даному місці службова собака різко повернула голову ліворуч та почала голосно гавкати, в цей момент за парканом даного подвір'я було чутно гучний шурхіт. В подальшому з працівниками поліції між гаражами, що знаходяться за парканом вище вказаного подвір'я було виявлено підозрілу особу. Додатково було застосовано службову собаку для огляду даного подвір'я, де було виявлено працюючий мобільний телефон. (Т.2 а.с. 10).

Відповідно до протоколу огляду від 25.04.2023 з фототаблицею та двома лазерними дисками, які були переглянуті в судовому засіданні, старшим слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області у присутності понятих, проведено огляд відкритої ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_3 та встановлено, що на відстані близько 10 м. від проїзної частини по вул. Припортова умовно з правого боку від будинку АДРЕСА_6 виявлено на відстані близько 15 м (умовно з правого боку, якщо стояти спиною до проїзної частини) навпроти території домоволодіння АДРЕСА_3 на відстані близько 10 м від напівзруйнованого паркану виявлено труп особи чоловічої статі. Біля трупу наявні нашарування та сліди крові на піщаному покритті. На відстані близько 9,5 м від проїзної частини та на відстані близько 9,5 м від паркану, біля трупа наявні сліди волочіння, розташовані від території домоволодіння АДРЕСА_3 в напрямку території домоволодіння №52 довжиною близько 2 метра. На відстані близько 8 метрів від проїзної частини та на відстані близько 12 м від паркану виявлено черевик «кросівок» темно-синього кольору зі шнурками з підошвою білого кольору, який в подальшому вилучено до сейф-пакету №3086787. Огляд трупа: труп знаходиться в положенні лежачі на спині, одягнений в повсякденний одяг: куртка синього кольору, на передній поверхні якої та внутрішній поверхні правого рукава плямо подібні накладання речовини бурого кольору та вологого і підсохлого жовтуватого піску, в лівій кишені з внутрішньої сторони червоного кольору гаманець в середині якого копійки, светр спортивного фасону чорного кольору, передня пола якого масивно просякнута речовиною бурого кольору з накладанням вологого жовтого піску, футболка чорного кольору, передня поверхня якої просякнута речовиною аналогічного кольору. На голові трупа чорна шапка та через ремінь одягнутий металевий ліхтар, штани спортивного фасону, передня поверхня верхньої та середньої третини із накладенням жовтого піску, труси чорно-синю горизонтальну смужку. Шкарпетки фіолетового відтінку, на правій кінцівці кросівок із синім темним верхом на білій гумовій подошві. Трупне закоченіння добре виражене у всіх групах м'язів, що підлягають зазвичай дослідженню. Труп охолоджений нерівномірно, м'який на дотик під складками одягу трупні плями на задній та передній поверхнях тіла синюшно-фіолетові слабко виражені при пальцевому дослідженні в ділянці кісткових виступів повністю зникають і відновлюють свій відтінок впродовж 15 секунд, права половина обличчя, передня та права бічна поверхня шиї, передня поверхня грудної клітки із тотожними накладеннями речовини бурого кольору, в нижній третині шиї трупа проєкційно в правому грудинно-ключичному зонуванні виявлено веретоподібної форми косо вертикально зверху вниз, з права на ліво рану, розмірами близько 3,9 х 1см і довжиною при зведені країв 4,5 см, краї рани рівні, не ссаднені, верхній кінець заокруглений, нижній дещо прямокутної форми, стінки промовисті. Вказана рана продовжується ромбовим каналом, який дослідити на місці події неможливо. Інших особливостей чи ушкоджень при огляді трупа не виявлено. При огляді трупа вилучено наступні біологічні зразки, а саме: зразки волосся з п'яти частин ділянки голови; за допомогою ліпкої дактилоскопічної стрічки з правої та лівої рук трупа вилучено мікронакладення; в трупа відібрано зразки нігтів; за допомогою марлевого тампону відібрано змив речовини бурого кольору в місці найбільшої концентрації РБК біля трупа, які поміщено до паперових конвертів. На відстані 9,5 м від домоволодіння, на відстані близько 2-х метрів виявлено камінь «не на своєму місці», РБК не виявлено. В подальшому наявна стежка до території домоволодіння АДРЕСА_3 з напівзруйнованим парканом. Входом до території домоволодіння являється дерев'яна калітка, яка на момент огляду відчинена. При вході на території домоволодіння, на бетонному покритті виявлено плями РБК у вигляді крапель за допомогою марлевого тампона здійснено змив та поміщено до паперового конверту. При вході на територію домоволодіння наявна штучна стежка, з правого боку наявні чагарники, сміття у вигляді гілля, цегли на відстані близько 2-х метрів від паркана наявна напівзруйнована споруда (дерев'яна), на якій на час огляду мається висока у вигляді банеру «про продаж земельної ділянки», з умовно лівого боку від входу наявні чагарники, рослини у вигляді бур'яну та гілля дерев, також в даних купах гілля наявне сміття. Рухаючись по стежці, на відстані близько 10 м від паркану домоволодіння по АДРЕСА_6 виявлено нашарування речовини бурого кольору на листку рослини у вигляді крапель. Після чого за допомогою марлевого тампону зроблено змив, який поміщено до паперового пакету. На відстані близько 20 м. від паркану при вході на територію домоволодіння виявлено недобудоване приміщення в зруйнованому стані, будівля знаходилась в нежитловому стані, будинок знаходився в аварійному стані, по всьому периметру будівлі розкидане побутове сміття, вхідні двері відсутні, будь-яких слідів в даній будівлі виявлено та вилучено не було. Умовно, з правого боку на відстані близько 10м від паркану домоволодіння та на відстані 20м приблизно від паркану сусіднього домоволодіння АДРЕСА_6 наявна одноповерхова будівля, до якої веде стежка частково з бетонним покриттям. На всій території знаходяться чагарники. При вході до будинку на відстані близько 30 см від східців та на відстані близько 1,5 м на землі виявлено в смітті предмет ззовні схожий на ніж з руків'ям білого кольору довжиною 26 см, довжиною леза 16,5 см., даний ніж вилучено та поміщено до с/п SUD3086788. При вході до будинку, на східцях виявлено сторонні речовини бурого кольору різного розміру та форми, здійснено змив на марлевий тампон та поміщено до паперового конверту. До будинку ведуть дерев'яні двері жовтого кольору, оббиті тканиною чорного кольору, запірні механізми не пошкоджені. При вході до будинку наявний коридор, кімната №1 розміром приблизно 1,5м х 4м. Підлога частково застелена ленолеумом коричневих кольорів та частково видно бетонне покриття. Виявлено плями речовини бурого кольору, з яких за допомогою марлевого тампону зроблено змив та поміщено до паперового конверту. В даній кімнаті наявна клітчата сумка, в якій знаходяться різноманітні предмети, на підвіконні знаходяться засоби особистої гігієни, всі предмети в брудному стані. В кімнаті №2 розміром 3 х 4 м виявлено зв'язку ключів та плями РБК різного розміру та форми. За допомогою марлевого тампону вилучено змив РБК та поміщено до паперового конверту. Також в даній кімнаті наявні сліди горіння, мотузка натягнута з одягом, чайник, миска, плями від засобів особистої гігієни. В кімнаті на стіні наявний одяг, при його огляді якого плям РБК виявлено не було. При огляді кімнати №3 (спальня) на підлозі та лінолеумі наявні плями РБК, які були за допомогою марлевого тампону вилучено та поміщено до паперового конверту. В кімнаті при вході на стільці виявлено предмет ззовні схожий на ніж з дерев'яною ручкою коричневого кольору , який вилучено та поміщено до с/п SUD1140424. При вході до кімнати зправа наявний кухонний стіл з різними кухонними предметами вжитку. На столі, на клейонці виявлено нашарування РБК у вигляді плям та потьоків, з якої здійснено змив, що поміщений до спец пакету WAR 1074436. Також на столі виявлено 2 предмети ззовні схожі на ножі. Один ніж з червоною ручкою, розмірами 22,5 см, лезо 11,5см, інший ніж з ручкою червоного кольору, довжиною 28 см., лезо близько 17 см. Дані ножі вилучено та поміщено до с/п НОМЕР_1 . Також в даній кімнаті виявлено диван, на якому наявна дерев'яна палиця зі слідами РБК у вигляді потьоків, з якої зроблено змив на марлевий тампон, який вилучено та поміщено до паперового конверту. Також на даному дивані наявна футболка з плямами РБК, з написом «Flagman», з механічними пошкодженнями. Вказану футболку вилучено та поміщено до с/п НОМЕР_2 . Також при огляді виявлено полку - штани, жилетка, парасолька, спальний мішок, джинсові штани, светр, штани спортивні чорного кольору, шкарпетки. Дані речі бувші у використані, без слідів РБК. При огляді виявлено ковдру, на якій наявні речовини бурого кольору різного розміру та форми, з якої здійснено вирізку, яку поміщено до с/п НОМЕР_3 . На відстані 3,5 м при вході до кімнати наявне ліжко, на якому знаходяться речі і подушки. На одній подушці виявлені плями РБК різного розміру та форми, з даної подушки було знято наволочку синьо-білого кольору із плямами РБК, яку поміщено до с/п НОМЕР_4 . На ліжку виявлено простирадло сірого кольору з нашаруванням РБК, з якої здійснено вирізку з нашаруванням РБК, яку було вилучено та поміщено до с/п НОМЕР_5 , також на ліжку виявлено підодіяльник білого кольору з плямами РБК, різного розміру та форми, з якого було зроблено вирізку та поміщено до с/п WAR 1357831. В коридорі було виявлено 2 предмети зовні схожі на ножі (1 - з руків'ям дерев'яного коричневого кольору, 2 - з ручкою полімерного матеріалу зелено-білого кольору), близько 18 см та 17,5 см відповідно. Дані предмети було вилучено та поміщено до с/п WAR 1357834. В кімнаті №5 та №6 при огляді речовин бурого кольору виявлено не було. На подвір'ї на відстані близько 10 м від входу до будинків на купі сміття виявлено два мобільні телефони (1 - смартфон ZTE, білого кольору, вимкнений, в пошкодженому та неробочому стані, 2 - Samsung Dous, сіро-білого кольору, НОМЕР_6 , імеі: НОМЕР_7 , імеі 2: НОМЕР_8 ). Дані два телефони було вилучено та поміщено до с/п НОМЕР_9 . На цьому огляд було закінчено. (Т.2 а.с. 11-49).

Згідно постанови про визнання, приєднання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25.04.2023, вилучені в ході огляду речі - кросівок темно-синього кольору з підошвою білого кольору, поміщено до сейф-пакету SUD 3086787, біологічні зразки трупа чоловічої статі, а саме зрізи нігтів з обох рук, які було поміщено до 2 паперових конвертів, мікро накладення з обох рук трупа, які було поміщено до 2 паперових конвертів, зразки волосся трупа, поміщено до паперового конверту, змиви з речовини бурого кольору, поміщено до 8 паперових конвертів, 2 предмети, схожих на ножі, поміщено до спеціального сейф-пакету WAR1357836, фрагмент клейонки зі слідами речовини бурого кольору, поміщено до спеціального сейф-пакету WAR1074436, наволочка зі слідами речовини бурого кольору, поміщено до спеціального сейф-пакету WAR1074438, предмет, схожий на ніж, поміщено до спеціального сей-пакету SUD1140424, фрагмент підковдри зі слідами речовини бурого кольору, поміщено до спеціального сейф-пакету WAR1357831, простирадло зі слідами речовини бурого кольору, поміщено до спеціального сейф-пакету WAR1357835, фрагмент ковдри, поміщено до спеціального сейф-пакету WAR1357838, 2 предмети, схожих на ножі, поміщено до спеціального сейф-пакету WAR1357834, футболка з плямами речовини бурого кольору поміщено до спеціального сейф-пакету WAR1357837, предмет, схожий на ніж, поміщено до спеціального сейф-пакету WAR1357836, предмет, схожий на ніж, поміщено до спеціального сейф-пакету SUD3086788, 2 мобільних телефони, поміщено до спеціального сейф-пакету WAR1138974 визнані речовими доказами та передані на зберігання у камеру схову речових доказів Черкаського РУЛ ГУНП в Черкаській області. (Т.2 а.с. 52)

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.04.2023 з диском до нього, який був переглянутий в судовому засіданні, слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_28 в присутності адвоката ОСОБА_29 та спеціаліста-криміналіста ОСОБА_30 затримав 25.04.2023 в період часу з 07год. 38хв. до 09год. 28хв. за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_6 , про що було складено відповідний протокол. Під час проведення затримання у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: шкіряну куртку темно-коричневого кольору, кофту з капюшоном чорного кольору, штани чорного кольору, які було поміщено до с/п WAR 1736782 (Т.2 а.с. 58-61).

Згідно постанови про визнання, приєднання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25.04.2024, вилучені в ході затримання ОСОБА_6 шкіряну куртку темно-коричневого кольору, кофту з капюшоном чорного кольору, штани чорного кольору, що поміщені до с/п НОМЕР_10 визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери схову речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області. (Т.2 а.с. 62)

Відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 25.04.2023, слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_28 відібрав у затриманого ОСОБА_6 для проведення судової експертизи біологічні зразки, а саме букального епітелію, які було поміщено до 1-го чистого аркуша формату А-4, які потім було поміщено до паперового конверту. Потім було зроблено відкатування всіх пальців обох рук ОСОБА_6 , які було відпечатано на відповідний бланк та поміщено до паперового конверту (Т.2 а.с. 68).

Згідно постанови про визнання, приєднання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25.04.2024, вилучені в ході відібрання біологічних зразків ОСОБА_6 , зразки букального епітелію, які поміщені до паперового конверту, дактилокарта, заповнена на ім'я ОСОБА_6 , яку поміщено до паперового конверту визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери схову речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області. (Т.2 а.с. 69)

Відповідно до протоколу освідування особи від 25.04.2023 з фототаблицею до нього, слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_28 , в присутності понятих проведено освідування ОСОБА_6 , в ході якого виявлені застиглі потоки речовини бурого кольору на обличчі, шиї, голові ОСОБА_6 , які були зафіксовані за допомогою фотозйомки. Також було встановлено, що на лівій руці жодні сліди відсутні, на лівій руці наявне на долоні незначне нашарування речовини бурого кольору. В ході освідування особи ОСОБА_6 на потиличній ділянці голови виявлено застиглу рану зі слідами речовини бурого кольору (рана довжиною близько 3 см, ширина близько 0,5 см, довжина близько 0,5 см). З потиличної ділянки голови було зроблено 1 змив речовини бурого кольору на марлевий тампон, по 1 змиву з лівої руки та правої руки речовини бурого кольору (загалом 2 змиви, 1 змив речовини бурого кольору з шиї, який було поміщено до паперового конверту. З долоней правої та лівої руки ОСОБА_6 було зроблено 2 змиви марлевими тампонами, які поміщено до паперових конвертів. (Т.2 а.с. 71-78).

Згідно постанови про визнання, приєднання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25.04.2024, вилучені в ході освідування ОСОБА_6 , біологічні зразки - 1 змив зі слідів речовини бурого кольору на голові, 1 змив зі слідів речовини бурого кольору з правої щоки, 1 змив зі слідів речовини бурого кольору з шиї ОСОБА_6 , які поміщені до 1 паперового конверту, змиви з правої та лівої рук ОСОБА_6 , які поміщені до паперового конверту визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери схову речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області. (Т.2 а.с. 79)

Відповідно до висновку експерта №02-01/350 від 25.04.2023, у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді рани тім'яної ділянки голови, правої надбрівної ділянки, садна тильної поверхні лівої кисті, передньої черевної стінки, задньої поверхні грудної клітини та верхньої губи. Вказані ушкодження виникли від ударно-травматичної дії тупого (тупих) предмету (предметів) або ударів об такі, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Об'єктивних судово-медичних даних, які б свідчили про можливість виникнення виявлених у ОСОБА_6 ушкоджень, внаслідок падіння з положення стоячи, з наступним ударом об площину або травмуючий предмет (предмети) - на експертизу не надано (Т.2 а.с. 82-83).

Згідно довідки №738 від 25.04.2023 КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД», ОСОБА_6 доставлено на огляд у даний медичний заклад зі скаргами на загальну слабкість, головний біль. Під час огляду виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден, забійної рани лівої шийної ділянки та правої надбрівної ділянки (Т.2 а.с. 84).

Відповідно до виписки з амбулаторної карти № 932 КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» Черкаської обласної ради від 26.04.2023, Смірнову під час огляду 26.04.2023 о 14 год. 20 хв. за результатами клінічного огляду та даних інструментального дослідження встановлено діагноз: тверезий. (Т.2 а.с. 86).

Згідно з протоколом огляду від 25.04.2023, з диском до нього, який був переглянутий в судовому засіданні, слідчий ЧРУП в Черкаській області ОСОБА_31 в присутності понятих, за участю власника приміщення ОСОБА_32 , провели огляд домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Під час огляду виявлено та вилучено 2 предмети, виконаних з металу, зовні схожі на ножі, 2 леза, 2 чашки та 1 скляна пляшка зеленого кольору, об'ємом 0,5л.; біле простирадло зі слідами речовини бурого кольору; паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 1 слід папілярного візерунку з обкладинки паспорту; 1 предмет зовні схожий на ніж. Всі предмети вилучені, упаковані та опечатані. (Т.2 а.с. 89-93).

Відповідно до постанови про визнання, приєднання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25.04.2023, вилучені в ході огляду речі - простирадло білого кольору з плямами речовини бурого кольору, рюкзак коричневого кольору з особистими речами, поміщені до спеціального сейф-пакету WAR1736783, 1 слід папілярного візерунка з обкладинки паспорту, поміщений до паперового конверту, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поміщений до паперового конверту, металевий предмет, зовні схожий на ніж, поміщений до паперового конверту, 2 предмета, схожих на ножі та 2 леза поміщені до паперового конверту, 2 скляні чашки, скляна пляшка зеленого кольору, об'ємом 0,5 л, поміщені до картонного коробу визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери схову речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області. (Т.2 а.с. 94)

Згідно з постановою про визнання, приєднання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28.04.2023, вилучені в ході огляду речі - налобний ліхтарик, куртка синього кольору, кофта спортивна з капюшоном на застібці, футболка чорного кольору, штани спортивні чорного кольору, труси біло-синьо-блакитного кольору, синій кросівок на білій гумовій підошві, шкарпетки фіолетового кольору, визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери схову речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області. (Т.2 а.с. 99)

Відповідно до протоколу проведення додаткового слідчого експерименту від 12.05.2023, з двома дисками до нього, які були переглянуті в судовому засіданні, слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області, в присутності понятих провів слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення обставин кримінального правопорушення, які мали місце бути з 24.04.2023 на 25.04.2023, приблизно о 00.00 год. у будинку АДРЕСА_3 , під час якого ОСОБА_6 добровільно надав покази та показав механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 (Т.2 а.с. 103-106, 107, 108).

Згідно з постановою про визнання, приєднання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25.04.2023, вилучені в ході затримання ОСОБА_6 . черевики з матеріалу схожого на шкіру чорного кольору з шнурками, які поміщено до спеціального сейф-пакету WAR1736782, визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери схову речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області. (Т.2 а.с. 109-110)

Відповідно до висновку експерта №02-01/414 від 19.05.2023, тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , які відмічені у висновку експерта № 02-01/350 від 25.04.2023-28.04.2023, могли виникнути за обставин, на які він вказав в протоколі проведення слідчого експерименту від 12.05.2023. Всі виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження, не могли виникнути внаслідок падіння з висоти з прискоренням або з положення стоячи з прискоренням, з наступним ударом об площину або травмуючий предмет (предмети). (Т.2 а.с. 112-113).

Згідно висновку експерта № 03-01/359 від 25.04.2023, причиною смерті гр. ОСОБА_8 є поранення шиї, яке призвело до розвитку зовнішньої кровотечі та гострої крововтрати. Поранення шиї починається раною на шиї та продовжується рановим каналом, який проходить через дефект правого грудино-ключично-соскоподібного м'язу, проникає в загальну сонну артерію через дефект її стінки, де і закінчується. Рановий канал орієнтований зліва направо спереду дозаду та згори донизу. Рановий канал довжиною близько 4,5 см. Зазначене поранення шиї виникло прижиттєво, від щонайменше однієї дії якогось знаряддя, що володіє властивостями плаского колюче-ріжучого і має гостру ріжучу кромку (лезо) та обух товщиною близько 1 мм, в проміжок часу, що може вимірюватись хвилинами та десятками хвилин до настання смерті, або в час, що наближений до вказаного та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. ОСОБА_33 травмуючого знаряддя на рівні погруженої частини може становити від 14 до 45 мм. Параметри травмуючого знаряддя надаються без врахування скоротливої здатності шкіри. Між вказаним пораненням шиї та настанням смерті існує прямий причинний зв'язок. Ступінь розвитку трупних явищ вказує, що смерть настала за 8-12 годин до моменту проведення експертизи трупа в морзі або в час наближений до вказаного. При судово-медичній експертизі трупа, окрім вищевказаного поранення шиї, виявлені три садна на обличчі, одне садно на правій гомілці та синець на правій кисті, які виникли прижиттєво, від дії тупих предметів, в термін до 1-1,5 доби до настання смерті та носять ознаки легких тілесних ушкоджень. Між вказаними синцем та саднами та настанням смерті причинних зв'язків немає. Кожне із зазначених саден та синця виникло від щонайменше однієї травмуючої дії. Конструктивні особливості слідоутворюючого предмету не відобразились на слідосприймаючій поверхні. Не виключається можливість виконання гр. ОСОБА_8 цілеспрямованих дій після отримання ним вищевказаного поранення шиї, за умови його перебування в стані свідомості. Положення гр. ОСОБА_8 під час травмування відносно нападника могло бути різноманітним. Тілесних ушкоджень, які б свідчили про можливий самозахист при судово-медичній експертизі трупа не виявлено. При судово-медичній експертизі крові та сечі трупа спирти не виявлено. (Т.2 а.с. 119-121)

Відповідно до висновку експерта № 03-01/359/8 від 17.07.2023 при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_8 було виявлено наступні тілесні ушкодження: поранення шиї, яке починається раною на шиї та продовжується ранковим каналом, який проходить через дефект правого грудино-ключично-соскоподібного м'язу, проникає в загальну сонну артерію через дефект її стінки, де і закінчується. Рановий канал орієнтований зліва направо спереду дозаду та згори донизу. Рановий канал довжиною близько 4,5 см. Зазначене поранення шиї виникло прижиттєво, від щонайменше однієї дії якогось знаряддя, що володіє властивостями плаского колюче-ріжучого і має гостру ріжучу кромку (лезо) та обух товщиною близько 1 мм, в проміжок часу, що може вимірюватись хвилинами та десятками хвилин до настання смерті, або час, що наближений до вказаного та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Ширина травмуючого знаряддя на рівні погруженої частини може становити від 14 до 45 мм. Параметри травмуючого знаряддя надаються без врахування скоротливої здатності шкіри. Між вказаним пораненням шиї та настанням смерті існує прямий причинний зв'язок. Окрім вищевказаного поранення шиї, виявлені три садна на обличчі, одне садно на правій гомілці та синець на правій кісті, які виникли прижиттєво, від дії тупих предметів, в термін до 1-1,5 доби до настання смерті та носять ознаки легких тілесних ушкоджень. Між вказаними сінцем та саднами та настанням смерті причинних зв'язків немає. При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_8 не виявлено характерних тілесних ушкоджень у вигляді синців чи саден на можливих ударних поверхнях кісті, що затиснута в кулак чи стопах. (Т.2 а.с. 122-125)

Згідно висновку експерта № 05-01-08/137 від 08.05.2023, у слідах на ліхтарику налобному (об'єкт №1) знайдена кров людини. У слідах на куртці (об'єкти №№2-6) знайдена кров людини. У слідах на кофті спортивній (об'єкти №№7-11) знайдена кров людини. У слідах на футболці (об'єкти №№12,13) знайдена кров людини. У слідах на штанях спортивних (об'єкти №№14-17) знайдена кров людини. У слідах на трусах (об'єкт №18) знайдена кров людини. У слідах на кросівці на праву ногу (об'єкти №№ 19,20) знайдена кров людини. У слідах на шкарпетках-парі (об'єкти №№21,22) знайдена кров людини. (Т.2 а.с. 127-128)

Відповідно до висновку експерта № 05-01-08/145 від 08.05.2023, у слідах на парі черевик (об'єкти №№ 1-3) знайдена кров людини. У слідах на куртці із шкірозамінника темно-коричневого кольору (об'єкти №№ 6-9) знайдена кров людини. У слідах на кофті спортивній (об'єкти №№ 10-12) знайдена кров людини. У слідах на штанях (об'єкти №№13,14) знайдена кров людини. (Т.2 а.с. 130-131)

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19-23/28429-БД від 10.08.2023 з таблицями та ілюстраційною таблицею до нього: 1. Встановлено генетичні ознаки крові, виявленої на фрагментах марлевих серветок, умовно позначених «1» (об'єкт №1), «3» (об'єкт №4), «4» (об'єкт №5), «5» (об'єкт №6) та фрагментах тканин, умовно позначених «І» (об'єкт №3), «ІІ» (об'єкт №7), «ІІІ» (об'єкт №8), «ІV» (об'єкт №9) та «V» (об'єкт №10), які наведено в таблицях результатів дослідження 1.1, 2.1, додатках 1, 2. Генетичні ознаки крові, виявленої на фрагментах марлевої серветки, умовно позначеної «2» (об'єкт №2) не встановлено у зв'язку з недостатньою кількістю ДНК у даному об'єкті. Генетичні ознаки крові виявленої на фрагментах тканин, умовно позначених «ІV» (об'єкт №11) та «VІІ» (об'єкт №12) не встановлювали у зв'язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК в даних об'єктах, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу наявними методами. 2. Генетичні ознаки крові, виявленої на фрагменті марлевої серветки, умовно позначеному «1» (об'єкт №1) та фрагментах тканини, умовно позначених «ІІІ» (об'єкт №8) та «ІV» (об'єкт №9), збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених в об'єктах №№1, 8, 9 та у зразку букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складає 3,27 х 10-32 . Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об'єктах, трапляється не частіше, ніж у 1 з 3,05 х 10-31 осіб. Походження крові в об'єктах №№ 1, 8, 9 від потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виключається. Генетичні ознаки крові, виявленої на фрагменті марлевої серветки, умовно позначеному «4» (об'єкт №5) є змішаними і придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та не збігається з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Походження крові, генетичні ознаки якої домінуються в об'єкті №5 від потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виключається. Генетичні ознаки крові, виявленої на фрагментах тканин, умовно позначених ОСОБА_34 (об'єкт №3) та «V» (об'єкт №10), які збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених в об'єктах №№3, 10 та у зразку крові потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 складає 1,84 х 10-28. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об'єктах, трапляється не частіше, ніж у 1 з 5,44 х 10-27 осіб. Походження крові в об'єктах № 3, 10 від підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виключається. Генетичні ознаки крові, виявленої на фрагментах марлевої серветки, умовно позначених «3» (об'єкт №4), «5» (об'єкт №6) та фрагменті танини, умовно позначеному «ІІ» (об'єкт №7) є змішаними та містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зразка крові потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Т.2 а.с. 132-152)

Відповідно до висновку експерта №05-4-05/40 від 01.09.2023, на підставі проведеної судово-медичної експертизи речових доказів: шкіряного клаптя та ножів, що надані на експертизу, встановив, що ушкодження на клапті шкіри є колото-різаним і виникло від дії якогось знаряддя, що володіє властивостями плаского колюче-ріжучого і має гостру ріжучу кромку (лезо) та обух товщиною близько 1 мм. Ширина травмуючого знаряддя на рівні погруженої частини може становити від 14 до 45 мм. Параметри травмуючого знаряддя надаються без врахування скоротливої здатності шкіри. Можливість спричинення ушкодження на шкіряному клапті наданому на експертизу в результаті дії клинків ножів, наданих на експертизу не виключається, окрім клинка ножа №5. (Т.2 а.с. 154-156)

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 282 від 07.06.2023, на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих ОСОБА_6 дій та на теперішній час, ОСОБА_6 виявляв і виявляє ознаки розладу особистості дисоціального типу в стані компенсації, що враховуючи помірну вираженість, компенсованість психопатичних рис характеру, збереженість інтелектуально-мнестичних, критичних і прогностичних функцій, не позбавляло його здатності на вказаний період часу та не позбавляє на теперішній час здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, не перешкоджає йому брати участь у слідчих діях та судовому засіданні. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує. (Т.2 а.с. 203-205)

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19-23/34559-БД від 08.08.2023 з ілюстрованою таблицею до нього, 1) на наданому на дослідження фрагменті палиці, а саме на поверхні полімерної ручки (об'єкт № 1.1), та на поверхнях частин умовно позначених «1» та «3» ( об'єкти №№ 1.2, 1.4), виявлено кров людини та клітини з ядрами. На поверхні частини умовно позначеної «2» (об'єкт № 1.3) виявлено кров людини та поодинокі клітини з ядрами. 2) встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові та клітин, виявлених на поверхні полімерної ручки фрагмента палиці (об'єкт № 1.1), та на частинах умовно позначених «1» та «3» (об'єкти №№ 1.2, 1.4) фрагмента палиці, які наведено у таблиці 1.1 додатку 1. Генетичні ознаки крові та клітин, виявлених на частині умовно позначеній «2» (об'єкт № 1.3) фрагмента палиці не встановлено у зв'язку з недостатньою кількістю ДНК у даному об'єкті. 3) генетичні ознаки: - крові та клітин, виявлених на поверхні полімерної ручки (об'єкт № 1.1) та на частині умовно позначеній «1» (об'єкт № 1.2) фрагмента палиці збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_8 (об'єкт № 2, згідно з висновком експерта ДНДЕКЦ МВС від 21.07.2023 № СЕ-19-23/26902-БД), та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 (об'єкт №1, згідно з висновком експерта ДНДЕКЦ МВС від 21.07.2023 № СЕ-19-23/26902-БД); Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові потерпілого ОСОБА_8 (об'єкт № 2, згідно висновку експерта ДНДЕКЦ МВС згідно з висновком експерта ДНДЕКЦ МВС від 21.07.2023 № СЕ-19-23/26902-БД) та в об'єктах №№ 1.1, 1.2 складає 1,21 х 10??. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об'єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 8,24 х 10??; Походження крові та клітин в об'єктах №№ 1.1, 1.2 від підозрюваного ОСОБА_6 виключається. - крові та клітин, виявлених на частині умовно позначеній «3» (об'єкт № 1.4) фрагмента палиці збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 (об'єкт №1, згідно з висновком експерта ДНДЕКЦ МВС від 21.07.2023 № СЕ-19-23/26902-БД) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_8 (об'єкт № 2, згідно з висновком експерта ДНДЕКЦ МВС від 21.07.2023 № CE- 19-23/26902-БД). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 (об'єкт № 1, згідно з висновком експерта ДНДЕКЦ МВС від 21.07.2023 № CE-19-23/26902-БД) та в об'єкті № 1.3 складає 9,22 х 10??. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об'єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,08 х 10??. Походження крові та клітин в об'єкті № 1.4 від потерпілого ОСОБА_8 виключається. (Т.3 а.с.2-11)

Дослідивши наведені докази, колегія суддів вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, колегія суддів вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ст. 118 КК України, як умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.

Органом досудового розслідування та прокурором під час судового розгляду ОСОБА_6 обвинувачувався в тому, що будучи особою, яка має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, 25.04.2023 близько 00 години 00 хвилин, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час конфлікту, який виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тримаючи в лівій руці не встановлене у ході досудового розслідування знаряддя, що володіє властивостями плаского колюче-ріжучого і має гостру ріжучу кромку (лезо) та обух товщиною близько 1 мм умисно наніс один удар в область шиї потерпілому, внаслідок якого він помер.

Відповідно до висновку експерта № 03-01/359 від 25.04.2023 - причиною смерті гр. ОСОБА_8 є поранення шиї, яке призвело до розвитку зовнішньої кровотечі та гострої крововтрати. Поранення шиї починається раною на шиї та продовжується рановим каналом, який проходить через дефект правого грудино-ключично-соскоподібного м'язу, проникає в загальну сонну артерію через дефект її стінки, де і закінчується. Рановий канал орієнтований зліва направо спереду дозаду та згори донизу. Рановий канал довжиною близько 4,5 см. Зазначене поранення шиї виникло прижиттєво, від щонайменше однієї дії якогось знаряддя, що володіє властивостями плаского колюче-ріжучого і має гостру ріжучу кромку (лезо) та обух товщиною близько 1 мм, в проміжок часу, що може вимірюватись хвилинами та десятками хвилин до настання смерті, або в час, що наближений до вказаного та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Ширина травмуючого знаряддя на рівні погруженої частини може становити від 14 до 45 мм. Параметри травмуючого знаряддя надаються без врахування скоротливої здатності шкіри. Між вказаним пораненням шиї та настанням смерті існує прямий причинний зв'язок. Ступінь розвитку трупних явищ вказує, що смерть настала за 8-12 годин до моменту проведення експертизи трупа в морзі або в час наближений до вказаного. При судово-медичній експертизі трупа, окрім вищевказаного поранення шиї, виявлені три садна на обличчі, одне садно на правій гомілці та синець на правій кисті, які виникли прижиттєво, від дії тупих предметів, в термін до 1-1,5 доби до настання смерті та носять ознаки легких тілесних ушкоджень. Між вказаними синцем та саднами та настанням смерті причинних зв'язків немає. Кожне із зазначених саден та синця виникло від щонайменше однієї травмуючої дії. Конструктивні особливості слідоутворюючого предмету не відобразились на слідосприймаючій поверхні. Не виключається можливість виконання гр. ОСОБА_8 цілеспрямованих дій після отримання ним вищевказаного поранення шиї, за умови його перебування в стані свідомості. Положення гр. ОСОБА_8 під час травмування відносно нападника могло бути різноманітним. Тілесних ушкоджень, які б свідчили про можливий самозахист при судово-медичній експертизі трупа не виявлено. При судово-медичній експертизі крові та сечі трупа спирти не виявлено.

При цьому, при аналізі інших зібраних доказів, суд вважає, що заявлені прокурором в якості доказів - витяг з ЄРДР про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення та постанови про призначення групи слідчих та визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні не є джерелом доказів, а частина з них є процесуальними рішеннями прийнятими під час досудового розслідування, а відтак вони не мають жодного доказового значення у даному кримінальному провадженні в межах інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_6 злочину. Так, реєстр є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у Положенні про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру та, згідно з частиною 2 статті 84 КПК України, витяг з ЄРДР та постанови про призначення групи слідчих та визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні не є процесуальними джерелами доказів.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі № 761/28347/15-к (провадження № 51-500 км 18).

Органами досудового розслідування умисні дії ОСОБА_6 були кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого статтями 116-118 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що вказана кваліфікація не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду з наступних підстав.

Приходячи до даного висновку, колегія суддів враховує, що відповідно до статей 3, 27 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожна людина має невід'ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов'язок держави - захищати життя людини. Кожен має право захищати своє життя і здоров'я, життя і здоров'я інших людей від протиправних посягань.

Відповідно до роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №1 «Про судову практику у справах про необхідну оборону», при розгляді справ даної категорії судам необхідно беззастережно додержуватись вимог частини 3 статті 27 Конституції України і статті 36 КК України, враховуючи те, що відповідно до закону кожна особа має право на необхідну оборону від суспільно небезпечного посягання незалежно від можливості уникнути його або звернутися за допомогою до інших осіб чи органів влади. Слід мати на увазі, що стан необхідної оборони виникає не лише в момент вчинення суспільно небезпечного посягання, а й у разі створення реальної загрози заподіяння шкоди. При з'ясуванні наявності такої загрози необхідно враховувати поведінку нападника, зокрема спрямованість умислу, інтенсивність і характер його дій, що дають особі, яка захищається, підстави сприймати загрозу як реальну. При розгляді справ даної категорії судам необхідно з'ясовувати, чи мала особа, яка захищалася, реальну можливість ефективно відбити суспільно небезпечне посягання іншими засобами із заподіянням нападникові шкоди, необхідної і достатньої в конкретній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання.

Для вирішення питання про кваліфікацію складу злочину, пов'язаного з умисним позбавленням життя особи, зокрема щодо відсутності чи наявності стану необхідної оборони, перевищення її меж, суд у кожному випадку, враховуючи конкретні обставини справи, повинен здійснити порівняльний аналіз та оцінити наявність чи відсутність акту суспільно небезпечного посягання й акту захисту, встановити їх співвідношення, відповідність чи невідповідність захисту небезпечності посягання.

У відповідності з ч.ч. 1, 2 ст. 36 КК України необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони. Кожна особа має право на необхідну оборону незалежно від можливості уникнути суспільно небезпечного посягання або звернутися за допомогою до інших осіб чи органів влади.

Право на необхідну оборону є природним і невідчужуваним, а також абсолютним правом людини. Останнє означає, що всі інші особи, у тому числі і представники влади, не можуть перешкоджати громадянину в законному здійсненні права на необхідну оборону. Іншими словами, кожний громадянин має право на необхідну оборону незалежно від можливості звернутися за допомогою до органів влади або посадових осіб для відвернення або припинення посягання. Виникнення права на необхідну оборону не пов'язано також із наявною для особи можливістю втекти від того, хто посягає, чи звернутися за допомогою до інших громадян. Встановлене в ч. 2 ст. 36 КК України право на необхідну оборону, тому посилання на те, що особа, яка захищалася, мала можливість вибігти із квартири; добігти до дому і закритися в ньому; звернутися за допомогою до сусідів; утекти з місця нападу тощо, не виключає права кожної особи здійснювати необхідну оборону щодо себе.

Право на необхідну оборону виникає лише за наявності для цього певної підстави. Відповідно до ч. 1 ст. 36 КК України така підстава характеризується двома елементами: вчиненням особою суспільно небезпечного посягання та необхідністю його негайного відвернення або припинення.

Перший елемент підстави необхідної оборони - це наявність суспільно небезпечного посягання, яким визнаються дії особи, якими вона вже заподіює шкоду або створює реальну і безпосередню загрозу заподіяння такої шкоди певним об'єктам кримінально-правової охорони. Посягання є суспільно небезпечним, якщо його об'єктами виступають охоронювані законом права та інтереси особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільні інтереси чи інтереси держави. Коло правоохоронюваних інтересів, що можуть бути об'єктом посягання, а відповідно і захисту, є практично необмеженим. Охоронюваними законом правами та інтересами особи, яка захищається, визнаються передбачені Конституцією України та законами України, а також іншими нормативно-правовими актами права людини та громадянина (наприклад, право на життя, здоров'я, особисту та статеву свободу, честь та гідність, власність, недоторканність житла тощо), взяті під охорону закону інтереси людини, що хоча прямо і не передбачені законом як її суб'єктивне право, але підлягають правовому захисту.

Вказаний факт підтверджується не тільки показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_6 , даними ним під час проведення слідчого експерименту та під час судового розгляду, а й іншими доказами, які не суперечать один одному, а, навпаки, підтверджують та доповнюють певні факти. Так, факт фізичного насилля ОСОБА_8 у відношенні ОСОБА_6 підтверджуються протоколом освідування особи від 25.04.2023 з фототаблицею до нього, в ході якого виявлені застиглі потоки речовини бурого кольору на обличчі, шиї, голові ОСОБА_6 , які були зафіксовані за допомогою фотозйомки, також було встановлено, що на лівій руці наявне на долоні незначне нашарування речовини бурого кольору. В ході освідування особи ОСОБА_6 на потиличній ділянці голови виявлено застиглу рану зі слідами речовини бурого кольору (рана довжиною близько 3 см, ширина близько 0,5 см, довжина близько 0,5 см). висновком експерта № 02-01/350 від 25.04.2023, відповідно до якого, у ОСОБА_6 встановлені тілесні ушкодження у вигляді рани тім'яної ділянки голови, правої надбрівної ділянки, садна тильної поверхні лівої кисті, передньої черевної стінки, задньої поверхні грудної клітини та верхньої губи та судово-медичні дані не суперечать можливості спричинення їх в термін 25.04.2023 року; висновком експерта № 02-01/414 від 19.05.2023, згідно з яким, тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , які відмічені у висновку експерта № 02-01/350 від 25.04.2023-28.04.2023, могли виникнути за обставин, на які він вказав в протоколі проведення слідчого експерименту від 12.05.2023. Всі виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження, не могли виникнути внаслідок падіння з висоти з прискоренням або з положення стоячи з прискоренням, з наступним ударом об площину або травмуючий предмет (предмети); протоколом огляду місця події від 25.04.2023 року, відповідно до якого в домоволодінні порушена обстановка, що говорить про наявність боротьби.

Відповідності до ч. 3 ст. 36 КК України перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту. Перевищення меж необхідної оборони тягне кримінальну відповідальність лише у випадках, спеціально передбачених у статтях 118 та 124 КК України.

Перевищення меж необхідної оборони (ексцес оборони) свідчить про те, що особа, яка обороняється, знаходячись у стані необхідної оборони, порушила вимогу про співрозмірність захисту.

Із закону випливає, що ексцес оборони має місце там, де заподіяна тому, хто посягає, тяжка шкода (смерть або тяжкі тілесні ушкодження) явно не відповідає або небезпеці посягання, або обстановці захисту. Явність зазначеної невідповідності означає, що об'єктивно (з урахуванням ціннісної оцінки) заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шко­ди (смерті або тяжких тілесних ушкоджень) знаходиться в очевидній, різкій невідповід­ності або з небезпечністю вчиненого ним посягання, або із обстановкою захисту, що склалася для того, хто обороняється.

Таким чином, перевищення меж необхідної оборони - це умисне заподіяння по­сягаючому тяжкої шкоди (смерті або тяжких тілесних ушкоджень), що явно неспіврозмірна з небезпечністю вчиненого ним посягання або явно не відповідає обстанов­ці захисту, що склалася для того, хто захищався. Це дає можливість виділити два види ексцесу оборони.

Перший вид такого ексцесу має місце там, де при захисті від посягання відносно невеликої суспільної небезпечності (наприклад, при припиненні порушень громад­ського порядку, непокорі або опорі представнику влади й інших подібних посяганнях) особа, яка захищається, умисно заподіює тому, хто посягає, смерть або завдає йому тяжкі тілесні ушкодження. У цьому випадку заподіяна тому, хто посягає, тяжка шкода повинна визнаватися явно неспіврозмірною з небезпечністю посягання, хоча може і відповідати обстановці захисту.

Другий вид ексцесу визначається тим, що особа, яка захищається, усвідомлюючи свою явну перевагу над особою, що посягає, умисно позбавляє її життя або завдає їй тяжких тілесних ушкоджень, тобто заподіює тяжку шкоду, явно більшу, ніж вона була необхідною і достатньою у сприятливій обстановці захисту для негайного відвернен­ня або припинення посягання.

Встановлення того, перевищила особа межі необхідної оборони чи ні, нерідко являє собою складність, оскільки потребує ретельної оцінки всіх обставин справи. З огляду на це всі сумніви щодо наявності чи відсутності перевищення меж необхід­ної оборони повинні відповідно до ст. 62 Конституції України тлумачитися на користь особи, яка захищалася.

Як вбачається з досліджених під час судового розгляду доказів, ОСОБА_8 дійсно здійснював посягання відносно ОСОБА_6 , який захищався від них. Колегія суддів вважає, що при оцінці дій ОСОБА_6 слід врахувати, що ОСОБА_8 був значно вищім за зростом та статурою, ніж ОСОБА_6 ; за словами ОСОБА_6 був дуже агресивний в той момент, використовував ніж, яким намагався завдати удари; його посягання відносно ОСОБА_6 носили тривалий характер, пов'язаний з спричиненням ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, що може свідчити про природню потребу здійснити особистий захист, як і вчинив ОСОБА_6 . Однак колегія суддів вважає, що тяжка шкода, завдана ОСОБА_8 у вигляді його смерті, є явно неспіврозмірною з небезпечністю посягання, яке зазнав ОСОБА_6 , тому останній діяв з перевищенням меж необхідної оборони.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно частини 2 статті 17 КПК України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Згідно з положеннями частини 4 вказаної статті всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. При цьому, як передбачає частина 6 статті 22 КПК України, суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків. Саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом, чого у даному кримінальному провадженні зроблено не було.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 лютого 2019 року № 1- р/2019 у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 3682 КК України зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «indubioproreo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості.

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_6 стверджував, що безпосередньою причиною завдання ним удару ножем стало суспільно-небезпечне посягання з боку потерпілого, пов'язане з жорстоким його побиттям та погрозою вдатися до ще більш небезпечного насильства, оскільки він тримав у руці ніж та намагався ним завдати удари обвинуваченому.

Твердження ОСОБА_6 про пережите насильство підтверджуються висновком судової медичної експертизи № 02-01/350 від 25.04.2023 відповідно до якого у нього виявлені ушкодження у вигляді рани тім'яної ділянки голови, правої надбрівної ділянки, садна тильної поверхні лівої кисті, передньої черевної стінки, задньої поверхні грудної клітини та верхньої губи. Вказані ушкодження виникли від ударно-травматичної дії тупого (тупих) предмету (предметів) або ударів об такі, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Такі ушкодження свідчать про наполегливе побиття, яке, хоча і не призвело до тяжких наслідків для здоров'я обвинуваченого, спричиняло йому інтенсивний біль і страх за своє здоров'я, а тому має кваліфікуватися як суспільно-небезпечне посягання в термінах статті 36 КК.

Таким чином, суд виходить з наступного, що оскільки злочин вчинений в умовах неочевидності, свідки вчинення злочину відсутні, переконливих доказів на спростування версії обвинуваченого прокурором не надано, встановити поза розумним сумнівом відсутність умислу або інший характер умислу ніж той, що зазначений обвинуваченим, неможливо.

Інших доказів, які б спростували версію сторони захисту про те, що смертельні удари були завдані безпосередньо у зв'язку з побиттям обвинуваченого потерпілим і для захисту від нього, прокурором не наведено, і, таким чином, твердження ОСОБА_6 не спростовані поза розумним сумнівом.

Суд визнає непереконливими доводи прокурора про те, що оскільки у ОСОБА_35 також виявлені тілесні ушкодження відповідно до висновку експерта № 03-01/359/8 від 17.07.2023, окрім поранення шиї, а саме три садна на обличчі, одне садно на правій гомілці та синець на правій кісті, які виникли прижиттєво, від дії тупих предметів, в термін до 1-1,5 доби до настання смерті та носять ознаки легких тілесних ушкоджень. Зіставивши ушкодження у обвинуваченого ОСОБА_6 , описані вище, та 4 садна і синець у потерпілого, прокурор просив суд дійти висновку, що між ними за деякий час до удару ножем стався конфлікт, під час якого вони один одному спричинили співмірні тілесні ушкодження в ходіобопільної бійки, що згідно висновків ВС в справі № 674/1521/22 від 27.02.2024 виключає перебування ОСОБА_6 в стані необхідної оборони та необхідності застосування ним ножа.

Суд зазначає, що висновок експертів про час виникнення ушкоджень в потерпілого жодним чином не вказує на те, що до їх виникнення причетний обвинувачений. В своїх поясненнях ОСОБА_6 не вказував, що наносив удари потерпілому ОСОБА_35 , навпаки, тільки уникав ударів від останнього. Прокурор не навів будь-яких інших переконливих доказів для такого висновку і не пояснив, яким чином його доводи узгоджуються з іншими встановленими під час судового розгляду обставинами, зокрема з огляду на те, що у висновку експерта № 03-01/359 від 25.04.2023 зазначено, що тілесних ушкоджень, які б свідчили про можливий самозахист ОСОБА_35 , при судово-медичній експертизі трупа не виявлено. Крім того, оскільки експерт не зміг встановити точний час виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_35 , і за його висновком тілесні ушкодження потерпілий міг отримати прижиттєво, в термін до 1-1,5 доби до настання смерті, то зважаючи на позицію сторони захисту, суд при визначенні часу їх виникнення виходить з вимог ч. 4 ст. 17 КПК України і приймає варіант, що є найбільш сприятливим для обвинуваченого ОСОБА_6 , тобто 1,5 доби до настання смерті, що спростовує позицію прокурора про ймовірну бійку між ОСОБА_6 та ОСОБА_36 .

Також неприйнятним є спростування стороною обвинувачення твердження ОСОБА_6 про погрозу йому ножем з боку потерпілого, який так і не був знайдений органом досудового розслідування, тому відповідно не встановлена наявність чи відсутність відбитків їх пальців на ньому, що треба розцінювати, на думку прокурора, як версію обвинуваченого з метою уникнення відповідальності за особливо тяжкий злочин. Суд звертає увагу на те, що цей ніж використовувався у господарстві, в якому потерпілий проживав, тому наявність чи відсутність відбитків його пальців може не свідчити про обставини, важливі в контексті цієї справи. Крім того, навіть якщо припустити, що погрози ножем з боку потерпілого не було, саме по собі жорстоке побиття, у тому числі й пластиковою палицею, на що посилається під час дослідження доказів і прокурор, або іншим тупим (тупими) предметом (предметами), на які в своїх висновках вказує судово-медичний експерт, було суспільно-небезпечним посяганням такого рівня, який, відповідно до статті 36 КК, давав обвинуваченому право оборонятися від нього. Всі виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які відмічені у висновку експерта № 02-01/350 від 25.04.2023-28.04.2023, не могли виникнути внаслідок падіння з висоти з прискоренням або з положення стоячи з прискоренням, з наступним ударом об площину або травмуючий предмет (предмети), що встановлено висновком експерта № 02-01/414 від 19.05.2023.

Також прокурор, на спростування версії сторони захисту про перебування обвинуваченого в стані оборони, послався на те, що обвинувачений діяв умисно. Суд в своїх рішеннях (постанови ККС ВС від 25 січня 2023 року у справі № 243/9755/20, від 20 жовтня 2020 року у справі № 201/10870/16) неодноразово вказував на те, що злочини, передбачені статтями 118 та 124 КК, є умисними, а тому наявність умислу на спричинення шкоди особі, що посягає, у тому числі - умислу на її вбивство, не виключає перебування особи, що захищається, в стані оборони.

Суд зазначає, що відповідно до статті 36 КК застосування для захисту засобів, що не відповідають обстановці посягання, не спростовує перебування особи у стані оборони, але виключає звільнення її від відповідальності, оскільки дає підстави для притягнення до відповідальності за перевищення меж необхідності при обороні у випадках, передбачених частиною 3 статті 36 КК. Саме така позиція викладена в Постанові ККС ВС в справі № 204/647/20 провадження № 51-3037км22 від 19.09.2023.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Суд погоджується з тим, що за встановлених обставин події спричинення одного удару ножем в шию перевищувало межі, необхідні для захисту в ситуації, що склалася, і тому дії обвинуваченого ОСОБА_6 мають бути кваліфіковані за статтею 118 КК.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з'ясувавши всі обставини, встановлені під час судового розгляду кримінального провадження, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, в їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв'язку, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені умисного вбивства, вчиненого при перевищенні меж необхідної оборони, знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне змінити кваліфікацію діяння ОСОБА_6 з пункту 13 частини 2 статті 115 КК на статтю 118 КК і його дії кваліфікує за ст. 118 КК України, як умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони. Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції цього закону.

Аналіз показань обвинуваченого ОСОБА_6 , а також сукупність усіх встановлених в судовому засіданні обставин кримінального правопорушення, зокрема те, що у обвинуваченого перед скоєнням кримінального правопорушення виник конфлікт через висловлювання ОСОБА_35 , намагався завдати удари ножем та який наніс йому тілесні ушкодження, наявність яких підтверджується висновком експерта № 02-01/350 від 25.04.2023 та, а також враховуючи знаряддя злочину, яким є ніж, спосіб вчинення злочину, характер та локалізацію тілесних ушкоджень - причиною смерті ОСОБА_8 є поранення шиї, яке призвело до розвитку зовнішньої кровотечі та гострої крововтрати, що підтверджується висновком експерта№ 03-01/359 від 25.04.2023, суд вважає, що вказане вище свідчить про наявність у обвинуваченого прямого умислу на скоєння умисного вбивства ОСОБА_8 при перевищенні меж необхідної оборони.

Вищевказані висновки експертів проведені компетентними спеціалістами, узгоджуються з іншими об'єктивними доказами по справі, протоколами слідчих дій, що здійснені з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства України, поясненнями самого обвинуваченого ОСОБА_6 , які суд визнає належними, допустимими та достовірними доказами, а їх сукупність - такою, що з достатністю доводить спрямованість умислу обвинуваченого на позбавлення життя ОСОБА_8 при перевищенні меж необхідної оборони.

Крім того, вчинення ОСОБА_6 умисних, цілеспрямованих дій підтверджує і висновок судово-психіатричного експерта № 282 від 07.06.2023, відповідно до висновків якого, на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих ОСОБА_6 дій та на теперішній час, ОСОБА_6 виявляв і виявляє ознаки розладу особистості дисоціального типу в стані компенсації, що враховуючи помірну вираженість, компенсованість психопатичних рис характеру, збереженість інтелектуально-мнестичних, критичних і прогностичних функцій, не позбавляло його здатності на вказаний період часу та не позбавляє на теперішній час здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, не перешкоджає йому брати участь у слідчих діях та судовому засіданні. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує. (Т.2 а.с. 203-205)

Про наявність ознаки суб'єктивної сторони складу даного злочину, а саме бажання настання смерті потерпілого при перевищенні меж необхідної оборони, свідчить знаряддя вчинення злочину, характер та локалізація тілесного ушкодження, а саме завдання ножем удару в шию, де знаходяться артерії, які є важливими для забезпечення життєдіяльності людини.

Вказані обставини у своїй сукупності з очевидністю вказують на те, що ОСОБА_6 , рятуючись від посягань з боку ОСОБА_8 , діючи з перевищенням меж необхідної оборони, усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, а тому суд вважає доведеним, за вказаних вище обставин, що ОСОБА_6 мав прямий умисел на позбавлення життя ОСОБА_8 при перевищенні меж необхідної оборони, і реалізуючи свій намір, умисно заподіяв смерть останньому, перевищуючи межі необхідної оборони.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_6 , суд обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, не вбачає.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачений не вибачився, не висловлював жаль з приводу вчиненого, критично не оцінив свої дії, що свідчить про те, що особа не розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро не кається, не бажає виправити ситуацію, що склалася з її вини.

В якості обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, колегія суддів визнає рецидив злочинів.

Підстав для застосування ст. 69 КК України чи приписів ст. 69-1 КК України, до обвинуваченого, суд не вбачає, у зв'язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Санкція статті 118 КК України передбачає покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до двох років.

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у постанові від 19.03.2020 року по справі №290/932/19 зазначив, що призначення покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, означає, що суд має виходити із санкції тієї статті, за якою кваліфіковано вчинений злочин. У санкції такої статті (частини чи пункту статті) визначається один чи кілька основних видів покарання і, як правило, його межі. Всі санкції статей КК України є альтернативними або відносно визначеними. У них передбачено кілька основних, різних за своєю суворістю покарань. Суд, виходячи з принципу справедливості покарання, має застосувати більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише тоді, коли менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження нею нових злочинів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, його наслідків, а також приймаючи до уваги велику ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, враховуючи що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, особу обвинуваченого, який є внутрішньо переміщеною особою, офіційно не працевлаштований, не одружений, похилого віку, має ряд хронічних хвороб, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не є особою з інвалідністю, раніше неодноразово судимий, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 максимальне покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією ст. 118 КК України.

Призначаючи максимальне покарання у виді позбавлення волі, колегія суддів, серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Вимога додержувати справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, які згідно з частиною першою статті 9 Конституції України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 3 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на життя, свободу та особисту недоторканність. Згідно з положеннями статті 6 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права та статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право на життя є невід'ємним правом людини, яке охороняється законом.

Зазначені положення міжнародних правових стандартів мають універсальний характер і відображені в Конституції України. Зокрема, у статті 3 Основного Закону закріплено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 27 Конституції України, кожна людина має невід'ємне право на життя, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя, а обов'язок держави захищати життя людини. Формою державного захисту життя та особистої недоторканності людини є встановлення кримінальної відповідальності за злочини проти життя і здоров'я.

Кримінально-правова охорона життя людини є важливим завданням, успішне виконання якого значною мірою залежить від правильного застосовування кримінального закону; особа, яка вчинила злочин проти життя та здоров'я особи, що є найвищою цінністю, повинна нести справедливе покарання.

Конституційний Суд України у рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та межі покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного (абзац п'ятий підпункту 4.1 пункту 4 мотивувальної частини рішення).

Такий висновок узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним (рішення у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року, заява № 10249/03) (рішення Конституційного Суду від 26 січня 2011 року № 1-рп/2011).

Справедливість покарання повинна визначатися з точки зору врахування інтересів усіх суб'єктів кримінально-правових відносин, у тому числі й потерпілих. Однією із умов досягнення цієї мети є відшкодування завданого злочином збитку або усунення заподіяної шкоди.

З урахуванням вищенаведеного, визначене даним вироком покарання, відповідає принципам справедливості, оскільки людина, її життя, здоров'я, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю, право на життя є невід'ємним правом людини і ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.

На переконання колегії суддів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , з урахуванням конкретних обставин вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), а також його наслідків у вигляді смерті потерпілого, свідчать про високу суспільну небезпеку обвинуваченого, а відтак і неможливість його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень без реального відбування покарання у виді позбавлення волі.

Саме такий захід примусу, на думку колегії суддів, відповідає вимогам справедливості при призначенні покарання і відображає співмірність злочину та кари, та здатний внести корективи в соціально-психологічні властивості ОСОБА_6 , нейтралізувати негативні настанови та змусити його додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність.

Покарання у виді виправних робіт не може бути призначене судом, оскільки обвинувачений офіційно не працює, а обмеження волі не може бути застосоване до ОСОБА_6 , оскільки таке покарання, на переконання суду, не буде відповідати загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Крім цього, таке покарання не буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, а також не буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через його м'якість.

У зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 засуджений вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.06.2023 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки, поставлене йому у провину кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні скоїв до ухвалення попереднього вироку, суд при призначенні остаточного покарання керується вимогами ч. 4 ст. 70 КК України. В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати відбуте покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.06.2023 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому слід обчислювати з дня набуття вироком законної сили, оскільки згідно з ч. 1 ст. 17 КПК України, особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком, тобто покарання може бути призначене лише з моменту ухвалення судом обвинувального вироку та набрання ним законної сили.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобіганню вчинення нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.11.2023 ОСОБА_6 тимчасово залишений в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження, враховуючи наведене та те, що сторони провадження не заявили клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу, тому колегія суддів не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 за даним вироком покарання строк попереднього ув'язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою з 25 квітня 2023 року по 17 листопада 2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.04.2023 № 712/4037/23 в рамках кримінального провадження №12023250310001366 від 25.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України накладено арешт на майно, а саме: кросівок темно-синього кольору з підошвою білого кольору, поміщений до сейф-пакету SUD3086787, біологічні зразки трупа чоловічої статі, а саме зрізи нігтів з обох рук, які поміщено до 2 паперових конвертів, мікронакладення з обох рук трупа, які поміщено до 2 паперових конвертів, зразки волосся трупа, поміщені до паперового конверту, змиви з речовини бурого кольору, поміщені до 8 паперових конвертів, 2 предмети, схожих на ножі, поміщені до спеціального сейф-пакету WAR1357836, фрагмент клейонки зі слідами речовини бурого кольору, поміщені до спеціального сейф-пакету WAR1074436, наволочка зі слідами речовини бурого кольору, поміщену до спеціального сейф-пакету WAR1074438, предмет, схожий на ніж, поміщений до спеціального сейф-пакету SUD1140424, фрагмент підковдри зі слідами речовини бурого кольору, поміщений до спеціального сейф-пакету WAR1357831, простирадло зі слідами речовини бурого кольору, поміщене до спеціального сейф-пакету WAR1357835, фрагмент ковдри, поміщений до спеціального сейф-пакету WAR1357838, 2 предмети, схожих на ножі, поміщені до спеціального сейф-пакету WAR1357834, футболка з плямами речовини бурого кольору, поміщена до спеціального сейф-пакету WAR1357837, предмет, схожий на ніж, поміщений до спеціального сейф-пакету WAR1357836, предмет, схожий на ніж, поміщений до спеціального сейф-пакету SUD3086788, 2 мобільних телефони, поміщені до спеціального сейф-пакету WAR1138974.

Крім того, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду від 28.04.2023 № 712/4046/23 в рамках кримінального провадження №12023250310001366 від 25.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України накладено арешт на майно, а саме: простирадло білого кольору з плямами речовини бурого кольору, поміщене до паперового конверту, рюкзак коричневого кольору з особистими речами, поміщений до спеціального сейф-пакету WAR1736783, 1 слід папілярного візерунка з обкладинки паспорту, поміщений до паперового конверту, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поміщений до паперового конверту, металевий предмет, зовні схожий на ніж, поміщений до паперового конверту, 2 предмета, схожих на ножі та 2 леза поміщені до паперового конверту, 2 скляні чашки, скляна пляшка зеленого кольору об'ємом 0,5 л., поміщені до картонного коробу та опечатані биркою.

Також ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду від 01.05.2023 № 712/4183/23 в рамках кримінального провадження №12023250310001366 від 25.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України накладено арешт на майно, а саме: налобний ліхтарик, куртку синього кольору, кофту спортивну з капюшоном на застібці, футболку чорного кольору, штани спортивні чорного кольору, труси біло-синьо-блакитного кольору, синій кросівок на білій гумовій підошві, шкарпетки фіолетового кольору, які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду від 02.05.2023 № 712/4038/23 в рамках кримінального провадження №12023250310001366 від 25.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України накладено арешт на майно, а саме: шкіряну куртку темно-коричневого кольору, кофту з капюшоном чорного кольору, штани чорного кольору, що поміщені до спеціального сейф-пакету WAR1736782, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Накладені даними ухвалами слідчого судді арешти слід скасувати після набрання вироком законної сили, згідно вимог ст. 174 КПК України.

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілим не пред'явлений, що не позбавляє права останнього відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 126548 грн. 44 коп.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-370, ст.ст. 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 118 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.06.2023 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 за даним вироком покарання строк попереднього ув'язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою з 25 квітня 2023 року по 17 листопада 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у зв'язку з проведенням експертиз: - висновок судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19-23/26650-БД від 17.08.2023 в розмірі 8877,13 грн., висновок судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19-23/26910-БД від 21.07.2023 в розмірі 8488,72 грн., висновок судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19-23/26906-БД від 21.07.2023 в розмірі 8488,72 грн., висновок судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19-23/26662-БД від 17.08.2023 в розмірі 8877,13 грн., висновок судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19-23/26902-БД від 21.07.2023 в розмірі 10623,74 грн., висновок судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19-23/26666-БД від 17.08.2023 в розмірі 8877,13 грн., висновок судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19-23/26673-БД від 17.08.2023 в розмірі 10753,24 грн., висновок судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19-23/26657-БД від 17.08.2023 в розмірі 8877,13 грн., висновок судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19-23/28431-БД від 14.08.2023 в розмірі 11329,96 грн., висновок судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19-23/28429-БД від 10.08.2023 в розмірі 23679,70 грн., висновок судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/124-23/6583-Д від 19.06.2023 в розмірі 1195,00 грн., висновок судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/124-23/6582-Д від 19.06.2023 в розмірі 1673,00 грн., висновок судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19-23/34559-БД від 08.08.2023 в розмірі 14807,84 грн., всього на загальну суму 126548 (сто двадцять шість тисяч п'ятсот сорок вісім) грн. 44 (сорок чотири) коп.

Накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.04.2023 № 712/4037/23 в рамках кримінального провадження №12023250310001366 від 25.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України арешт на майно, а саме: кросівок темно-синього кольору з підошвою білого кольору, поміщено до сейф-пакету SUD3086787, біологічні зразки трупа чоловічої статі, а саме зрізи нігтів з обох рук, які поміщено до 2 паперових конвертів, мікронакладення з обох рук трупа, які поміщено до 2 паперових конвертів, зразки волосся трупа, поміщені до паперового конверту, змиви з речовини бурого кольору, поміщені до 8 паперових конвертів, 2 предмети, схожих на ножі, які поміщено до спеціального сейф-пакету WAR1357836, фрагмент клейонки зі слідами речовини бурого кольору, поміщені до спеціального сейф-пакету WAR1074436, наволочка зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до спеціального сейф-пакету WAR1074438, предмет, схожий на ніж, поміщений до спеціального сейф-пакету SUD1140424, фрагмент підковдри зі слідами речовини бурого кольору, поміщений до спеціального сейф-пакету WAR1357831, простирадло зі слідами речовини бурого кольору, яке поміщено до спеціального сейф-пакету WAR1357835, фрагмент ковдри, поміщений до спеціального сейф-пакету WAR1357838, 2 предмети, схожих на ножі, поміщені до спеціального сейф-пакету WAR1357834, футболку з плямами речовини бурого кольору, поміщену до спеціального сейф-пакету WAR1357837, предмет, схожий на ніж, який поміщено до спеціального сейф-пакету WAR1357836, предмет, схожий на ніж, який поміщено до спеціального сейф-пакету SUD3086788, 2 мобільних телефони, поміщені до спеціального сейф-пакету WAR1138974 - скасувати після набрання вироком законної сили.

Накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.04.2023 № 712/4046/23 в рамках кримінального провадження №12023250310001366 від 25.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України арешт на майно, а саме: простирадло білого кольору з плямами речовини бурого кольору, поміщене до паперового конверту, рюкзак коричневого кольору з особистими речами, поміщений до спеціального сейф-пакету WAR1736783, 1 слід папілярного візерунка з обкладинки паспорту, поміщений до паперового конверту, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поміщений до паперового конверту, металевий предмет, зовні схожий на ніж, який поміщено до паперового конверту, 2 предмета, схожих на ножі та 2 леза, поміщені до паперового конверту, 2 скляні чашки, скляна пляшка зеленого кольору об'ємом 0,5 л., поміщені до картонного коробу та опечатані биркою - скасувати після набрання вироком законної сили.

Накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.05.2023 № 712/4183/23 в рамках кримінального провадження №12023250310001366 від 25.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України арешт на майно, а саме: налобний ліхтарик, куртку синього кольору, кофту спортивну з капюшоном на застібці, футболку чорного кольору, штани спортивні чорного кольору, труси біло-синьо-блакитного кольору, синій кросівок на білій гумовій підошві, шкарпетки фіолетового кольору, які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - скасувати після набрання вироком законної сили.

Накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.05.2023 № 712/4038/23 в рамках кримінального провадження №12023250310001366 від 25.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України арешт на майно, а саме: шкіряну куртку темно-коричневого кольору, кофту з капюшоном чорного кольору, штани чорного кольору, поміщені до спеціального сейф-пакету WAR1736782, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі:

-шкіряну куртку темно-коричневого кольору, кофту з капюшоном чорного кольору, штани чорного кольору, черевики з матеріалу схожого на шкіру чорного кольору із шнурками, що поміщені до спеціального сейф-пакету WAR1736782, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які зберігаються в камері схову речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - повернути власнику - ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили;

-паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,- направити до Центрально-південного міжрегіонального управлення ДМС (м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117), для вжиття відповідних заходів;

-дактилокартку, заповнену на ім'я ОСОБА_6 , зразки букального епітелію ОСОБА_6 , 1 змив зі слідів речовини бурого кольору на голові ОСОБА_6 , 1 змив зі слідів речовини бурого кольору з лівої щоки ОСОБА_6 , 1 змив зі слідів речовини бурого кольору з правої щоки ОСОБА_6 , 1 змив зі слідів речовини бурого кольору з шиї ОСОБА_6 , змиви з правої та лівої рук ОСОБА_6 , зрізи з правої та лівої рук ОСОБА_6 ; налобний ліхтарик, куртка синього кольору, кофта спортивна з капюшоном на застібці, футболка чорного кольору, штани спортивні чорного кольору, труси біло-синьо-блакитного кольору, синій кросівок на білій гумовій підошві, шкарпетки фіолетового кольору, кросівок темно-синього кольору з підошвою білого кольору, які належать ОСОБА_8 , зрізи нігтів з обох рук, мікронакладення з обох рук, зразки волосся, що належать ОСОБА_8 , змиви з речовини бурого кольору, 2 предмети, схожих на ножі, фрагмент клейонки зі слідами речовини бурого кольору, наволочка зі слідами речовини бурого кольору, предмет, схожий на ніж, фрагмент підковдри зі слідами речовини бурого кольору, простирадло зі слідами речовини бурого кольору, фрагмент ковдри, 2 предмети, схожих на ножі, футболка з плямами речовини бурого кольору, предмет, схожий на ніж, предмет, схожий на ніж, 2 мобільних телефони, простирадло білого кольору з плямами речовини бурого кольору, рюкзак коричневого кольору з особистими речами, 1 слід папілярного візерунка з обкладинки паспорту, металевий предмет, зовні схожий на ніж, 2 предмета, схожих на ножі та 2 леза, 2 скляні чашки, скляна пляшка зеленого кольору об'ємом 0,5 л., фрагмент склопластикової палки з білою ручкою зі слідами речовини бурого кольору, які передані та зберігаються в камері схову речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити після набрання вироком законної сили.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3