Справа № 697/1276/23
Провадження № 1-кп/697/50/2024
25 квітня 2024 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів с/з - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
потерпілої - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світлопіль, Олександрійського району, Кіровоградської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, засудженого 20.02.2023 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 16.08.2023 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, маючий не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-
ОСОБА_7 14.03.2023 близько 20 год., перебуваючи в квартирі ОСОБА_10 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в ході сварки, яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар кулаком правої руки в голову, від чого останній не втримавшись на ногах, упав в коридорі будинку, ударившись при цьому головою об бетонну підлогу, в подальшому, коли потерпілий піднявся та пройшов до житлової кімнати і ліг на диван, ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, наніс йому чотири удари кулаками обох рук в голову, чим спричинив тілесні ушкодження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 03-01/264 від 23.03.2023 - травму голови у вигляді: крововиливів під оболонки та у речовину головного мозку, крововиливів в м'які тканини, численних синців обличчя, які належать до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, з якими ОСОБА_11 було доставлено до КНП «Канівська багатопрофільна лікарня», де він помер не приходячи до свідомості 22.03.2023. Смерть ОСОБА_11 настала від травми голови із крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку, що у перебігу травматичного процесу призвело до розвитку набряку-набубнявіння головного мозку. Між виявленою у ОСОБА_11 травмою голови та настанням його смерті існує прямий причинний зв'язок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, від надання показів відмовився.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні просив врахувати, що ОСОБА_7 визнав вину, характеризується позитивно, просив його суворо не карати та призначити йому мінімальне покарання.
Крім визнання своєї вини, винуваність ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення підтверджується іншими доказами, зокрема:
- витягом з ЄРДР від 15.03.2023 у кримінальному провадженні за № 12023250340000100, відповідно до якого 14.03.2023 о 21:42 год. до відділу поліції № 1 Черкаського РУП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 14.03.2023 о 21:40 із АДРЕСА_3 , до медичного закладу м. Канів доставлено ОСОБА_11 , 1983 року народження, без свідомості із діагнозом: кома неясного генеза. В подальшому при проведенні комп'ютерної томографії головного мозку і черепа ОСОБА_11 , встановлено діагноз: «уламковий перелом проксимальної частини кісток носа без зміщення, масивний лівобічний субдуральний крововилив і крововилив в центральний синус, верхнє вкликання мозку, полісинусит, викривлення перетинки носа» (а.с.102);
- рапортом від 15.03.2023, згідно з яким 14.03.2023 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 916 від 14.03.2023, відповідно до якої 14.03.2023 о 21:42 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.03.2023 о 21:40 за адресою: АДРЕСА_4 , повідомили про те, що доставили в лікарню гр. ОСОБА_12 приблизно 40 років з АДРЕСА_3 . Діагноз: кома неясного генеза (без свідомості). Звернення зафіксовано та потребує приїзду поліції для встановлення особи. По приїзду до КНП «Канівська БЛ» було встановлено особу потерпілого - ОСОБА_11 , 1983 року народження, житель м. Канева, який для контакту недоступний. Було проведено КТ головного мозку та встановлено діагноз - масивний лівобічний субдуральний крововилив та опитано фельдшера ШМД ОСОБА_13 , яка здійснила виїзд на виклик для надання медичної допомоги потерпілому (а.с.103);
- протоколом огляду місця події від 15.03.2023 з фототаблицями до нього, відповідно до яких в квартирі АДРЕСА_3 при відкритті вхідних дверей та візуальному огляді підлоги та відстані близько 10 см від порогу вхідних дверей на підлозі виявлено та вилучено волосся. В коридорі, ліворуч від входу до квартири, перед дверима до ванної виявлено та вилучено штани темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору. При огляді дивану виявлено та вилучено покривало, куртку чорного кольору, на лівому рукаві якої виявлено та вилучено волосся. На підлозі в кімнаті виявлено та вилучено скляну пляшку об'ємом 0,37 л. «Козацька Рада», на столі - дві скляні чарки та скляна чашка, під столом - пластикову пляшку, три пластикові стакани, пластикову ємність із залишками газованого напою. При переході до спальної кімнати виявлено ймовірні сліди боротьби, а саме: пошкоджений диван, перехилений під кутом близько 30 градусів. На поверхні дивану виявлено та вилучено куртку. На поверхні дивану на прозору дактилоплівку вилучено мікронакладення (а.с.109-126);
- протоколом огляду предмету від 15.03.2023, згідно з яким оглянуто DVD-R 16X та його вміст- відеозапис проведення слідчої дії - огляду місця події - квартири ОСОБА_10 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.127);
- відеозаписом проведення огляду місця події від 15.03.2023 із фіксуванням проведення слідчої дії огляду квартири ОСОБА_10 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.128);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.03.2023, згідно з яким свідок ОСОБА_14 розказала та показала, як 14.03.2023 близько 18 год. 30 хв. вона та її співмешканець ОСОБА_11 зайшли в кухню квартири АДРЕСА_5 , де знаходились малознайомий їй чоловік на ім'я ОСОБА_15 , його співмешканка на ім'я ОСОБА_16 , раніше не знайомий їй чоловік на ім'я ОСОБА_17 та вживали горілку. Показала, як та де сиділи вказані особи, та де сіла вона і ОСОБА_11 Розказала та показала, як між ОСОБА_11 та ОСОБА_15 почалася словесна сварка, та як почула, що ОСОБА_15 вдарив рукою ОСОБА_11 Розказала та показала, де між ОСОБА_11 та ОСОБА_15 відбулася словесна перепалка, після чого вони пройшли до коридору, де поруч дверей ОСОБА_11 отримав удар від ОСОБА_15 , після чого ОСОБА_11 впав на бік. На манекені свідок показала, як упав ОСОБА_11 та перевернувся на спину. Показала, як ОСОБА_11 допомогли встати та всі повернулися до квартири. Показала, де вона, почувши через деякий час звук нанесення ударів, та зайшовши до кімнати, побачила ОСОБА_11 . Свідок вказала на диван та показала, як на ньому лежав ОСОБА_11 на спині, та де стояв ОСОБА_15 , який нахилившись над ОСОБА_11 , наносив йому удари кулаком правої руки в голову та в плече. Нанесення вказаних ударів вона показала на манекені та додала, що ОСОБА_15 наніс ОСОБА_12 три, а можливо й більше ударів. Далі свідок пояснила та показала, що їй та ОСОБА_16 вдалося відтягти ОСОБА_15 від ОСОБА_11 , але ОСОБА_15 все ж наніс йому ще один удар рукою в голову. Після чого ОСОБА_15 пішов, а ОСОБА_11 був без свідомості. ОСОБА_11 привести до тями їм не вдалося, тому викликали швидку медичну допомогу (а.с.129-131);
- протоколом огляду предмету від 15.03.2023, згідно з яким в ході огляду диску DVD-R 16X встановлено, що на ньому містяться три файли з відеозаписами проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 , який було проведено в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.132);
- відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 , проведеного в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.133);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.03.2023, згідно з яким свідок ОСОБА_18 розказав та показав, як на кухні в квартирі АДРЕСА_5 14.03.2023 після вживання горілки ним та його знайомими ОСОБА_15 на прізвисько « ОСОБА_19 » та ОСОБА_16 , зав'язалася сварка між ОСОБА_15 та невідомим йому чоловіком на ім'я ОСОБА_12 , який зайшов до кухні із жінкою на ім'я ОСОБА_20 . ОСОБА_21 та показав, як виходячи на вулицю, він побачив чоловіка на ім'я ОСОБА_12 , що лежав у коридорі, а його знайомий на ім'я ОСОБА_15 , стояв над ним. Після цього свідок розказав та показав, що повернувшись з вулиці до квартири, побачив ОСОБА_12 , який лежав напівсидячи на дивані, а жінки захищали його від ОСОБА_15 , що наніс ОСОБА_12 загалом 7 ударів кулаком, при цьому свідок відтворив нанесення ОСОБА_22 ударів ОСОБА_7 (а.с.134-136);
- протоколом огляду предмету від 15.03.2023, згідно з яким в ході огляду диску DVD-R 16X встановлено, що на ньому містяться два файли з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_18 , який було проведено в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.137);
- відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_18 який було проведено в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.138);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.03.2023, згідно з яким підозрюваний ОСОБА_7 розказав та показав як він, його співмешканка та чоловік на ім'я ОСОБА_17 , маючи дозвіл власника, 14.03.2023 близько 18:00 год. зайшли до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де стали вживати горілку. Розказав та показав, де, зайшовши до квартири, сіли на кухні жінка на ім'я ОСОБА_20 та чоловік на ім'я ОСОБА_12 , якого він ОСОБА_7 не захотів пригощати горілкою, після чого в них виникла словесна перепалка. Після цього ОСОБА_7 розказав та показав, як ОСОБА_12 , він та ОСОБА_20 вийшли в коридор, і ОСОБА_12 вдарив його, а він вдарив ОСОБА_12 , після чого останній упав обличчям вниз і вдарився чолом. Показав, як він, ОСОБА_20 та ОСОБА_16 віднесли ОСОБА_12 на кухню, де вони з ним знову почали сваритися. Розказав і показав, як він та ОСОБА_12 зайшли до кімнати, і він рукою схопив за одяг ОСОБА_12 та наніс йому чотири удари рукою в область вуха та потилицю, після чого відпустив його і ОСОБА_12 упав на диван. Після цього він, ОСОБА_7 розказав та показав, як вийшов з квартири (а.с.145-148);
- протоколом огляду предмету від 16.03.2023, згідно з яким в ході огляду карти пам'яті micro SD «Kingston» об'ємом 16 GB встановлено, що це відеозапис проведення слідчого екперименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 , що проводився 16.03.2023 в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.149-150);
- відеозаписом на карті пам'яті micro SD «Kingston», на якій збережено відеозапис проведення слідчого екперименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 в ході проведення якого ОСОБА_7 розказав та відтворив події 14.03.2023 в квартирі по АДРЕСА_3 , де він наніс один удар потерпілому ОСОБА_22 в коридорі, від чого останній упав, та чотири удари кулаком у вухо та потилицю потерпілому у кімнаті квартири (а.с.151);
- рапортом від 23.03.2023 згідно з яким 23.03.2023 о 08:07 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.03.2023 о 08:05 за адресою: АДРЕСА_4 в реанімаційному відділенні багатопрофільної лікарні помер гр. ОСОБА_11 (а.с.192);
- протоколом огляду трупа від 23.03.2023, згідно з яким спеціалістом судово-медичним експертом проведено огляд трупа ОСОБА_11 , що помер в реанімаційному відділенні КНП «Канівська БЛ» та фототаблицями до даного протоколу (а.с.201-205);
- постановою про перекваліфікацію злочинних дій від 23.03.2023, згідно з якою перекваліфіковано склад злочину у кримінальному провадженні № 12023250340000100 від 15.03.2023 із ч.1 ст. 121 КК України на ч.2 ст. 121 КК України (а.с.206-207);
- витягом з ЄРДР від 15.03.2023 у кримінальному провадженні за № 12023250340000100, відповідно до якого 14.03.2023 о 21:42 год. до відділу поліції № 1 Черкаського РУП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 14.03.2023 о 21:40 із АДРЕСА_3 , до медичного закладу м. Канів доставлено ОСОБА_11 , 1983 року народження, без свідомості із діагнозом: кома неясного генеза. В подальшому при проведенні комп'ютерної томографії головного мозку і черепа ОСОБА_11 , встановлено діагноз: масивний лівобічний субдуральний крововилив і крововилив в центральний синус, верхнє вкликання мозку та було проведено оперативне втручання, але внаслідок отриманих травм останній помер 22.03.2023 в реанімаційному відділенні КНП «Канівська БЛ» не приходячи до свідомості (а.с.208);
- висновком експерта судово-медичної експертизи № 03-01/264 від 26.04.2023, згідно з якою встановлено смерть гр-на ОСОБА_11 настала від травми голови із крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку, що у перебігу травмуючого процесу призвело до розвитку набряку-набубнявіння головного мозку, його компресії та вклинення, що підтверджується характером виявлених при розтині трупа патоморфологічних та дистрофічних змін тканин і органів, висвітленим в наданій медичній документації клінічним перебігом травматичного процесу, а також результатом судово-медичної експертизи шматочків внутрішніх органів. Між виявленою у гр-на ОСОБА_11 травмою голови та настанням його смерті, існує прямий причинний зв'язок. Згідно із даними наданої медичної документації смерть гр-на ОСОБА_11 настала о 23 год. 00 хв., що цілком узгоджується із даними отриманими під час експертизи його трупа (а.с.210-213);
- протоколом огляду предметів від 24.04.2023, згідно з яким проведено огляд вилучених 15.03.2023 в ході огляду місця події - квартири ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 та в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_7 15.03.2023 (а.с.214-216);
- висновком експерта судово-медичної експертизи № 03-01/264/2 від 19.05.2023, згідно з якою встановлено утворення тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_11 , за обставин (трьох ударів кулаком руки по голові; від п'яти ударів кулаком руки по голові), які вказані у наданих на судово-медичну експертизу протоколах проведення слідчих експериментів проведених за участю свідка ОСОБА_14 та свідка ОСОБА_18 , не виключаються. Утворення тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_11 , за обставин, які вказані у наданому протоколі проведення слідчого експерименту проведеному за участю підозрюваного ОСОБА_7 , не виключаються. Травма голови у вигляді: крововиливів під оболонки та у речовину головного мозку; крововиливів в м'які тканини у гр-на ОСОБА_11 , могла виникнути як від поштовху та подальшого падіння з ударом передньою частиною голови об бетонну поверхню, чи чотирьох ударів кулаком руки по голові в район вуха та потилиці, або від обох вищевказаних травмуючих впливів (а.с.241-244);
- показаннями потерпілої ОСОБА_9 , допитаної у судовому засіданні, яка пояснила, що її син ОСОБА_11 проживав із співмешканкою на ім'я ОСОБА_20 у гуртожитку. Дня та часу не пам'ятає, син приходив зі співмешканкою до неї в гості, після чого через добу до неї прийшов ОСОБА_10 та повідомив, що її син в реанімаційному відділенні. Від людей вона дізналася, що її сина побив ОСОБА_7 , якому просить призначити покарання на розсуд суду;
- показаннями допитаного свідка ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні пояснила, що була співмешканкою ОСОБА_11 близько двох років. 14.03.2023 під вечір вони разом пішли до ОСОБА_10 в гуртожиток по АДРЕСА_6 запропонувати йому роботу. ОСОБА_10 вдома не було, квартира була відчинена, на його кухні сиділи за столом ОСОБА_7 , дівчина на ім'я ОСОБА_23 і ще один хлопець, імені якого вона не знає, та випивали горілку. Вони теж присіли на дивані поряд з ОСОБА_7 та стали розмовляти. Між ОСОБА_7 і ОСОБА_24 відбувся словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_7 ударив рукою ОСОБА_11 у неї за спиною. Потім вони помирилися. Після цього вона та ОСОБА_11 вирішили вийти з квартири в коридор. ОСОБА_7 пхнув рукою ОСОБА_11 в спину. ОСОБА_11 впав на бік на праву руку за вхідними дверима квартири, а потім перевернувся на спину. Вона з ОСОБА_23 підняли ОСОБА_11 , ОСОБА_7 потиснув йому руку і попросив вибачення, та запросив його на пару слів. ОСОБА_11 та ОСОБА_7 пішли до кімнати, а вона із Настею залишилися в коридорі. Коли почули звуки удару, забігли в кімнату та побачили, що ОСОБА_11 лежав на дивані на спині, а ОСОБА_7 стояв зверху над ним і наніс йому 2-3 удари кулаком правої руки, в які частини тіла сказати не може. Настя стала між ними, а вона, ОСОБА_14 намагалась відтягнути ОСОБА_7 від ОСОБА_11 ОСОБА_7 намагався вдарити ОСОБА_11 кулаком, але попав по ній, ОСОБА_14 , та зламав їй руку. Після цього ОСОБА_7 відскочив та вийшов на вулицю. ОСОБА_11 був без свідомості. ОСОБА_7 повернувся і сказав, що ОСОБА_11 п'яний та скоро відійде, проте вони викликали швидку медичну допомогу і ОСОБА_11 забрали в лікарню. ОСОБА_7 попросив сказати, що ОСОБА_11 вони не знають і знайшли його у такому стані. В той день вона, ОСОБА_14 та ОСОБА_11 вживали 2 літри пиво вдома ще до обіду, у ОСОБА_10 у квартирі вони не пили;
- показаннями допитаного свідка ОСОБА_18 , який пояснив, що дату та час не пам'ятає, у 2023 році він із ОСОБА_7 та його дівчиною прийшли до квартири по АДРЕСА_6 до ОСОБА_10 . ОСОБА_7 відчинив квартиру ОСОБА_10 ключами, які були у нього, сіли випивати на кухні. Через півгодини до господаря квартири прийшли чоловік та жінка, яких він не знає, та запитали що вони тут роблять. ОСОБА_7 пояснив, що знає господаря. Чоловік і жінка сіли та стали пити пиво, яке принесли із собою. Невідомий чоловік на ім'я ОСОБА_12 став ображати ОСОБА_7 , на що останній наніс йому два удари рукою. Потім ОСОБА_12 хотів вийти з квартири, а ОСОБА_7 вдарив його при виході з дверей квартири, від чого ОСОБА_12 упав на сідниці, а потім на спину. Підбігли жінка ОСОБА_12 та ОСОБА_23 , підняли ОСОБА_12 , завели до квартири та посадили на кухні. Він, ОСОБА_18 , вийшов з квартири на вулицю. Через 20 хвилин, знову повернувшись до квартири, побачив, що ОСОБА_12 лежав на дивані напівсидячи, а ОСОБА_7 стояв над ним та наносив йому до 10 ударів руками та ногами в область тулубу. Жінки захищали ОСОБА_12 , обхопивши його з двох боків, тому удари, які наносив ОСОБА_7 , наносились їм усім. Потім ОСОБА_12 захрипів і ОСОБА_7 перестав наносити йому удари, сказав, що треба викликати швидку допомогу;
- показаннями свідка ОСОБА_10 , допитаного в судовому засіданні, який показав, що йому належить квартира АДРЕСА_5 . В день, коли трапилась подія, його вдома не було. Із ОСОБА_7 знайомий з 10.12.2022, оскільки останній жив у нього 3-4 місяці зі своєю дівчиною. Коли він, ОСОБА_10 , прийшов у квартиру в день, коли сталась подія, побачив пошкоджений диван. Дівчина ОСОБА_7 розказала, що побили ОСОБА_11 . Про те, що відбулося у нього в квартирі, йому розповіли працівники поліції. Також він був присутній при слідчому експерименті за участю дружини потерпілого, яка показувала, де на дивані лежав ОСОБА_11 , якого вдарив ОСОБА_7 . В день, коли сталася бійка він, свідок, з ОСОБА_11 не бачився. Раніше задовго до цього були випадки, що ОСОБА_11 був побитий;
- показаннями свідка ОСОБА_13 , допитаної в судовому засіданні, яка показала, що працює фельдшером швидкої медичної допомоги, приїхала на виклик по в м. Канів, точно день та час не пам'ятає. Зайшовши у квартиру за викликом, побачила потерпілого, який був без свідомості, знаходився на підлозі в кімнаті в сидячому положенні, підпертий спиною до дивану. Чи були на ньому сліди побоїв та тілесних ушкоджень не пам'ятає, діагноз вона зазначила у картці виклику. У квартирі, крім потерпілого, були молодий чоловік, двоє жінок різного віку, одна з них на ім'я ОСОБА_20 . Вони їй пояснили, що приглядають за квартирою, і коли прийшли сюди, побачили потерпілого в такому стані. Старша жінка представилася дружиною потерпілого, проте його прізвища не знала, на пропозицію поїхати разом із ним у лікарню відмовилась, а потім зникла. Молодша жінка та чоловік допомагали при наданні медичної допомоги. Потерпілий не опритомнів, від нього було чутно спиртним, щодо стану інших осіб нічого сказати не може.
Оцінюючи покази обвинуваченого, свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення ОСОБА_7 - доведено.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст. 121 КК України - умисне нанесення тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 згідно ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст. 121 КК України - у виді позбавлення волі в межах передбачених санкцією цієї статті.
При цьому суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 69, 75 КК України.
При призначенні покарання суд враховує правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові Об'єднаної Палати Касаційного кримінального суду від 25.06.2018 (справа N 511/37/16-к), згідно з якими коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК, потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст. 71 цього Кодексу. У кримінально-правовій ситуації, коли вчинення нового злочину в період іспитового строку стає фактичною підставою для визнання (скасування) призначеного за попереднім вироком покарання у виді позбавлення волі, від відбування якого звільнялась особа, таким що належить відбувати реально, його самостійне виконання при застосуванні ч. 4 ст. 70 КК не допускається за наявності підстав для подальшого призначення остаточного покарання за правилами ч. 1 ст. 71 вказаного Кодексу.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 остаточного покарання, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки після постановлення попереднього вироку встановлено, що засуджений винний ще й в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому до постановлення цього вироку та призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.08.2023, яким він був засуджений за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, остаточно призначивши ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі.
Суд враховує також, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_7 вчинив в період іспитового строку, до повного відбуття покарання за попереднім вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.02.2023, яким він засуджений за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік.
З урахуванням викладеного, на підставі вимог ч. 3 ст. 78, положень ч.1 ст.71 КК України обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю вироків, приєднавши частково до остаточного покарання, призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.02.2023, яким він засуджений за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, та остаточно визначити йому покарання у виді позбавлення волі.
В строк відбування покарання за цим вироком повністю зарахувати покарання відбуте частково за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.08.2023, яким він був засуджений за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на проведення судових дактилоскопічних експертиз № СЕ-19/124-23/3694-Д від 27.03.2023 на суму 1510,24 грн, № СЕ-19/124-23/3696-Д від 27.03.2023 на суму 1132,68 грн., № СЕ-19/124-23/3695-Д від 28.03.2023 на суму 1510,24 грн., на загальну суму 4153,16 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.08.2023, яким його засуджено за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_7 покарання у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до остаточного покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.02.2023, яким він засуджений за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік, та остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді 7 (семи) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.
У строк відбування покарання ОСОБА_7 повністю зарахувати покарання відбуте частково за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.08.2023 з 27.09.2023 до набрання цим вироком законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 4153,16 грн.
Речові докази у кримінальному провадженню:
- куртку чоловічу червоного кольору, порожню пляшку, об'ємом 0,75 л на поверхні якої є етикетка помаранчевого кольору з написом «FANTA», порожню пляшку об'ємом 0,5 л на поверхні якої наклеєна етикетка синього кольору з написом «Кривоозерська», порожню пляшку об'ємом 0,5 л на поверхні якої наклеєна етикетка синього кольору з написом «bon agua», порожню пляшку, об'ємом 0,5 л прозору, чотири склянки однотипні, виготовлені з прозорого полімерного матеріалу, порожню скляну пляшку на поверхні якої наявна етикетка з написом «КОЗАЦЬКА РАДА», об'ємом 0,37 л, чашку, дві чарки ідентичні, виготовлені з прозорого скла, порожню пляшку скляну, об'ємом близько 0,5 л на поверхні якої мається етикетки з написом «Українська Класична», порожню пляшку виготовлену із полімерного матеріалу зеленого кольору, на поверхні якої наявна етикетка з написом «Львівське 1715», пляшку об'ємом 1 л, виготовлену із прозорого полімерного матеріалу, на поверхні якої наявна етикетка з написом «Лимонад», спортивні штани синього кольору та куртку чорного кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1