Справа № 572/3826/23
25 квітня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючого судді - Ведяніної Т. О.
при секретарі - Шевні І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу № 572/3826/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови №394 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210 КУпАП від 04.07.2023 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210 КУпАП і накладено адміністративне стягнення в розмірі 1700 грн. (подвоєний розмір 3400 грн.) .
Позивачем в обґрунтування заявлених вимог зазначено, що на нього накладене адміністративне стягнення за те, що він не прибув за викликом по повістці 17 травня 2023 року до Сарненського РТЦКСП без поважних причин для визначення призначення на особливий період, в зв'язку з чим порушив вимоги п.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» та п.1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів» - додатку 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов'язаних» затверджених Постановою КМ України від 30.12.2022 року №1487. Дану постанову він отримав 01 вересня 2023 року у Сарненському ВДВС у Сарненському районі. Із оскаржуваної постанови вбачається, що вона винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2023 року №394. Протокол про адміністративне правопорушення був складений з порушенням вимог ч.2 ст. 254 КУпАП, через 48 днів після того, як на думку відповідача ним було вчинено правопорушення. Тому і оскаржувана постанова складена на підставі протоколу про адміністративного правопорушення є такою, що винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства. Крім того, розгляд справи був проведений у його відсутність.
До суду надійшов відзив на позов, у якому викладено позицію відповідача про відсутність підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Оскільки ОСОБА_1 в установленому законом спосіб та уповноваженою особою, було вручено повістку про його виклик на 17 травня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, на вказане число позивач не з'явився, про поважні причини такої неявки не повідомив, в зв'язку з чим 04.07.2023 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210 КУпАП, та цього ж числа була винесена постанова про притягнення його до відповідальності за ч.2 ст.210 КУпАП з накладенням на нього штрафу в розмірі 1700 грн. Дана постанова була надіслана позивачу із супровідним листом. Зазначають, що під час складання протоколу та постанови начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 були дотримані норми діючого законодавства, що вказують на безпідставність заявленого ним позову. Просить в позові відмовити.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами , відповідно до ч.5 ст.262 КАС України.
Клопотань із позовною заявою про заперечення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.
Дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку .
Вказані правовідносини регламентуються нормами КУпАП, Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».
Відповідно до приписів ч.1 ст.5 КАС України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, в тому числі, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
11 серпня 2023 року Сарненським відділом ДВС у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання постанови №394 виданої 04.07.2023 року Сарненським РТЦКСП про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 3400 грн.
Дана постанова позивачем була отримана 27 серпня 2023 року Сарненський відділ ДВС надав копію оскаржуваної постанови.
Судом встановлено, що 04 липня 2023 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 було винесено постанову № 394 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.
Згідно з оскаржуваною постановою порушення ОСОБА_1 вимог законодавства полягають в тому, що він не прибув по повістці 17 травня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних без поважних причин , що є порушенням вимог ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», за що передбачена відповідальність ч.2 ст.210 КУпАП .
Як наслідок, відповідачем зроблено висновок, що позивачем порушено ч..10 ст.1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» та п.1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів» - додатку 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов'язаних» затверджених Постановою КМ України від 30.12.2022 року №1487за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.210 КУпАП.
Так, частина 1 статті 210 КУпАП передбачає відповідальність за порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку. Згідно ч. 2 ст. 210 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.
Як вбачається з даної постанови ОСОБА_1 не з'явився по повістці на 17 травня 2023 року, тому був складений протокол про адміністративне правопорушення лише 07 липня 2023 року з порушенням строків, визначених ч. 2 ст. 254 КУпАП, якою передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.
Крім того, в порушення ст.256 КУпАП, позивач під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення присутній не був та з протоколом його не ознайомлювали.
Відповідач не надав суду даних про належне сповіщення ОСОБА_1 про час та місце складення протоколу про адміністративне правопорушення. Як наслідок складення протоколу у відсутності позивача, останній був позбавлений можливості надати пояснення по суті правопорушення, йому не було роз'яснено його процесуальні права, не було ознайомлено з протоколом та не вручено його копію, що, на думку суду, є істотним порушенням прав позивача як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Доказів надіслання протоколу позивачу, відповідачем надано не було.
Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Суд дійшов висновку, що уповноваженою особою Сарненського РЦТКСП не виконано вимоги ст.278 КУпАП в частині вирішення питання про правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки орган, що розглядав справу, не звернув увагу на вищезазначені порушення вимог ст.ст.254, 256 КУпАП, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Судом встановлено, що в порушення вимог ст.268 та ст.278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглянута Сарненським РТЦКСП без перевірки обставин, чи було сповіщено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи. Суду не надано жодних доказів у підтвердження повідомлення позивача про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Відповідачем надано до суду тільки копія супровідного листа про направлення ОСОБА_1 постанови про адміністративне правопорушення, однак доказів того, що він дану постанову отримав, не надано.
Суд враховує, що участь особи під час провадження по справі про адміністративне правопорушення є його правом, передбаченим ст.268 КУпАП, що надає йому можливості заперечувати обставини, які орган, що розглядає справу, має підстави вважати встановленими, подавати докази, надавати пояснення, користуватись гарантованим ст.59 Конституції України правом на участь у розгляді справи захисника. Натомість уповноважена особа Сарненського РТЦКСП, без з'ясування наявності клопотань, без надання можливості забезпечити участь у справі захисника та скористатись позивачу іншими процесуальними правами розглянула справу про адміністративне правопорушення та застосувала до позивача адміністративне стягнення.
Вищезазначені порушення є істотними порушеннями під час провадження по справі про адміністративне правопорушення, і їх допущення унеможливлює висновок про відповідність дій та рішень осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, та розглядати справу про адміністративне правопорушення, вимогам законодавства.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не отримав сповіщення про розгляд справи, у зв'язку з чим був позбавлений можливості реалізувати передбачені ст.268 КУпАП права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справи.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За вищезазначених обставин суд дійшов висновку, що постанову № 394 від 04 липня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210 КУпАП, відносно ОСОБА_1 винесено на підставі матеріалів, складених та розглянутих з істотним порушенням вимог КУпАП, у зв'язку з чим вбачає правові підстави для скасування оскаржуваної постанови як протиправної та закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене вище обставини та досліджені докази, суд вважає що вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.
На підставі ст.139 КАС України, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань установи відповідача.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.7, 9, 77, 210-1, 247, 254, 256, 258, 268, 278, 293 КУпАП, керуючись ст.ст.241-246,255,286,293,295,297КАС України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.
Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 394 від 04 липня 2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210 КУпАП, провадження у справі закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість ) грн. 80 коп.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: