Справа № 569/5267/24
1-кс/569/2060/24
Іменем України
09 квітня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_4 в інтересах громадської організації «НОН-СТОП» на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Рівненській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), в якій просить зобов'язати уповноважену особу СУ ГУНП в Рівненській області внести відомості до ЄРДР за заявою №14/03/2024-1 від 14 березня 2024 року.
ОСОБА_4 у скарзі просив розгляд проводити без його участі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала, щодо задоволення скарги за безпідставністю.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що 14 березня 2024 року за вих. №14/03/2024-1 головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 було подано заяви про вчинення кримінальних правопорушень, які скеровані до різних правоохоронних органів.
Відомості за заявою головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень не внесені і відповідно досудове розслідування не розпочато, за таких обставин ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як убачається із наданих у судовому засіданні матеріалів, за вищевказаною заявою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.
Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наведених заявником чи виявлених з іншого джерела.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.
В судовому засіданні встановлено, що будь-яких відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, із заяви голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 не встановлено, крім того матеріали скеровані для перевіки, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене та що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає, суд прийшов до висновку, що скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Рівненської обласної прокуратури, слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідча суддя -
У задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах громадської організації «НОН-СТОП» на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Рівненській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
У відповідності до Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(II)/2020 ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду.
Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА