Дата документу 24.04.2024Справа № 554/9465/23
Провадження № 1-кс/554/4755/2024
24.04.2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №12023170420002677 від 06.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горошине, Кременчуцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
встановила:
до суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_4 , мотивоване наступним.
У провадженні СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023170420002677 від 06.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 познайомилися у березні 2023 року за час спільної роботи в кафе «У сестер», що за адресою АДРЕСА_3 . Тривалий час підтримували дружні відносини, в тому числі і пов'язані спільним вживанням наркотичних засобів і психотропних речовин.
У першій декаді жовтня, а саме до 04 жовтня 2023 року, до ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_7 із пропозицією щодо швидкого заробітку - отримання грошових коштів за розповсюдження так званих закладок, а саме приховуванням від сторонніх осіб заздалегідь виготовлених та розфасованих психотропних та особливо небезпечних психотропних речовин на відкритій місцевості у вільно доступних місцях з можливістю подальшого їх знайдення шляхом отримання особою, яка придбає такі речовини, географічних координат місцевості або фотографій місця їх приховування.
ОСОБА_4 , який на той час перебував у складних життєвих обставинах, викликаних скрутним матеріальним становищем та тяжкою хворобою матері, пристав на злочинну пропозицію останнього за умови спільного та рівного заробітку.
Таким чином, у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник спільний злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних та особливо небезпечних психотропних речовин з корисливих мотивів.
Під час готування до вчинення злочину між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розподілені ролі та обов'язки, визначено діяльність кожного з них, а також узгоджено частину прибутку від такої незаконної діяльності, за наступним злочинним планом.
Так, ОСОБА_4 для спілкування з адміністраторами телеграм-каналів, які здійснюють незаконний збут психотропних засобів та інших заборонених речовин, розсилаючи їх по території України особам, які пристали на пропозицію щодо співпраці у незаконному їх збуті, мав надати мобільний термінал із доступом до Інтернету та наявністю певних програм і застосунків, тобто знаряддя вчинення злочину.
У подальшому, під час вчинення злочинів, останній надав і засоби для тимчасового зберігання, схову від сторонніх очей та перенесення психотропних і особливо небезпечних психотропних речовин, а саме чоловічу сумку синього кольору по типу рюкзаку, тобто знаряддя вчинення злочину.
У свою чергу, ОСОБА_7 окрім мобільного терміналу із доступом до Інтернету та наявністю певних програм і застосунків, тобто знаряддя вчинення злочину, надав інформацію про відповідний телеграм-канал, який здійснював розповсюдження психотропних і особливо небезпечних психотропних речовин, і з яким останній неодноразово співпрацював, а також певну інформацію у вигляді паролів чи кодів доступів для безперешкодного отримання так званих закладок із вмістом вказаних вище заборонених речовин. Одночасно, ОСОБА_7 проконсультував ОСОБА_4 про те, як треба спілкуватися з операторами телеграм-каналу для того, щоб не відправляти у якості застави копії паспорту громадянина України, інших документів, що посвідчують особу, або грошових коштів як депозит чи заставу за отриманий товар у вигляді психотропних і особливо небезпечних психотропних речовин.
23.04.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
При винесенні вказаного клопотання сторона обвинувачення наголошує на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України підозрюваному ОСОБА_4 , що є підставою для застосування запобіжного заходу, а також на наявність наступних обставин, які враховувалися при його винесенні, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його судом винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років; вік та стан здоров'я підозрюваного.
Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Інші більш м'які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 .
У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні.
Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може їм запобігти, слідчий просив задовольнити клопотання.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, просили відмовити у його задоволенні та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 23.04.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Ураховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки, перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк до 12 років, може здійснити спробу ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за кримінальне правопорушення.
Разом з цим, підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, що може призвести до зміни ними своїх показів або до відмови від дачі показів, що у свою чергу ускладнить проведення досудового розслідування у розумні строки та об'єктивного установлення усіх обставин скоєного злочину за забезпечення вимог ст. 2 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про застосування запобіжного заходу.
Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ст. 183 тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, не вбачається, оскільки, відповідно до ст.177 КПК України, існують ризики, які дають підстави вважати, що, перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме впливаючи на свідків у кримінальному провадженні, як фізично так і психологічно, може вчинити будь-який із злочинів, передбачений розділом другим Особливої частини КК України.
Інші, більш м'які запобіжні заходи, не пов'язані з тримання під вартою, застосувати до підозрюваного недоцільно, так як вони не зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Ураховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та враховуючи, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
ухвалила:
клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №12023170420002677 від 06.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, строк рахувати з 24.04.2024 року 15 год. 10 хв. по 22.06.2024 року 15 год. 10 хв.
Підозрюваного ОСОБА_4 взяти під варту негайно в залі суду.
Строк дії ухвали суду до 22.06.2024 року 15 год. 10 хв.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Зобов'язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1