Справа № 931/281/24
Провадження № 3/931/199/24
25 квітня 2024 року смт. Локачі
Суддя Локачинського районного суду Волинської області Масляна С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 (сел.Локачі)Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 та фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , непрацюючого, особи з інвалідністю ІІ групи, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178, ч.2 ст. 178 КУпАП,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 972427 від 07.04.2024 року, 07 квітня 2024 року о 14:10, в АДРЕСА_3 , в магазині "Копійочка" ОСОБА_1 перебував в п'яному вигляді, а саме: мав неохайний зовнішній вигляд, не чітку ходу, не чітку мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль, дане правопорушення вчинено двічі протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.
24 квітня 2024 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав письмову заяву з додатками, у якій зазначив, що є особою з інвалідністю ІІ групи, у нього наявна невиліковна хвороба, стоїть на обліку в психіатра та нарколога.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, не визнав. Пояснив, що він являється особою з інвалідністю ІІ групи, за станом здоров'я після перенесеного інсульту має проблеми з мовою та координацією рухів, у нього наявна невиліковна хвороба, стоїть на обліку в психіатра та нарколога. Щодо зазначеної в протоколі події, а саме те, що він 07.04.2024 року в магазині "Копійочка" перебував в п'яному вигляді, а саме: мав неохайний зовнішній вигляд, не чітку ходу, не чітку мову, то зазначив, що це не відповідає дійсності, тоді він не перебував в п'яному вигляді.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об'єктивних та суб'єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.
Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене таке правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає особа адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП настає за передбачені частиною першою цієї статті дії, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.
Диспозиція ч. 1 ст. 178 КУпАП полягає у розпиванні пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Таким чином, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 цієї статті, полягає у розпиванні пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
В підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції подано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 972427 від 07.04.2024 року, рапорт від 07.04.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 07.04.2024 року, довідку СПД №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом 2023-2024 років за ч.1, ч.2, ч. 3 ст.178 КУпАП, ч. 1, ч. 2 ст. 175 КУпАП, ст. 173 КУпАП.
Однак у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 07.04.2024 о 14:10 у магазині "Копійочка" дійсно перебував у п'яному стані, адже працівниками поліції освідування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння не проводилося, відеозапис не вівся, відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 пропонувалося пройти таке освідування. Згідно з поясненнями керуючої магазином "Копійочка" ОСОБА_2 , 07.04.2024 року ОСОБА_1 зайшов до магазину в стані алкогольного сп'яніння, оскільки мав не чітку ходу, не чітку мову, постійно падав, однак такі ознаки можуть бути і в хворої людини, тому не можуть підтверджувати те, що ОСОБА_1 дійсно перебував в стані алкогольного сп'яніння, оскільки огляд на стан алкогольного сп'яніння проведено не було.
Будь-яких інших доказів (фото чи відео фіксації вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення), які б підтверджували факт появи ОСОБА_1 в громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, не надано, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може вважатися беззаперечним доказом вчинення зазначеного порушення.
Зазначене виключає об'єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.
Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП України.
Пунктом 1 статті 247 КУпАП, визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 34, 178, п. 1 ст. 247, 251, 252, 280, 283, 294 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна