Постанова від 25.04.2024 по справі 904/865/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 року м.Дніпро Справа № 904/865/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.

суддів: Іванов О.Г., Чус О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 (повний текст складено та підписано 29.06.2023 суддя Бєлік В.Г.) у справі №904/865/23

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВАГОНМАШ", м.Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу для споживача, що не є побутовим, шляхом підписання заяви приєднання від 01.01.2015 №094205ІLMRAP016 у загальному розмірі 170 995,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВАГОНМАШ" заборгованість за договором розподілу природного газу для споживача, що не є побутовим, шляхом підписання заяви приєднання від 01.01.2015 №094205ІLMRAP016 у загальному розмірі 170 995,46 грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 168 548,05 грн., пеня у розмірі 2 308,88 грн., 3% річних у розмірі 138,53 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань договором розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) № 094205ILMRAP016 від 01.04.2016, а саме в частині повної та своєчасної оплати за надані у грудні 2022 році послуги з розподілу газу споживачу, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 168 548,05 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 у справі №904/865/23 у задоволенні позову відмовлено.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що між Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" (надалі - Оператор ГРМ, Позивач) та Приватним акціонерним товариством "Дніпровагонмаш" (надалі - Споживач, ПрАТ "Дніпровагонмаш", Відповідач) був укладений договір розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовими) шляхом підписання заяви-приєднання від 01.01.2016 № 094205ILMRAP016 (далі - договір). Споживачу був присвоєний персональний код ідентифікації споживача як суб'єкта ринку природного газу (ЕІС код) 56XO00005ILMR00Q. Згідно з Постановою НКРЕКП від 22 грудня 2021 року № 2745, для клієнтів Дніпропетровськгазу затверджено тариф на послуги розподілу природного газу - у розмірі 1,26 грн. за 1 куб. м на місяць (без урахування ПДВ). Як вбачається з матеріалів справи, позивач, звертаючись з позовом у цій справі не виконав рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 у справі № 904/3866/21 - не здійснив корегування на інформаційній платформі Оператора газотранспортної системи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" інформації про обсяги поставленого (протранспортованого) Приватному акціонерному товариству "Дніпровагонмаш" (ЕІС-код 56ZO06A05ILMR02D) природного газу шляхом направлення уточненої інформації Оператору газотранспортної системи, в якій відобразити обсяг спожитого (розподіленого) природного газу за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 в об'ємі 0 м3, за період з 01.02.2021 по 09.02.2021 в об'ємі 0 м3. Крім того, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 у справі № 904/3866/21 встановлено, що протягом періоду (з 01.01.2021 по 11.02.2021) АТ "Дніпропетровськгаз", як Оператор ГРМ, взагалі не мав фізичної можливості щодо розподілу на користь ПрАТ "Дніпровагонмаш" природного газу через газопровід ДУ-500 та ДУ-600, оскільки передача природного газу з газотранспортної системи до вказаного газорозподільного газопроводу в зазначений період не відбувалась. Обставини, встановлені рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 у справі № 904/3866/21 між тим ж самими сторонами мають преюдиційне значення для даної справи. Не підлягає доказуванню у справі, що розглядається, та обставина, що обсяги розподілу природного газу на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" ЕІС код 55XJ00005ILMR00Q (ЕІС-код комерційної точки обліку 56ZO06A05ILMR02D) за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 здійснено в об'ємі 0 м3, та за період з 01.02.2021 по 09.02.2021 - в об'ємі 0 м3. Не підлягає доказуванню у цій справі і та обставина (встановлена у справі №904/3866/21), що протягом періоду (з 01.01.2021 по 11.02.2021), Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", як Оператор ГРМ, взагалі не мало фізичної можливості щодо розподілу на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" природного газу через газопровід ДУ-500 та ДУ-600, оскільки передача природного газу з газотранспортної системи до вказаного газорозподільчого газопроводу в зазначений період не відбувалась. При цьому, незважаючи на правомірність застосування Оператором ГРМ положень пункту 4 глави 3 розділу IX Кодексу газорозподільних систем при визначенні об'ємів та обсягів розподілу природного газу по об'єкту Приватного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" за підсумками розрахункового періоду січня-лютого 2021 року, надані в справу № 904/3866/21 докази свідчать про те, що визначені в такий спосіб обсяги, не відповідають фактичним обставинам, адже протягом спірного періоду, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" взагалі не здійснювало розподіл газу на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш". Судами було встановлено, що дії АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" при визначенні об'ємів та обсягів розподілу природного газу були правомірними, оскільки на момент їх вчинення ще не було встановлено того факту, що протягом спірного періоду, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" взагалі не здійснювало розподіл газу на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш". Водночас, встановивши такі обставини, суди також встановили, що визначені в такий спосіб обсяги, не відповідають фактичним обставинам. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обставини стосовно правомірності дій позивача (з відображення на інформаційній платформі Оператора газотранспортної системи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" інформації про обсяги поставленого (протранспортованого) Приватному акціонерному товариству "Дніпровагонмаш" (ЕІС-код 56ZO06A05ILMR02D) природного газу за січень 2021 року в об'ємі 348 982,99 м3 та за лютий 2021 року в об'ємі 388 603,44 м3) не є вирішальними для вирішення спору, оскільки таке відображення мало місце до прийняття рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 у справі № 904/3866/21. Позивач, не врахувавши рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 у справі № 904/3866/21, залишене без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2021 та постановою Верховного Суду від 05.07.2022 (а отже такого, що набрало законної сили і є обов'язковим для виконання), подав 30.12.2022 до суду позов у справі, що розглядається, без врахування преюдиційних фактів, встановлених судовим рішенням у справі № 904/3866/21. Для визначення плати за спірний період - грудень 2022 року позивач мав виходити з того, що обсяги розподілу на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" ЕІС код 55XJ00005ILMR00Q (ЕІС-код комерційної точки обліку 56ZO06A05ILMR02D) за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 становлять 0 м3, та за період з 01.02.2021 по 09.02.2021 - 0 м3.

Однак, позивач визначив плату за грудень 2022 року, виходячи з таких об'ємів: у січні 2021 року - 348 982,99 м3; у лютому 2021 року - 388 603,44 м3, що є очевидно неправильним. У свою чергу, наведені обставини унеможливлюють встановлення судом правильного розміру плати за грудень 2022 року, а, відповідно, і встановлення наявності (відсутності) у відповідача заборгованості за спірний період (її розміру) з урахуванням здійснених відповідачем оплат. Навпаки, з контррозрахунку відповідача вбачається, що з урахуванням нульових показників за січень та лютий 2021 року у нього наявна переплата за послуги з розподілу газу. При цьому позивач не заперечив, що з урахуванням нульових показників за січень та лютий 2021 року у відповідача не виникає заборгованості за грудень 2022 року. Також позивач не надав свого розрахунку (з урахуванням нульових показників за січень та лютий 2021 року), з якого б вбачалася наявність заборгованості за спірний період. Щодо акту наданих послуг № ДГП82022797 від 31.12.2022 на суму 168 548 грн. 05 коп., у відповідності до якого позивачем нарахована відповідачу вартість послуг з розподілу природного газу за грудень 2022 на суму 168 548 грн. 05 коп. Суд зазначає, що вказаний акт відповідачем не підписаний. суд відзначає, що позивач, здійснюючи розрахунок за послугу розподілу природного газу (потужності) у грудні 2022 року, взяв неправильні вихідні дані за січень 2021 року та лютий 2021 року, що має наслідком неправомірно заявлену до стягнення суму надання послуг за надані позивачем у грудні 2022 року послуги з розподілу природного газу. За результатами аналізу всіх наявних у справі доказів в їх сукупності місцевий господарський суд дійшов висновку, що докази, на підтвердження правомірності вимог позивача про стягнення заборгованості за надані у грудні 2022 року послуги з розподілу природного газу в сумі 168 548 грн. 05 коп. є менш вірогідними, ніж докази надані на їх спростування, у зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про стягнення основного боргу в сумі 168 548 грн. 04 коп. Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення 2 302,88 грн пені та 138,53 грн 3% річних також не підлягають задоволенню, як такі, що є похідними вимогами від основної вимоги.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з вказаним рішенням, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Скаржник вважає, що господарським судом Дніпропетровської області при вирішенні справи №904/865/23 неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зокрема, оскаржуване рішення прийнято з порушенням приписів ст.86 ГПК України стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності та підлягає скасуванню.

Скаржник не погоджується з тим, що рішення по справі №904/3866/21 має преюдиційне значення для справи №904/865/23, так як коригування даних на інформаційні платформі не мають ніякого наслідку при здійсненні розрахунку річної замовленої потужності споживачу на наступний газовий рік.

Скаржник посилається на те, що у справі №904/3866/21 було встановлено, що ПрАТ “Дніпровагонмаш” не споживає природний газ, проте, Кодекс ГРМ не ставить у пряму залежність фактичне споживання природного газу та надання послуги розподілу природного газу, адже споживач може не споживати газ, але за наявності договору природного газу користуватися послугами з розподілу природного газу.

На виконання п.2 глави 6 розділу VI Кодексу ГРМ, АТ “Дніпропетровськгаз” надано споживачу акт приймання-передачі природного газу №ДГП0051249 від 30.09.2021, встановлена річна замовлена потужність на 2022 рік - 1 337 682,92 м3 та відповідно місячна замовлена потужність на 2022 - 111473,58 м3. Вказаний акт приймання-передачі був вручений представнику споживача під підпис 07.10.2021.

Споживач, отримавши повний тест рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 по справі №904/3866/21 мав право звернутися до АТ “Дніпропетровськгаз” з заявою про корегування обсягів РЗП на 2022 рік, проте не скористався своїм правом, фактично погоджуючись з вказаними об'ємами послуг.

Дані, розміщені на інформаційній платформі не мають значення для розрахунку РЗП споживачу на наступний рік, тобто, висновок суду про те, що АТ “Дніпропетровськгаз” виконав рішення суду по справі №904/3866/21 та на інформаційній платформі будуть розміщені дані за ПрАТ “Дніпровагонмаш” за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 в об'ємі 0м3 за період 01.01.2021 по 31.01.2021 в об'ємі 0м3, за період з 01.02.2021 по 09.02.2021 в об'ємі 0м3 мають значення виключно для постачальника природного газу.

Виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 по справі №904/3866/21 ніяким чином не впливає на здійснення перерахунку річної замовленої потужності для споживача на 2022 рік.

Скаржником не надано доказів на спростування того, що останнім у листопаді не було отримано того об'єму з розподілу природного газу, які визначені в акті наданих послуг від 30.11.2022 № ДГП82020417.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

У відзиві на апеляційну скаргу приватне акціонерне товариство “Дніпровагонмаш” просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення господарського суду залишити без змін.

В обґрунтування своєї правової позиції відповідач зазначає: позивач при складанні позовної заяви не додав детальний розрахунок заявленої суми стягнення, в тому числі щодо точки комерційного обліку ЕІС - код 56ZO06A05ILMR02D, про що правомірно зазначив суд першої інстанції; з контррозрахунку відповідача вбачається, що з урахуванням нульових показників за січень та лютий 2021 року у нього наявна переплата за послуги з розподілу природного газу; позивач, здійснюючи розрахунок за послугу розподілу природного газу (потужності) у листопаді 2022 року, взяв неправильні вихідні дані за січень 2021 року та лютий 2021 року, що має наслідком неправомірно заявлену суму за надані позивачем у листопаді 2021 року послуги з розподілу природного газу; рішення судів по справі №904/3866/21 між тими ж сторонами є преюдиціальним для даної справи, адже суди трьох інстанцій всебічно розглянули та встановили факти, що є обов'язковими у даній справі в частині обсягу спожитого (розподіленого) природного газу за період з 01.01.2021 по 31.01.2021, за період з 01.02.2021 по 09.02.2021, який має враховуватися при розрахунку фактичного обсягу споживання природного газу об'єктом за газовий рік, зокрема за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 в об'ємі 0м3, за період з 01.02.2021 по 09.02.2021 в об'ємі 0м3; суд правомірно визначив, що для визначення плати за спірний період листопад 2022 року скаржник мав виходити з того, що обсяги розподілу на користь приватного акціонерного товариства “Дніпровагонмаш” ЕІС код 55XJ00005ILMR00Q (ЕІС-код комерційної точки обліку 56ZO06A05ILMR02D) за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 становлять 0м3 та за період з 01.02.2021 по 09.02.2021 - 0м3; скаржник визначив плату за грудень 2022 року, виходячи з таких об'ємів: у січні 2021 року 348982,99 м3, у лютому 2021 року 388 603,44 м3, що є очевидно неправильним; незважаючи на набрання чинності судовими рішеннями по справі №904/3866/21, АТ “Дніпропетровськгаз” не тільки не виконує в добровільному порядку чинні рішення, а й наразі, не погоджуючись з рішенням від 23.05.2023 по даній справі звернувся до апеляційної інстанції з оскарженням останнього для фактичної легалізації стягнення безпідставного боргу і на практиці не виконання корегування інформації про обсяги поставленого (протранспортованого) ПрАТ “Дніпровагонмаш” природного газу за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 та за період з 01.02.2021 по 09.02.2021, у відповідності до судових рішень по справі №904/3866/21, які визнані судом першої інстанції преюдиційними для даної справи; факт відсутності підключення споживача до газорозподільної системи позивача був встановлений при розгляді справи №904/3866/21. Таким чином, АТ “Дніпропетровськгаз” не тільки не надавало ПрАТ “Дніпровагонмаш” послуги з фактичного переміщення природного газу, а й послуги з цілодобового надання фактичного доступу до замовленої потужності, внаслідок відсутності технічної можливості розпочати газоспоживання.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2023 року у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді: Іванов О.Г., Чус О.В.

Ухвалою суду від 21.07.2023 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/865/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження відкладено до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

28.07.2023 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 904/865/23.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.08.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 у справі №904/865/23. Призначено розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

Як вбачається з матеріалів справи, між Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" (надалі - Оператор ГРМ, Позивач) та Приватним акціонерним товариством "Дніпровагонмаш" (надалі - Споживач, ПрАТ "Дніпровагонмаш", Відповідач) був укладений договір розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовими) шляхом підписання заяви-приєднання від 01.01.2016 № 094205ILMRAP016 (далі - договір).

У пункті 1.1. Договору визначено, що Типовий договір розподілу природного газу є публічним, регламентує порядок та умови забезпечення цілодобового доступу Споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності

Пунктом 1.2. Договору визначено, що умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України “Про ринок природного газу” і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2494 (далі - Кодекс газорозподільних систем).

Цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у Додатку 1 (для побутових споживачів) або у Додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу (п.1.3 Договору).

За цим Договором Оператор ГРМ зобов'язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов'язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором (п.2.1. Договору).

Оплата вартості послуги Оператора ГРМ з розподілу природного газу здійснюється Споживачем за тарифом, встановленим Регулятором для Оператора ГРМ, що сплачується як плата за річну замовлену потужність, з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем (п.6.1. Договору).

Тариф встановлений згідно з пунктом 6.1. Договору, є обов'язковим для сторін з дати набрання чинності постановою регулятора щодо його встановлення.

До встановлення тарифів на послуги розподілу природного газу, виходячи з величини річної замовленої потужності об'єкта Споживача відповідно до Кодексу газорозподільних систем, оплата послуг здійснюється за тарифами, встановленими Регулятором для Оператора ГРМ, за фізичний обсяг розподілу природного газу (п.6.2. Договору).

Розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць (п.6.4. Договору).

Згідно з п. 6.6. Договору оплата вартості послуги з розподілу природного газу за цим Договором здійснюється Споживачем, який не є побутовим, на умовах попередньої оплати до початку розрахункового періоду на підставі рахунка Оператора ГРМ. Якщо згідно із законодавством Споживач має сплачувати Оператору ГРМ за послуги з розподілу природного газу зі свого поточного рахунку із спеціальним режимом використання, оплата послуг розподілу природного газу здійснюється з поточного рахунку із спеціальним режимом використання Споживача на поточний рахунок Оператора ГРМ кожного банківського дня згідно з алгоритмом розподілу коштів, встановленим Регулятором, та зараховується як плата за послуги розподілу природного газу в тому місяці, в якому надійшли кошти. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться Споживачем до десятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів.

Оплата здійснюється виключно грошовими коштами на поточний рахунок Оператора ГРМ.

Дата оплати визначається датою, на яку були зараховані кошти на рахунок Оператора ГРМ.

Споживач має право здійснювати оплату за Договором розподілу природного газу через банківську платіжну систему, онлайн-переказ, поштовий переказ, внесення готівки через касу Оператора ГРМ та в інший не заборонений законодавством спосіб.

Відповідно до п.6.8. Договору надання Оператором ГРМ послуг з розподілу природного газу Споживачу, що не є побутовим, має підтверджуватися підписаним між сторонами актом наданих послуг, що оформлюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем.

Споживач зобов'язується здійснювати розрахунки в розмірі, строки та порядку, визначені цим договором (п.7.4. Договору).

Цей договір укладається на невизначений строк. (п. 12.1. Договору).

Споживачу був присвоєний персональний код ідентифікації споживача як суб'єкта ринку природного газу (ЕІС код) 56XO00005ILMR00Q.

Згідно з Постановою НКРЕКП від 22 грудня 2021 року № 2745, для клієнтів Дніпропетровськгазу затверджено тариф на послуги розподілу природного газу - у розмірі 1,26 грн. за 1 куб. м на місяць (без урахування ПДВ).

На виконання умов Договору Позивач надав Відповідачеві послуги з розподілу природного газу (потужності): у грудні 2022 року на суму 168 548,05 грн. з ПДВ, що підтверджується актом наданих послуг №ДГП82022797 від 31.12.2022.

За умовами договору Споживач здійснює передоплату за вказані послуги, у звязку з чим останньому було направлено рахунок на оплату за грудень 2022 року № 62002681 від 31.10.2022 з листом № 49008-Сл-16639-1122 від 03.11.2022, що підтверджується описом-вкладення, накладною та фіскальним чеком АТ “Укрпошта”, та отриманні Споживачем 17.11.2022, що підтверджуються трекінгом відправлення АТ “Укрпошта”.

Акт наданих послуг від 31.12.2022 №ДГП82022797, рахунок на оплату за надані послуги №62027238 від 31.12.2022, були направлені на адресу Споживача 30.12.2022, зазначене підтверджується описом вкладення, накладною АТ “Укрпошта”, та отриманні Споживачем 03.01.2023, що підтверджуються трекінгом відправлення АТ “Укрпошта”.

В подальшому на адресу ПрАТ “Дніпровагонмаш” 11.01.2023 була направлена вимога про виконання боргового зобов'язання на користь АТ “Дніпропетровськагз” від 10.01.2023 вих.№49004-Сл-711-0123, до вказано вимоги було долучено рахунок на оплату прийнятих послуг за квітень №62010035 від 05.05.2022, зазначене підтверджується описом-вкладення, накладною та фіскальним чеком АТ “Укрпошта”.

Отже, станом на день подання позовної заяви акти наданих послуг, з підписом Споживача на адресу АТ “Дніпропетровськгаз” не повертались.

Вказані акти наданих послуг підписані тільки зі сторони Оператора ГРМ, та порушуючи свої договірні зобов'язання, Споживач відмовився підписувати вказані акти без усяких обґрунтувань.

Позивач зазначив, що наявність заборгованості є беззаперечною, та нарікання з боку Відповідача на якість наданих Оператором ГРМ послуг відсутні.

З огляду на те, що Відповідач у добровільному порядку не сплатив заборгованість за грудень 2022 року, та станом на день подання позовної заяви у Відповідача виникла заборгованість у розмірі 168 548,05 грн., що обумовило необхідність звернення до суду з даним позовом для захисту свого порушеного права.

Відповідач із правомірністю акта № ДГП82022797 від 31.12.2022 на суму 168 548 грн. 05 коп. не погоджується, оскільки останній складений без урахування рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 у справі № 904/3866/21, яке постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2021 та постановою Верховного Суду від 05.07.2022 залишене без змін та набрало законної сили.

На час прийняття рішення, доказів оплати наданих послуг у повному обсязі сторонами до матеріалів справи не надано.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного:

В постанові Верховного Суду від 27.11.2019р. у справі № 923/236/19, викладено наступний правовий висновок:

« Верховний Суд зауважує, що відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити в т.ч. зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Предмет спору - це об'єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав відповідача на захист проти позову».

Обгрунтовуючи позовні вимоги щодо стягнення 168 548,05 грн основного боргу, позивач посилався на наступні юридичні факти:

« … Між AT «Дніпропетровськгаз» (надалі - Позивач, Оператор ГРМ) та Приватним акціонерним товариством «Дніпровагонмаш» (далі - Відповідач, Споживач, ПрАТ «Дніпровагонмаш») укладено Договір розподілу природного газу для споживача, що не є побутовим, шляхом підписання заяви приєднання від 01.01.2016 №094205ILMRAP016…

… За цим Договором Оператор ГРМ зобов'язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов'язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором (п.2.1. Договору).

Тариф встановлений згідно з пунктом 6.1. цього розділу, є обов'язковим для сторін з дати набрання чинності постановою регулятора щодо його встановлення.

Розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць (п.6.4. Договору).

Оплата здійснюється виключно грошовими коштами на поточний рахунок Оператора ГРМ.

Дата оплати визначається датою, на яку були зараховані кошти на рахунок Оператора ГРМ. Споживач має право здійснювати оплату за Договором розподілу природного газу через банківську платіжну систему, онлайн-переказ, поштовий переказ, внесення готівки через касу Оператора ГРМ та в інший не заборонений законодавством спосіб.

У п.8.2. Договору сторони погодили, що у разі порушення Споживачем, що не є побутовим, строків оплати за цим договором він сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Цей договір укладається на невизначений строк, (п. 12.1 Договору).

Згідно з Постановою НКРЕКП від 22 грудня 2021 р, №2745, для клієнтів Дніпропетровськгазу затверджено тариф на послуги розподілу природного газу - у розмірі 1,26 грн. за 1 куб, м на місяць (без урахування ПДВ).

За умовами договору Споживач здійснює передоплату за вказані послуги, у зв'язку з чим Споживачеві було направлено рахунок на оплату за грудень № 62002681 від 31.10.2022 з листом №49008-Сл-16639-1122 від 03.11.2022 р., що підтверджується описом вкладення, накладною та фіскальним чеком AT «Укрпошта», та отриманні Споживачем 17.11.2022, що підтверджуються трекінгом.

Акт наданих послуг №ДГП82022797 від 31.12.2022 за грудень місяць разом з рахунком №62027238 від 31.12.2022 були направлені 30.12.2022 листом від 27.12.2022 вих. № 49008-Сл-19849-1222, зазначене підтверджується описом вкладення, накладною AT «Укрпошта», та отриманні Споживачем 03.01.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

11.01.2023 року було направлено вимогу від 10.01.2023 вих.№49004-Сл-711-0123, зазначене підтверджується описом вкладення, накладною AT «Укрпошта» та отриманні Споживачем 19.01.2023, що підтверджуються трекінгом.

Отже, станом на день подання позовної заяви акти наданих послуг, з рахунком підписом Споживача на адресу AT «Дніпропетровськгаз» не повертались.

В свою чергу, заперечуючи проти заявлених позовних вимог, Відповідач, в тому числі, посилався на наступні докази та норми права: « … Обов'язково потрібно наголосити, про досліджені та зафіксовані в рішеннях судів по справі 904/3866/21 усіх трьох інстанцій факти відсутності та цілковитої фізичної неможливості розподілу природного газу на користь ПрАТ “Дніпровагонмаш” у зазначеному періоді січня-лютого 2021 року (в т.ч. абзаци 28-30 та 35 розділу 6 “Позиція Верховного Суду” Постанови Верховного суду України), а саме ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" підтримало доводи Позивача відносно того, що відповідач (AT «Дніпропетровськгаз») не здійснював розподіл природного газу на об'єкти позивача в зазначеному періоді січня-лютого 2021 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" у своїх поясненнях також підтвердило, що по фізичній точці виходу з газотранспортної системи ЕІС код 56ZOPDNP40138022 ДМК (ГРС-1 м. Кам'янське) в зазначеному періоді січня-лютого - 2 року передача природного газу від Оператора ГТС до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" не здійснювалася.

В свою чергу, Відповідач (AT «Дніпропетровськгаз») не надав будь-яких доказів того, що ним здійснювався розподіл природного газу по об'єктам позивача в зазначеному періоді січня-лютого 2021 року.

А також. Верховний Суд відзначив, що враховуючи наведену вище сутність принципу змагальності сторін та стандарту доказування вірогідності доказів, Верховний Суд вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що надані в справу докази свідчать про те, що протягом зазначеного періоду, відповідач (AT «Дніпропетровськгаз»), як Оператор ГРМ, взагалі не мав фізичної можливості щодо розподілу на користь позивача ПрАТ “Дніпровагонмаш”) природного газу через газопровід ДУ-500 та ДУ-600, оскільки передача природного газу з газотранспортної системи до вказаного газорозподільчого газопроводу в зазначений період не відбувалась.

Враховуючи вищезазначене, через тривале невиконання AT «Дніпропетровськгаз» преюдиційного рішення по справі № 904/3866/21 між тими ж самими Сторонами, як і в даній справі, в тому числі щодо відображення обсягу спожитого (розподіленого) природного газу за період з 01.01.2021 року по 31.01.2021 року в об'ємі 0 м3 та за період з 01.02.2021 року по 09.02.2O21 року в об'ємі 0 м3, наразі неможливе належне визначення “фактичного обсягу споживання природного газу об'єктом за газовий рік”, а відтак і заявлені позовні вимоги AT «Дніпропетровськгаз» в даній справі є такими, що не грунтуються на фактичних обставинах та є абсолютно безпідставними.

Щодо зазначених Позивачем Актів наданих послуг на послуги з розподілу природного газу (надалі Акти наданих послуг) потрібно наголосити, що AT «Дніпропетровськгаз», надавши до суду зазначені в позовній заяві не узгоджені та непідписані Сторонами Акти наданих послуг, не тільки намагається ввести шановний суд в оману, а й повністю підтверджує власне невиконання рішень судів трьох інстанцій по справі № 904/3866/21, що набули законної сили та описані вище, а саме: в наданих Позивачем Актах наданих послуг суми оплат розраховані без врахування/відображення обсягу спожитого (розподіленого) природного газу за період з 01.01.2021 року по 31.01.2021 року в об'ємі 0 м3 та за період з 01.02.2021 року по 09.02.2021 року в об'ємі 0 м3 відповідно до рішень судів по справі № 904/3866/21.

За таких обставин, через некоректні та завищені об'єми споживання природного газу, що знайшли своє відображення у наданих Позивачем Актах наданих послуг, ПрАТ “Дніпровагонмаш” і не підписував ці необгрунтовані Акти наданих послуг від AT «Дніпропетровськгаз»…».

Відповідно, колегія суддів констатує, що предметом спору у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у грудні 2022 року.

Статтею 40 Закону України "Про ринок природного газу" визначено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов'язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов'язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками. Договір розподілу природного газу є публічним.

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб'єктами ринку природного газу, правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем визначає Кодекс газорозподільних систем, затверджений Постановою Національної, комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494.

Відповідно до абзацу 1 пункту 1 глави 3 розділу IX Кодексу газорозподільних систем визначення об'єму споживання (розподілу) природного газу по об'єкту споживача, що не є побутовим, здійснюється на межі балансової належності між оператором ГРМ і споживачем на підставі даних комерційних ВОГ, визначених договором розподілу природного газу між оператором ГРМ і споживачем, та з урахуванням вимог цього Кодексу та договору.

Згідно із абзацом 1 пункту 4 глави 3 розділу IX Кодексу газорозподільних систем споживач, який є власником комерційного ВОГ, зобов'язаний протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового газового місяця надати оператору ГРМ у спосіб та за формою, визначеними договором розподілу природного газу, звіт про дані комерційного вузла обліку за розрахунковий період. При цьому, якщо комерційний ВОГ обладнаний обчислювачем чи коректором об'єму природного газу, до звіту додаються роздруковані звіти з обчислювача чи коректора об'єму природного газу про добові та/або погодинні дані споживання природного газу, протокол про втручання в роботу комерційного ВОГ та протокол аварійних/діагностичних повідомлень.

Абзацом 1 пункту 6 глави 3 розділу IX Кодексу газорозподільних систем передбачено, що визначені оператором ГРМ в акті приймання-передачі природного газу фактичні об'єм та обсяг розподілу та споживання природного газу по об'єкту споживача за підсумками розрахункового періоду (календарного місяця) передаються оператору ГТС у встановленому Кодексом ГТС порядку для проведення ним остаточної алокації по постачальнику споживача і є підставою для їх використання у взаємовідносинах між суб'єктами ринку природного газу, у тому числі для взаєморозрахунків між споживачем та його постачальником.

Відповідно до пункту 7 глави 3 розділу IX Кодексу газорозподільних систем за наявності розбіжностей у частині визначення об'єму та/або обсягу спожитого (розподіленого) природного газу вони підлягають урегулюванню відповідно до умов договору розподілу природного газу, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. До вирішення цього питання об'єм (обсяг) спожитого (розподіленого) природного газу встановлюється відповідно до даних оператора ГРМ.

Спір у даній справі виник, у зв'язку із тим, що між сторонами існують розбіжності у частині визначення об'єму та/або обсягу спожитого (розподіленого) природного газу, і оскільки сторони не досягли згоди щодо обсягу розподіленого природного газу, даний спір вирішується в судовому порядку.

Порядок розрахунків за договором розподілу природного газу визначений у розділі 6 глави IV Кодексу газорозподільних систем.

Так, у п. 1 глави 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем визначено, що розрахунки споживача за послугу розподілу природного газу, що надається оператором ГРМ за договором розподілу природного газу, здійснюються виходячи з величини річної замовленої потужності об'єкта (об'єктів) споживача та оплачуються споживачем рівномірними частками протягом календарного року.

Місячна вартість послуги розподілу природного газу визначається як добуток 1/12 річної замовленої потужності об'єкта (об'єктів) споживача на тариф, встановлений регулятором для відповідного оператора ГРМ із розрахунку місячної вартості одного кубічного метра замовленої потужності.

У Кодексі газорозподільних систем термін газовий рік вживається у значенні, як період часу, який розпочинається з першої газової доби жовтня поточного календарного року і триває до першої газової доби жовтня наступного календарного року.

Відповідно до імперативних положень частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Матеріалами справи підтверджується, що у справі № 904/3866/21 та у справі, що розглядається, беруть участь ті самі особи (позивач і відповідач), щодо яких встановлено преюдиційні обставини.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 у справі №904/3866/21, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2021 та постановою Верховного Суду від 05.07.2022 позов задоволено частково: зобов'язано Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" скорегувати на інформаційній платформі Оператора газотранспортної системи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" інформацію про обсяги поставленого (протранспортованого) Приватному акціонерному товариству "Дніпровагонмаш" (ЕІС-код 56ZO06A05ILMR02D) природного газу шляхом направлення уточненої інформації Оператору газотранспортної системи, в якій відобразити обсяг спожитого (розподіленого) природного газу за період з 01.01.2021 р. по 31.01.2021 р. в об'ємі 0 м3, за період з 01.02.2021 р. по 09.02.2021 р. в об'ємі 0 м3. В іншій частині у позові відмовлено.

Судові рішення у справі № 904/3866/21 мотивовані тим, що у зв'язку із неподанням позивачем звітів про дані комерційного вузла обліку за січень та лютий 2021 року, та за умов продовження дії протягом відповідного періоду договору розподілу природного газу №094205ILMRAP016, визначення відповідачем об'ємів та обсягів розподілу природного газу по об'єкту споживача у спосіб, передбачений пунктом 4 глави 3 розділу IX Кодексу газорозподільних систем, є правомірними;

- протягом періоду (з 01.01.2021 по 11.02.2021), відповідач, як оператор газорозподільної системи, взагалі не мав фізичної можливості щодо розподілу на користь позивача природного газу через газопровід ДУ-500 та ДУ-600, оскільки передача природного газу з газотранспортної системи до вказаного газорозподільчого газопроводу в зазначений період не відбувалась;

- незважаючи на правомірність застосування відповідачем положень пункту 4 глави 3 розділу IX Кодексу газорозподільних систем при визначенні об'ємів та обсягів розподілу природного газу по об'єкту позивача за підсумками розрахункового періоду січня-лютого 2021 року, надані в справу докази свідчать про те, що визначені в такий спосіб обсяги, не відповідають фактичним обставинам, адже протягом спірного періоду, відповідач взагалі не здійснював розподіл газу на користь позивача.

Колегія суддів констатує, що матеріали справи не містять належних і допустимих в розумінні статтей 76,77 Господарського процесуального кодексу України доказів на підтвердження обставин виконання позивачем рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 у справі №904/3866/21 - в частині корегування на інформаційній платформі Оператора газотранспортної системи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" інформації про обсяги поставленого (протранспортованого) Приватному акціонерному товариству "Дніпровагонмаш" (ЕІС-код 56ZO06A05ILMR02D) природного газу шляхом направлення уточненої інформації Оператору газотранспортної системи, в якій відобразити обсяг спожитого (розподіленого) природного газу за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 в об'ємі 0 м3, за період з 01.02.2021 по 09.02.2021 в об'ємі 0 м3.

Крім того, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 у справі № 904/3866/21 встановлено, що протягом періоду (з 01.01.2021 по 11.02.2021) АТ "Дніпропетровськгаз", як Оператор ГРМ, взагалі не мав фізичної можливості щодо розподілу на користь ПрАТ "Дніпровагонмаш" природного газу через газопровід ДУ-500 та ДУ-600, оскільки передача природного газу з газотранспортної системи до вказаного газорозподільного газопроводу в зазначений період не відбувалась.

Колегія суддів звертає увагу, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів. Преюдиціальні факти є обов'язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв'язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акту, який набрав законної сили.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що обставини, встановлені рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 у справі № 904/3866/21 між тим ж самими сторонами мають преюдиціальний характер для даної справи.

Отже, не підлягає доказуванню у справі, що розглядається, та обставина, що обсяги розподілу природного газу на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" ЕІС код 55XJ00005ILMR00Q (ЕІС-код комерційної точки обліку 56ZO06A05ILMR02D) за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 здійснено в об'ємі 0 м3, та за період з 01.02.2021 по 09.02.2021 - в об'ємі 0 м3.

Не підлягає доказуванню у цій справі і та обставина (встановлена у справі №904/3866/21), що протягом періоду (з 01.01.2021 по 11.02.2021), Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", як Оператор ГРМ, взагалі не мало фізичної можливості щодо розподілу на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" природного газу через газопровід ДУ-500 та ДУ-600, оскільки передача природного газу з газотранспортної системи до вказаного газорозподільчого газопроводу в зазначений період не відбувалась. При цьому, незважаючи на правомірність застосування Оператором ГРМ положень пункту 4 глави 3 розділу IX Кодексу газорозподільних систем при визначенні об'ємів та обсягів розподілу природного газу по об'єкту Приватного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" за підсумками розрахункового періоду січня-лютого 2021 року, надані в справу № 904/3866/21 докази свідчать про те, що визначені в такий спосіб обсяги, не відповідають фактичним обставинам, адже протягом спірного періоду, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" взагалі не здійснювало розподіл газу на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш".

Таким чином судами встановлено, що дії АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" при визначенні об'ємів та обсягів розподілу природного газу були правомірними, оскільки на момент їх вчинення ще не було встановлено того факту, що протягом спірного періоду, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" взагалі не здійснювало розподіл газу на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш".

При цьому, встановивши такі обставини, суди дійшли висновку, що визначені в такий спосіб обсяги, не відповідають фактичним обставинам.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що обставини стосовно правомірності дій позивача (з відображення на інформаційній платформі Оператора газотранспортної системи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" інформації про обсяги поставленого (протранспортованого) Приватному акціонерному товариству "Дніпровагонмаш" (ЕІС-код 56ZO06A05ILMR02D) природного газу за січень 2021 року в об'ємі 348 982,99 м3 та за лютий 2021 року в об'ємі 388 603,44 м3) не є вирішальними для вирішення спору, оскільки таке відображення мало місце до прийняття рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 у справі № 904/3866/21.

Разом з цим, для вирішення спору по суті у даній справі ключове значення має факт виконання позивачем рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 у справі № 904/3866/21, яким зобов'язано Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" скорегувати на інформаційній платформі Оператора газотранспортної системи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" інформацію про обсяги поставленого (протранспортованого) Приватному акціонерному товариству "Дніпровагонмаш" (ЕІС-код 56ZO06A05ILMR02D) природного газу шляхом направлення уточненої інформації Оператору газотранспортної системи, в якій відобразити обсяг спожитого (розподіленого) природного газу за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 в об'ємі 0 м3, за період з 01.02.2021 по 09.02.2021 в об'ємі 0 м3.

Матеріали справи свідчать про те, що не врахувавши рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 у справі № 904/3866/21, залишене без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2021 та постановою Верховного Суду від 05.07.2022 (а отже такого, що набрало законної сили і є обов'язковим для виконання), подав 30.12.2022 до суду позов у справі, що розглядається, без врахування преюдиційних фактів, встановлених судовим рішенням у справі № 904/3866/21.

Як зазначалось вище, згідно з п. 1 розділу 6 глави IV Кодексу газорозподільних систем розрахунки споживача за послугу розподілу природного газу, що надається Оператором ГРМ за договором розподілу природного газу, здійснюються виходячи з величини річної замовленої потужності об'єкта (об'єктів) споживача та оплачуються споживачем рівномірними частками протягом календарного року. Місячна вартість послуги розподілу природного газу визначається як добуток 1/12 річної замовленої потужності об'єкта (об'єктів) споживача на тариф, встановлений Регулятором для відповідного Оператора ГРМ із розрахунку місячної вартості одного кубічного метра замовленої потужності.

Таким чином, для визначення плати за спірний період листопад 2022 року позивач мав виходити з того, що обсяги розподілу на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" ЕІС код 55XJ00005ILMR00Q (ЕІС-код комерційної точки обліку 56ZO06A05ILMR02D) за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 становлять 0 м3, та за період з 01.02.2021 по 09.02.2021 - 0 м3.

Однак, позивач визначив плату за листопад 2022 року, виходячи з таких об'ємів: у січні 2021 року 348 982,99 м3; у лютому 2021 року 388 603,44 м3, що є очевидно неправильним.

В свою чергу, наведені обставини унеможливлюють встановлення судом правильного розміру плати за листопад 2022 року, а, відповідно, і встановлення наявності (відсутності) у відповідача заборгованості за спірний період (її розміру) з урахуванням здійснених відповідачем сплат.

При цьому, за розрахунками відповідача, з урахуванням нульових показників за січень та лютий 2021 року у нього наявна переплата за послуги з розподілу газу.

Позивач не надав свого розрахунку, з урахуванням нульових показників за січень та лютий 2021 року, з якого б вбачалася наявність заборгованості за спірний період.

Щодо акту наданих послуг № ДГП82022797 від 31.11.2022 на суму 168 548 грн 05 коп (а.с. 30), у відповідності до якого позивачем нарахована відповідачу вартість послуг з розподілу природного газу за листопад 2022 на суму 168 548 грн. 04 коп., судом першої інстанції правомірно зазначено, що вказаний акт відповідачем не підписаний.

При цьому, згідно до пункту 10 глави 6 розділу VI Кодексу ГРМ, надання оператором ГРМ послуги споживачу, що не є побутовим, за договором розподілу природного газу підтверджується підписаним між ними актом наданих послуг. Оператор ГРМ до п'ятого числа місяця, наступного за звітним, надсилає споживачу два примірники оригіналу акту наданих послуг за звітний період, підписані уповноваженим представником оператором ГРМ. Споживач протягом двох днів з дня одержання акту наданих послуг зобов'язаний повернути оператору ГРМ один примірник оригіналу акту, підписаний уповноваженим представником споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акту наданих послуг. У випадку відмови від підписання акту наданих послуг розбіжності підлягають урегулюванню в порядку, встановленому законодавством. Водночас, ненадання письмової відмови щодо підписання акту наданих послуг не спричиняє узгодженість такого акту.

Як зазначає відповідач, невиконання позивачем рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 по справі №904/3866/21 унеможливило підписання акту наданих послуг, який складений на підставі хибних даних щодо обсягу спожитого (розподіленого) природного газу за період січня-лютого попереднього газового року.

Отже, суд апеляційної інстанції погоджується із місцевим господарським судом, що позивач, здійснюючи розрахунок за послугу розподілу природного газу (потужності) у грудні 2022 року, взяв неправильні вихідні дані за січень 2021 року та лютий 2021 року, що має наслідком неправомірно заявлену суму до стягнення з відповідача у даній справі.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача плати за послуги з розподілу природного газу (потужності) відповідачу за грудень 2022 року у розмірі 168 548 грн 05 коп є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню судом. Позовні вимоги в частині стягнення 2 308,88 грн пені та 138,53 грн 3% річних також не підлягають задоволенню, як такі, що є похідними вимогами від основної вимоги.

Вищенаведене спростовує доводи апеляційної скарги в частині того, що : «… Щодо невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, та неправильним застосуванням норм матеріального права п. 4 глави 1 розділу 1 Кодексу ГРМ, глави 6 розділу VI Кодексу ГРМ.

Щодо неправильного застосування норм матеріального права п. 4 глави 1 розділу 1 Кодексу ГРМ, глави 6 розділу VI Кодексу ГРМ: «При цьому, незважаючи на правомірність застосування Оператором ГРМ положень пункту 4 глави 3 розділу IX Кодексу газорозподільних систем при визначенні об'ємів та обсягів розподілу природного газу по об'єкту Приватного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" за підсумками розрахункового періоду січня-лютого 2021 року, надані у справу № 904/3866/21 докази свідчать про те, що визначені в такий спосіб обсяги, не відповідають фактичним обставинам адже протягом спірного періоду, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" взагалі не здійснювало розподіл газу на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш".

Таким чином судами було встановлено, що дії АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" при визначенні об'ємів та обсягів розподілу природного газу були правомірними, оскільки на момент їх вчинення ще не було встановлено того факту, що протягом спірного періоду, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" взагалі не здійснювало розподіл газу на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш".

Водночас, встановивши такі обставини, суди також встановили, що визначені в такий спосіб обсяги, не відповідають фактичним обставинам.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, не врахувавши рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 у справі №904/3866/21, залишене без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2021 та постановою Верховного Суду від 05.07.2022 (а отже такого, що набрало законної сили і є обов'язковими для виконання), подав 30.12.2022 до суду позов у справі, що розглядається, без врахування преюдиціальних фактів, встановлених судовим рішенням у справі №904/3866/21.

Як зазначалось вище, згідно з п. 1 розділу 6 глави IV Кодексу ГРМ..

Таким чином, для визначення плати за спірний період - липень 2022 року позивач мав виходити з того, що обсяги розподілу на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" ЕІС код 55X00005IМР00 (ЕІС-код комерційної точки обліку 56І006А05ИМР020) за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 становлять 0 мЗ, та за період з 01.12.2021 по 09.02.2021 0 мЗ.

Однак відповідач визначив плату за липень 2022, виходячи з таких об'ємів: у січні 2021 року 348.982,99 мЗ; у лютому 2021 року 388.603,44 мЗ, що є очевидно неправильним».

Позивач не погоджується з тим, що рішення у справі №904/3866/21 має преюдиціальне значення для справи 904/865/23, так як коригування даних на інформаційні платформі не мають ніякого наслідку при здійсненні розрахунку річної замовленої потужності споживачу на наступний газовий рік.

Рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного господарського суду мотивовані тим, що….

Постановою Верховного Суду від 05.07.2022 ...

Варто зазначити, що за результатами розгляду справи №904/3866/21 судами було констатовано, що у зв'язку із неподанням позивачем звітів про дані комерційного вузла обліку за січень та лютий 2021 року, та за умов продовження дії протягом відповідного періоду договору розподілу природного газу №094205ІІ_МКАР016, визначення відповідачем об'ємів та обсягів розподілу природного газу по об'єкту споживача у спосіб, передбачений пунктом 4 глави 3 розділу IX Кодексу газорозподільних систем, є правомірними.

За результатами застосування пункту 4 глави 3 розділу IX Кодексу ГРМ Споживачу був припинений розподіл газу, та суди визнали такі дії Позивача правомірними.

Акцентуємо увагу суду на тому, що суди у справі № 904/3866/21 дійшли висновку, що обсяги розподілу та споживання природного газу по об'єкту споживача за підсумками розрахункового періоду січня-лютого 2021 є правомірними, вказані об'єми були враховані для розрахунку річної замовленої потужності для Споживача на 2022 рік .

Більш того, судом першої інстанції не враховано наступне.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2021 по справі № 904/3866/21 ….

Посилаючись на невиконання Оператором ГРМ рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 суди не звернули увагу на те, що Відповідачем не було виконано рішення апеляційного суду від 10.08.2021, винесене датою раніше.

Позивачу досі не зрозуміло, що приховує Відповідач, не допускаючи співробітників АТ «Дніпропетровськгаз» до вузла обліку природного газу.

Отже, за результатами застосування пункту 4 глави 3 розділу IX Кодексу ГРМ були виставлені наступні об'єми: січень - 348 982,99 мЗ лютий - 388 603,44 мЗ.

У спірних місяцях січень-лютий 2021 обсяги природного газу були нараховані відповідно до п.4 глави 3 розділу IX Кодексу ГРМ.

Відповідно п.4 глави 3 розділу IX Кодексу ГРМ, відповідно до якого: споживач, який є власником комерційного ВОГ, зобов'язаний протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового газового місяця надати Оператору ГРМ у спосіб та за формою, визначеними договором розподілу природного газу, звіт про дані комерційного вузла обліку за розрахунковий період. При цьому якщо комерційний ВОГ обладнаний обчислювачем чи коректором об'єму природного газу, до звіту додаються роздруковані звіти з обчислювача чи коректора об'єму природного газу про добові та/або погодинні дані споживання природного газу, протокол про втручання в роботу комерційного ВОГ та протокол аварійних/діагностичних повідомлень.

При обладнанні комерційних вузлів обліку засобами дистанційної передачі даних за домовленістю Оператора ГРМ та споживача інформація для визначення об'єму (обсягу) приймання-передачі природного газу формується через канали дистанційного зв'язку. У такому разі перевірка достовірності даних комерційних вузлів обліку безпосередньо на місці їх встановлення забезпечується сторонами за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців (з урахуванням строку для контрольного огляду вузла обліку), про що складається відповідний акт контрольного зняття показань ЗВТ.

У разі ненадання споживачем звіту про дані комерційного ВОГ протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового місяця та за відсутності переданої (зчитаної) з нього інформації засобами дистанційної передачі даних, а також за відсутності контрольного зняття показань ЗВТ (у тому числі через відмову в доступі до об'єкта споживача) протягом розрахункового періоду об'єм спожитого (розподіленого) природного газу за розрахунковий період визначається за сумою обсягів добового споживання, переданих Оператором ГРМ за процедурою Кодексу ГТС до Оператора ГТС протягом газового місяця. У такому разі Оператор ГРМ не пізніше десятого числа місяця, наступного за розрахунковим, направляє споживачу письмові пояснення про зміну режиму нарахування разом з актом приймання-передачі природного газу за попередній розрахунковий місяць.

При цьому, якщо протягом (за підсумками) поточного місяця споживач: надав звіт про дані комерційних ВОГ або за наявності у цей період контрольного зняття показань ЗВТ - визначення об'єму спожитого природного газу за цей місяць здійснюється з урахуванням фактичних даних комерційних ВОГ без коригування попереднього періоду;

не надав звіт про дані комерційних ВОГ - об'єм СПОЖИТОГО (розподіленого/поставленого) природного газу за цей місяць та подальші періоди визначається за номінальною потужністю газового обладнання споживача та кількістю годин їх використання, що визначені договором розподілу природного газу, без подальшого перерахунку (коригування) попередніх періодів. При цьому Оператор ГРМ не пізніше десятого числа місяця, наступного за розрахунковим, направляє споживачу письмові пояснення про зміну режиму нарахування разом з актом приймання-передачі природного газу за розрахунковий період (місяць). Відновлення розрахунків за даними комерційних ВОГ здійснюється за заявою споживача до Оператора ГРМ та після складання акта про фіксацію даних комерційних ВОГ, підписаного Оператором ГРМ та споживачем.

Тобто, Кодекс ГРМ визначає донараховані обсяги природного газу, як такі, що спожиті, розподілені, поставлені.

Таким чином, законодавець не розділяє механізми фактичного споживання газу, та донарахування обсягів природного газу на вимогу Кодексу ГРМ, а виходячи з положень п.4 глави 3 розділу IX Кодексу ГРМ прирівнює дані механізми.

Отже, РЗП для Споживача вираховувалось з урахуванням встановленої правомірності в діях Позивача щодо визначення об'ємів та обсяг розподілу та споживання природного газу по об'єкту споживача за підсумками розрахункового періоду січня-лютого 2021 року…

… Проте, суд поставив у залежність фактичне споживання природного газу та наявність/відсутність послуги з розподілу природного газу.

Акцентуємо увагу на тому, що послуга з розподілу не складається лише з фактичного переміщення природного газу розподільчою системою трубопроводів. До послуги з розподілу також входить цілодобове надання фактичного доступу замовленої потужності об'єктів споживача до газорозподільної системи, що означає - наявність технічної можливості у будь-який час, необхідний споживачу, скористатись можливістю розпочати газоспоживання.

Згідно пункту 1 розділу II Кодексу ГРМ газорозподільна система є технологічним комплексом, ….

За приписами пункту 6 глави 3 розділу І Кодексу ГРМ на підставі укладеного договору розподілу природного газу Оператор ГРМ…

…Таким чином, послуга з розподілу природного газу не обмежується обов'язками оператора ГРМ ….

Відповідно до п. 9 глави 6 розділу VI Кодексу ГРМ ….

У разі розірвання договору розподілу природного газу або вилучення об'єкта споживача із заяви-приєднання оплата вартості послуги за договором розподілу природного газу здійснюється споживачем з урахуванням повного календарного місяця, у якому сталося розірвання договору або вилучено об'єкт із заяви-приєднання. У цих випадках Оператор ГРМ коригує дані технічної потужності та вільної потужності для забезпечення нових приєднань (резерву потужності) на відповідній ГРП згідно з вимогами розділу VII цього Кодексу.

Якщо на дату розірвання договору розподілу природного газу або вилучення об'єкта споживача із заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу фактичний обсяг споживання сумарно по всіх об'єктах цього споживача або об'єкту, який було вилучено із заяви- приєднання до умов договору розподілу природного газу, буде перевищувати оплачену річну замовлену потужність поточного календарного року з урахуванням місяця, у якому розірваний договір або вилучений об'єкт із заяви-приєднання, споживач зобов'язаний у десятиденний строк з дня виставлення рахунку сплатити Оператору ГРМ різницю між вартістю фактично використаної потужності та вартістю оплаченої річної замовленої потужності. При цьому за наявності двох і більше об'єктів споживача величина оплаченої вартості річної потужності по об'єкту визначається пропорційно розміру річної замовленої потужності такого об'єкта до загального розміру річної замовленої потужності цього споживача.

Таким чином, припинення (обмеження) розподілу природного газу не звільняє Відповідача від обов'язку виконувати умови договору до моменту розірвання договірних відносин та механічного (зварного) від'єднання газопроводу від газових мереж Оператора ГРМ».

Отже, у справі 904/3866/21 було встановлено..

… Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні дійшов наступних висновків, що не відповідають обставинам справи: …

Невідповідність вказаних висновків обставинам справи підтверджується наступним.

Пунктом 2 глави 6 розділу VI Кодексу ГРМ встановлено, ….

Оператор ГРМ зобов'язаний до 12 жовтня щорічно …

…Така інформація надається споживачеві шляхом розміщення її у платіжних документах (для побутових споживачів), особистих кабінетах споживача (за наявності), актах приймання- передачі природного газу (для споживачів, що не є побутовими).

Споживач, що не є побутовим, має право не пізніше ніж до 20 жовтня календарного року, що передує розрахунковому (крім замовлення потужності на 2020 рік, яке здійснюється до 01 листопада), подати Оператору ГРМ уточнену заявку на величину річної замовленої потужності сумарно по всіх його об'єктах з розбивкою по кожному об'єкту в газорозподільній зоні відповідного Оператора ГРМ на розрахунковий календарний рік. У такому разі, якщо фактичний обсяг використання потужності (протягом календарного року) буде перевищувати замовлену споживачем річну потужність сумарно по всіх його об'єктах, величина перевищення має бути сплачена споживачем за півторакратною вартістю тарифу на розподіл природного газу на користь Оператора ГРМ відповідно до договору розподілу природного газу.

На виконання вказаних норм Кодексу ГРМ, АТ «Дніпропетровськая» надано Споживачу акт приймання-передачі природного газу №ДГП0051249 від 30.09.2021 встановлена річна замовлена потужність на 2022 рік становить 1 337 682,92 мЗ м3, та відповідно місячна замовлена потужність на 2022 рік становить 111473,58 м3.

Вказаний акт приймання-передачі природного газу №ДГП0051249 від 30.09.2021 був вручений представнику Споживача під підпис - 07.10.2021.

Акцентуємо увагу суду на тому, що уточнену заявку на величину річної замовленої потужності сумарно по всіх його об'єктах з розбивкою по кожному об'єкту в газорозподільній зоні відповідного Оператора ГРМ на розрахунковий календарний рік до 20.10.2021 року Споживач не надав, та будь-якої незгоди не висловлював.

Таким чином, сторони погодили, що місячна замовлена потужність на 2022 рік за надання послуг якої Споживач зобов'язаний сплачувати в строки, встановленні Договором.

Тобто, Оператором ГРМ РЗП на 2022 рік для Споживача було розраховано вже після винесення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 по справі №904/3866/21, та при цьому, АТ «Дніпропетровськгаз» при зазначеному розрахунку керувалося ….

Невідповідність вказаних висновків обставинам справи підтверджується наступним.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Таким чином, в незалежності від того, чи погоджується АТ «Дніпропетровськгаз» з рішенням по справі №904/3866/21 змушене було його виконати в установленому законом порядку.

Відповідно до п. 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС інформаційна платформа - електронна платформа у вигляді веб-додатка в мережі Інтернет, функціонування та керування якою забезпечується оператором газотранспортної системи, яка використовується для забезпечення надання послуг транспортування природного газу відповідно до вимог цього Кодексу;

Відповідно до п. 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС реєстр споживачів постачальника - перелік споживачів, які в інформаційній платформі закріплені за певним постачальником у розрахунковому періоді.

Пунктом 7 главою 4 розділу IV Кодексу ГТС передбачено, що постачальники відповідно до вимог цього Кодексу повинні вносити до інформаційної платформи інформацію щодо: власних споживачів та періодів постачання їм природного газу; номінацій/реномінацій.

Пунктом 1 глави 5 розділу IV Кодексу ГТС передбачено, що постачання природного газу споживачу здійснюється на підставі договору постачання природного газу між постачальником та споживачем, який укладається відповідно до Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2496 (далі - Правила постачання природного газу), та за умови включення споживача до Реєстру споживачів постачальника в інформаційній платформі у відповідному розрахунковому періоді.

Пунктом 2 глави 5 розділу IV Кодексу ГТС передбачено, що з моменту реєстрації споживача за постачальником в інформаційній платформі постачальник набуває статусу діючого постачальника для такого споживача (крім майбутніх періодів постачання, які заброньовані за іншими постачальниками в інформаційній платформі, постачання природного газу постачальником «останньої надії» та випадків, передбачених пунктом 6 цієї глави) та вважається, що з цього моменту зазначений постачальник забронював за собою цього споживача на наступні розрахункові періоди та є відповідальним за обсяги споживання природного газу цим споживачем.

Відповідно до п. 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС номінація - попереднє повідомлення, надане замовником послуг транспортування оператору газотранспортної системи, стосовно обсягів природного газу, які будуть подані замовником послуг транспортування протягом доби до газотранспортної системи в точках входу та відібрані з газотранспортної системи в точках виходу.

Відповідно до п. 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС підтверджена номінація - підтверджений оператором газотранспортної системи обсяг природного газу замовника послуг транспортування, який буде прийнятий від замовника в точках входу до газотранспортної системи та переданий замовнику в точках виходу з газотранспортної системи у відповідний період.

Пунктом 1 глави 3 розділу І Кодексу ГТС встановлено, що Оператор газотранспортної системи на підставі договору транспортування природного газу та згідно з умовами, визначеними в цьому Кодексі, надає суб'єктам ринку природного газу:

право користування газотранспортною системою в межах розподілу потужностей на точках входу та виходу;

послуги транспортування природного газу газотранспортною системою в межах договірних потужностей та підтверджених номінацій.

Пунктом 1 глави 7 розділу IX Кодексу ГТС визначено, що доступ до потужності точок входу/виходу на добу наперед надається на підставі укладеного договору транспортування та номінації, підтвердженої оператором газотранспортної системи.

Доступ до потужності точок входу/виходу протягом доби надається на підставі укладеного договору транспортування та реномінації, підтвердженої оператором газотранспортної системи.

Номінація/реномінація підтверджується оператором газотранспортної системи відповідно до глави 1 цього розділу та вимог розділу XI цього Кодексу.

Пунктом 1 глави 7 розділу IX Кодексу ГТС визначено, що підтверджена оператором газотранспортної системи номінація на газову добу є підтвердженням розподілу потужності на добу наперед (на величину перевищення обсягом природного газу, визначеним у номінації, величини суми вже розподіленої замовнику послуг транспортування потужності на річний, квартальний та місячний періоди).

Главою 2 розділу XI Кодексу ГТС встановлена процедура надання номінації…

…Звертаємо увагу, що згідно з даними платформи «іРІаІЇогт» Оператора ГТС, номінація газу для ПрАТ «Дніпровагонмаш» була постійно і повідомлень про відсутність постачальника не було аж до 07.02.2021 з датою припинення газопостачання 10.02.2021р.

Відповідно до пункту 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС реєстр споживачів постачальника перелік споживачів, які в інформаційній платформі закріплені за певним постачальником у розрахунковому періоді.

Пунктом 1 розділу IV Кодексу ГТС інформаційна платформа має містити, …

…Відповідно до п. 1 глави 4 розділу XII Кодексу ГТС ….

…Відповідно до пункту 10 розділу II Правил постачання природного газу ….

Аналізуючи вищевказані норми Кодексу ГТС акцентуємо увагу на тому, що в першу чергу Оператор ГРМ передає об'єми природного газу фактично спожиті чи донараховані для можливості постачальником виставити рахунки Споживачу за поставлені об'єми природного газу.

Таким чином, дані розміщенні на інформаційній платформі не мають значення для розрахунку РЗП Споживачу на наступний рік, тобто, вказаний висновок суду про те, що АТ «Дніпропетровськгаз» виконав рішення суду по справі №904/3866/21, та на інформаційній платформі будуть розміщенні дані за ПрАТ «Дніпровагонмаш» за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 в об'ємі 0 мЗ, за період з 01.02.2021 по 09.02.2021 в об'ємі 0 мЗ мають значення виключно для постачальника природного газу.

АТ «Дніпропетровськгаз» наголошує на тому, що виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 по справі №904/3866/21 ніяким чином не впливає на здійснення перерахунку річної замовленої потужності для Споживача на 2022рік Обсяги природного газу були нараховані відповідно до п. 4 глави 3 розділу IX Кодексу ГРМ не надав звіт про дані комерційних ВОГ - об'єм СПОЖИТОГО (розподіленого/поставленого) природного газу за цей місяць та подальші періоди визначається за номінальною потужністю газового обладнання споживача та кількістю годин їх використання, що визначені договором розподілу природного газу, без подальшого перерахунку (коригування) попередніх періодів. При цьому Оператор ГРМ не пізніше десятого числа місяця, наступного за розрахунковим, направляє споживачу письмові пояснення про зміну режиму нарахування разом з актом приймання-передачі природного газу за розрахунковий період (місяць). Відновлення розрахунків за даними комерційних ВОГ здійснюється за заявою споживача до Оператора ГРМ та після складання акта про фіксацію даних комерційних ВОГ, підписаного Оператором ГРМ та споживачем;

За п.п.4 п. 5 глави 3 розділу IX Кодексу ГРМ на підставі звіту споживача (дистанційних даних) про спожиті об'єми природного газу, визначені комерційними вузлами обліку, або на підставі зміненого режиму нарахування по об'єкту споживача Оператор ГРМ забезпечує передачу даних Оператору ГТС про фактичний об'єм (м куб.) та обсяг (за трьома одиницями виміру - кВт год, Гкал, МДж) розподілу та споживання природного газу по об'єкту споживача у порядку, визначеному Кодексом ГТС.

1. Наявність/відсутність фізичного споживання природного газу не має значення, адже послуга з розподілу газу є більш ширшою;

2. Правомірність розрахованих об'ємів за номінальною потужністю газового обладнання споживача та кількістю годин їх використання підтверджена самим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 по справі №904/3866/21.

3. Коригування об'ємів на інформаційній платформі не несе за собою наслідок у вигляді перерахунку РЗП для Споживача на 2022 рік;

4. Відсутнє будь яке рішення про зобов'язання АТ «Дніпропетровськгаз» здійснити перерахунок РЗП для ПрАТ «Дніпровагонмаш» на 2022 рік без об'ємів, визначених Оператором ГРМ відповідно до п. 4 глави 3 розділу IX Кодексу ГРМ - Відповідач не надав звіт про дані комерційних ВОГ.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Так, суд першої інстанції зазначає, що АТ «Дніпропетровськгаз» не виконало рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 по справі №904/3866/21.

Проте, АТ «Дніпропетровськгаз» наполягає на тому, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 по справі №904/3866/21 (яке не є преюдиціальним для справи №904/865/23) виконано в повному обсязі у той спосіб, який зазначено в резолютивній частині рішення, не тягне за собою наслідок у вигляді перерахунку РЗП для Споживача на 2022 рік.

Суд першої інстанції взагалі не звернув увагу на наявність заборгованості з боку ПрАТ «Дніпровагонмаш» навіть якщо взяти у розрахунки РЗП на 2022 рік об'єми 0 м3 спірних місяців - січень, лютий 2021 року.

…

В такому випадку загальна сума за РЗП на 2022 рік становить 874 518,12 грн. (тариф 1,512 грн. з ПДВ) та 72 876,51 грн./міс. відповідно.

На день подання позову від Відповідача надішло коштів загальною сумою 337 096,09 грн., що покрило борг тільки за перші п'ять неповних місяців.

З урахуванням оплати сальдо на кінець 2022 року становить 337 096,09 грн. на користь АТ «Дніпропетровськгаз».

Отже, навіть за розрахунком, на якому наполягає відповідач, борг ПрАТ «Дніпровагонмаш» за грудень 2022 року становить 72 876,51 грн.

2 Щодо порушення норм процесуального права: ст. 74 ГПК України, ст.ст. 76-79 ГПК України.

За приписами ч.ч. 1-5 ст. 236 ГПК України….

Верховний Суд у постанові від 17.11.2021 у справі №910/2605/20 виклав наступний правовий висновок щодо встановлення вірогідності доказів…

Отже, судом першої інстанції не надано оцінку доказам, які були подані Позивачем:

1. Акт приймання - передачі природного газу №ДГП0051249 від 30.09.2021 (підтверджує погодження Споживача з розрахунком РЗП на 2022 рік та обємами природного газу, спожитими за попередній газовий рік);

2. Акт наданих послуг № ДГП82000623 від 31.01.2022 (у січні 2022 Споживач сплатив кошти за надані послуги РЗП, які встановлені актом приймання - передачі природного газу №ДГП0051249 від 30.09.2021);

3. Акт наданих послуг № ДГП81002950 від 28.02.2022 (у лютому 2022 Споживач сплатив кошти за надані послуги РЗП, які встановлені актом приймання - передачі природного газу №ДГП0051249 від 30.09.2021).

Натомість Відповідачем не надано доказів на спростування того, що останнім у листопаді місяці не було отримано того об'єму послуг з розподілу природного газу, які визначені в акті наданих послуг від 30.11.2022 р. № ДГП82020417.

Внаслідок чого, судом першої інстанції за відсутності необхідних доказів на підтвердження позиції Відповідача винесено рішення з порушенням норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, АТ «Дніпропетровськгаз» вважає, що висновки, викладені у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2022 по справі №904/865/23 не відповідають встановленим обставинам справи, окрім того, неправильно застосовано норми матеріального права, а саме: п. 4 глави 1 розділу 1 Кодексу ГРМ, глави 6 розділу VI Кодексу ГРМ, порушенням норм процесуального права.…” як такі, що носять характер логічної хиби «Фальшива причина» (лат. non causa pro causa) - що полягає в помилковому прийнятті чогось як причини певної події, що насправді не є її причиною.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частин 1, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Під час розгляду справи, колегією суддів не встановлено порушень норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення та неправильного застосування норм матеріального права.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції, викладених в рішенні суду першої інстанції, яке є предметом апеляційного оскарження.

Враховуючи викладене, судова колегія апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують обґрунтованих висновків місцевого господарського суду, викладених у рішенні, яке відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 відсутні.

Розподіл судових витрат:

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 у справі №904/865/23 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 у справі №904/865/23 залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4026 грн покласти на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ".

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, за винятком випадків передбачених п. 2 ч. 1 ст. 286 ГПК України.

Повний текст постанови складено 25.04.2024.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус

Суддя О.Г. Іванов

Попередній документ

118618541

Наступний документ

118618543

Інформація про рішення:

№ рішення:	118618542
№ справи:	904/865/23
Дата рішення:	25.04.2024
Дата публікації:	29.04.2024
Форма документу:	Постанова
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено склад суду (17.07.2023)
Дата надходження:	17.07.2023
Предмет позову:	стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу для споживача, що не є побутовим, шляхом підписання заяви приєднання від 01.01.2015 №094205ІLMRAP016 у загальному розмірі 170 995,46 грн.

Розклад засідань:

Минулі засідання (4)

28.03.2023 14:30	Господарський суд Дніпропетровської області
09.05.2023 10:00	Господарський суд Дніпропетровської області
22.05.2023 11:00	Господарський суд Дніпропетровської області
20.06.2023 11:00	Господарський суд Дніпропетровської області