Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №: 511/1011/24
Номер провадження 3/511/689/24
"25" квітня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 04.03.2024 року о 15 годині 00 хвилин на автодорозі С-161901, між с. Старостине та с. Велізарове Роздільнянського району, Одеської області, керувала мопедом «Хонда» б/з в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія, за допомогою газоаналізатора «Драгер 6820», тест №603 від 04.03.2024 року, позитивний - 1,40% проміле. Від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовилася під відеозапис на службову боді-камеру. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР.
Позиція учасників розгляду справи.
ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явилася.
Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступних висновків.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов'язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».
Так ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Порядок такого огляду та відмови від його проходження передбачено ст. 266 КУпАП та підзаконними нормативно - правовими актами.
Так відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Так вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наявними у справі доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 479079 від 04.03.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 04.03.2024 року о 15 годині 00 хвилин на автодорозі С-161901, між с. Старостине та с. Велізарове Роздільнянського району, Одеської області, керувала мопедом «Хонда» б/з в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія, за допомогою газоаналізатора «Драгер 6820», тест №603 від 04.03.2024 року, позитивний - 1,40% проміле. Від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовилася під відеозапис на службову боді-камеру;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду тест №603 від 04.03.2024 року, проба позитивна - 1,40%;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.03.2024 року;
- довідка №3182 Роздільнянського РВП ГУНП Одеської області від 05.03.2024 року, відносно ОСОБА_1 , згідно якого посвідчення водія вона не отримувала;
- диском з відеозаписом з нагрудної боді камери поліцейського від 04.03.2024 року, на якому зафіксовано огляд водія ОСОБА_1 .
Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 а ПДР, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння .
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія отримував, що підтверджується довідкою №3182 Роздільнянського РВП ГУНП Одеської області від 05.03.2024 року, згідно якого посвідчення водія вона не отримувала.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує висновок об'єднаної палати Касаційного кримінального суду від 04.09.2023 року у справі №702/301/20 щодо можливості позбавлення права керування транспортними засобами особу, яка на момент вчинення правопорушення не отримувала посвідчення водія.
З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.
Реквізити для зарахування до державного бюджету:
отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001
код класифікації доходів бюджету: 22030106
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення.
Суддя: Ж. В. Теренчук
Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.
Срок пред'явлення до виконання постанови 3 місяці.