Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/661/24
Номер провадження: 3/511/490/24
"22" квітня 2024 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Бобровська І . В , за участі секретаря судового засідання - Руденко А.С., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Коновалової Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу серії ААД №479026 від 14.02.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, 14.02.2024 року о 17:10 год. за адресою: Одеська область Роздільнянський район, с. Степанівка, вул. Анісімова, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen T4», р/н НОМЕР_2 - 1960 заднім ходом, не впевнився у безпеці своїх дій, не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив наїзд на паркан подвір'я будинку під №61 на вул.. Анісімова. Внаслідок ДТП потерпілі відсутні, пошкоджено металевий паркан.
22.04.2024 року на адресу суду надійшли клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Коновалової Н.О. про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на дооформлення. Вказане клопотання мотивоване тим, що час складання протоколу та час вчинення ДТП, який зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає іншим матеріалам справи. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ДТП була вчинена 14.02.22024 року о 17:10 год., натомість протокол про адміністративне правопорушення було складено 14.02.2024 року о 17:05 год. На відеозаписах, які долучені до матеріалів справи вбачається, що співробітники поліції прибули на місце ДТП 14.02.2024 о 15:59:51, фіксування обставин події закінчується 14.02.2024 о 16:14:51. Враховуючи вищенаведене, можливо встановити яким чином, співробітники поліції, складаючи протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 479026 від 14.02.2024 о 17 год. 05 хв. могли зафіксувати в ньому факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, події якого відбувались, як зазначено в протоколі, 14.02.2024 о 17 год. 10 хв., тобто після складання відповідного протоколу. Також, в схемі місця ДТП зазначено, що вона складена відносно події яка сталася 14.02.2024 о 16.20. При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 479026 від 14.02.2024 до якого складено цю схему зазначено про те, що подія ДТП відбувалась 14.02.2024
о 17 год. 10 хв. Вищенаведене, на думку захисника, дає підстави стверджувати про недостовірність даних зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 479026 від 14.02.2024 та інших матеріалах справи, зокрема, в схемі місця ДТП від 14.02.2024, що в свою чергу, свідчить про те, що дані матеріали не можуть бути предметом судового розгляду і в будь-якому випадку підлягають поверненню на дооформлення у зв'язку з порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП. Також, захисником зазначено, що до матеріалів справи не долучено фотознімків пошкодженого об'єкту, для необхідності подальшого розміру збитків та встановлення, що саме було пошкоджено внаслідок ДТП, оскільки матеріали справи містять розбіжності перешкоди, в яку в'їхав автомобіль.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Коновалова Н.О. підтримала надане суду клопотання, просила суд його задовольнити та повернути матеріали справи на дооформлення.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку захисник, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Суд розглядає справу у межах обставин, викладених у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, та на основі тих доказів, які стосуються обставин вчинення адміністративного правопорушення, на підставі яких складено протокол.
Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД №479026 від 14.02.2024 року, який було складено відносно ОСОБА_1 вбачається, що вказаний протокол було складено 14.02.2024 року о 17:05 год. поліцейським СРПП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Юровським О.І. щодо ДТП, яка сталась у с. Степанівка Роздільнянського району Одеської області 14.02.2024 року о 17:10 год.
Зі схеми місця ДТП вбачається, що зазначена схема була складена щодо обставин ДТП, яка сталась 14.02.2024 року о 16:20 год. в АДРЕСА_2 .
З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 14.02.2024 року вбачається, що останній 14.02.2024 року біля 15:25 год. почув грохот та вийшов з будинку на вулицю, де побачив працюючий автомобіль, який в'їхав у металеві ворота його прибудинкової території.
З реєстрації ЄО №786 від 14.02.2024 року вбачається, що на лінію «102» 14.02.2024 року о 15:21 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , який повідомив, що два військовослужбовця на воєнному бусі в'їхали у подвір'я заявника, зламали ворота.
З відеозаписів, які містяться в матеріалах справи: № 0002022_00020420240214155952_0005.MP4; № 0002022_00020420240214160452_0006.MP4; № 0002022_00020420240214160952_0007.MP4, вбачається, що співробітники поліції прибули на місце ДТП 14.02.2024 о 15:59:51 , фіксування обставин події закінчується 14.02.2024 о 16:14:51.
На підставі викладено, судом не можливо встановити час вчинення ДТП, яка сталась 14.02.2024 року на АДРЕСА_2 , оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення та в інших матеріалах справи він різниться.
Також, неможливо встановити, яким чином протокол про адміністративне правопорушення було складено за п'ять хвилин до ДТП, тобто о 17:05 год., враховуючи, що в фабулі протоколу зазначено, що ДТП відбулась о 17:10 год.
Суд звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що вказаний адміністративний протокол було складено за адресою: АДРЕСА_2 , фабула протоколу також містить відомості про те, що було здійснено наїзд на перешкоду за адресою: АДРЕСА_2 , однак з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що потерпілий мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та зазначає про те, що живе за вказаною адресою, під час оформлення повідомлення на лінію «102» також зазначив, що ДТП була вчинена за адресою: АДРЕСА_2 .
У зв'язку з викладеним, під час до оформлення вказаних матеріалів, співробітникам поліції необхідно уточнити адресу, за якою було вчинено адміністративне правопорушення.
Також, суд звертає увагу, що фабула протоколу містить відомості про те, що ОСОБА_1 здійснив наїзд на паркан, в схемі місця ДТП зазначено, що було здійснено наїзд на перешкоду, в письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що ним було здійснено наїзд на перешкоду, а саме на ворота будівлі АДРЕСА_2 , в письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_2 зазначено, що внаслідок ДТП було пошкоджено металеві ворота, в реєстрації ЄО №786 від 14.02.2024 року зазначено, що заявником було повідомлено про те, що внаслідок ДТП зламали забор.
На підставі вищевикладеного, необхідно уточнити, на яку саме перешкоду здійснив наїзд автомобіль марки «Volkswagen T4», р/н НОМЕР_2 - 1960 та надати суду відповідні фотознімки місця події та точний опис майна, який було пошкоджено внаслідок ДТП.
Наявність в протоколі про адміністративне правопорушення таких неточностей, унеможливлює об'єктивний розгляд справи.
Дані обставини перешкоджають всебічному, об'єктивному і повному з'ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.
З огляду на наведене матеріали справи підлягають поверненню до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області на до оформлення.
Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суд, -
Протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД №479026 від 14.02.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та долучені до нього матеріали повернути до Роздільнянського РВП ГУНП для дооформлення.
Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя: І. В. Бобровська
Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.
Срок пред'явлення до виконання постанови 3 місяці.