Ухвала від 25.04.2024 по справі 522/8510/18

Номер провадження: 22-ц/813/5273/24

Справа № 522/8510/18

Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.

Доповідач Громік Р. Д.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду Одеської області від 13 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙСС», Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстрація нерухомості і бізнесу» Мельник Тетяни Іванівни, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду Одеської області від 13 грудня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «ГРЕЙСС», Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстрація нерухомості і бізнесу» Мельник Тетяни Іванівни, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 22 квітня 2024 року адвокат Зімірьова О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, адвокатом Зімірьовою О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Більше того, колегія суддів зазначає, що згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

По-друге, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, судовий збір, що підлягав сплаті у суді першої інстанції становив 4204,66 грн (420466,50х1%).

Згідно ч. 1, пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги), розмір судового збору, який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги на рішення суду, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а відтак скаржнику слід представити документ про сплату судового збору в розмірі 6 307,00 грн (4204,66 грн х 150%).

Отже, скаржник повинен сплатити 6 307,00 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Хаджибейський. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA428999980313161206080015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків адвоката;

- зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету адвоката;

- подати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду Одеської області від 13 грудня 2023 року - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

Попередній документ
118618136
Наступний документ
118618138
Інформація про рішення:
№ рішення: 118618137
№ справи: 522/8510/18
Дата рішення: 25.04.2024
Дата публікації: 26.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (18.04.2022)
Результат розгляду: Відправлено до суду I інстанції
Дата надходження: 18.04.2022
Предмет позову: про поділ майна подружжя, скасування рішень державного реєстратора, визнання договору недійсним, визнання права власності
Розклад засідань:
27.01.2026 21:31 Приморський районний суд м.Одеси
26.01.2022 10:00 Касаційний цивільний суд
14.03.2022 12:15 Приморський районний суд м.Одеси
18.08.2022 11:30 Приморський районний суд м.Одеси
14.09.2022 12:45 Приморський районний суд м.Одеси
19.10.2022 12:15 Приморський районний суд м.Одеси
29.11.2022 11:50 Приморський районний суд м.Одеси
24.01.2023 12:00 Приморський районний суд м.Одеси
07.03.2023 10:00 Приморський районний суд м.Одеси
26.04.2023 10:00 Приморський районний суд м.Одеси
27.06.2023 10:30 Приморський районний суд м.Одеси
25.07.2023 12:10 Приморський районний суд м.Одеси
20.09.2023 11:40 Приморський районний суд м.Одеси
19.10.2023 12:50 Приморський районний суд м.Одеси
20.11.2023 12:35 Приморський районний суд м.Одеси
13.12.2023 11:20 Приморський районний суд м.Одеси
16.10.2024 10:00 Одеський апеляційний суд
22.04.2025 10:30 Приморський районний суд м.Одеси
23.04.2025 15:00 Приморський районний суд м.Одеси
15.07.2025 12:30 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙЧУК АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
БОНДАР ВЯЧЕСЛАВ ЯКОВИЧ
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
ЛОЗКО ЮЛІЯ ПЕТРІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СВЯЧЕНА ЮЛІЯ БОРИСІВНА
суддя-доповідач:
БОЙЧУК АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
БОНДАР ВЯЧЕСЛАВ ЯКОВИЧ
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЛОЗКО ЮЛІЯ ПЕТРІВНА
СВЯЧЕНА ЮЛІЯ БОРИСІВНА
відповідач:
Багалян Арман Грантович
Багалян Грант Арменович
Державний реєстратор комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Мельник Тетяна Іванівна
Державний реєстратор комунального підприємства «Реєстрація нерухомості і бізнесу» Мельник Тетяна Іванівна
Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості і бізнесу» Мельник Тетяна Іванівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейсс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Грейсс»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙСС»
позивач:
Токарчук Ганна Юріївна
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейсс"
представник апелянта:
Зімірьова Ольга Олександрівна
представник відповідача:
Зімірьова Ольга
представник позивача:
Мойсеєнко Роман Миколайович
суддя-учасник колегії:
КАРТАШОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
КОСТРИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
НАЗАРОВА МАРИНА ВІКТОРІВНА
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
cуддя-доповідач:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ