Номер провадження: 22-ц/813/5060/24
Справа № 495/1259/20
Головуючий у першій інстанції Панасенко Є.М.
Доповідач Погорєлова С. О.
про залишення апеляційної скарги без руху
25.04.2024 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , про поділ боргових зобов'язань подружжя, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання правочину (договору купівлі-продажу) недійсним, -
встановила:
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 березня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 . ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності відмовлено в повному обсязі. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя задоволено в повному обсязі. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 про поділ боргових зобов'язань подружжя відмовлено в повному обсязі. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання правочину (договору купівлі-продажу) недійсним відмовлено в повному обсязі.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, 08 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:
-за апеляційну скаргу не сплачений судовий збір.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги подаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду апелянту належить сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позову, а саме: 18607,50 гривень (12405*150 %).
Отже, судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:
Отримувач коштів ГУК Од.обл./Хаджибейськ.р-н /22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA428999980313161206080015757
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 березня 2024 року - залишити без руху.
Надати апелянту, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського
апеляційного суду С.О. Погорєлова