ЗАОЧНЕ Рішення
ІмЕНЕм України
справа № 521/2301/24
провадження № 2/521/2949/24
17 квітня 2024 року
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
Головуючого судді Михайлюка О.А.,
при секретарі Родіоновій Т.А.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна №23589 від 23 жовтня 1998 року, укладеного на Одеській Товарній Біржі між ОСОБА_1 , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_5 , як покупцями, та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як продавцями, вони придбали квартиру АДРЕСА_1 .
Позивачі вказують, що зараз вони мають намір розпорядитися зазначеною квартирою, однак при зверненні у нотаріальну контору, нотаріус звернув увагу, що договір купівлі-продажу не відповідає правовим нормам законодавства, які діяли на час реєстрації договору, так як у договору в числі учасників правочину є неповнолітня особа, тому позивачі звернулись до суду за захистом своїх прав.
Позивачі в судове засідання не з'явились, подали до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримали, справу просила розглянути за їх відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечували.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, жоден з відповідачів відзив на позовну заяву не подав.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна №23589 від 23 жовтня 1998 року, укладеного на Одеській Товарній Біржі між ОСОБА_1 , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_5 , 1994 року народження, як покупцями, та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як продавцями, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 придбали квартиру АДРЕСА_2
Факт реєстрації квартири підтверджується листом Одеського міжміського бюро технічної інвентаризації від 27 жовтня 1998 року.
Згідно із свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31 серпня 2016 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».
Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплати за нього певну грошову суму.
Сторонами за договором здійснено повне виконання усіх істотних його умов.
Згідно зі ст. 15 Закону України «Про товарні біржі» № 1956-XII від 10 грудня 1991 року в редакції, яка діяла на час укладання договору купівлі-продажу, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню. Угода вважалась укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
Визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна здійсненого на товарній біржі на сьогоднішній день можливо лише за рішенням суду.
На момент укладання договору купівлі-продажу квартири діяв Закон України «Про товарну біржу», відповідно до умов якого договори, оформлені товарною біржою, визнавались дійсними, тому правочин вчинено з дотриманням вимог діючого на той час законодавства.
Таким чином, відсутність належних правовстановлюючих документів на квартиру позбавляє позивача належним чином оформити свої спадкові права.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 655 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 280, 354 ЦПК України, суд -
Вирішив:
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.
Визнати укладений між ОСОБА_1 , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_5 , 1994 року народження, як покупцями, та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як продавцями, договір купівлі-продажу №23589 від 23 жовтня 1998 року квартири АДРЕСА_1 - дійсним.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О.Михайлюк
17.04.24