Рішення від 17.04.2024 по справі 751/9879/23

Додаткове рішення

Іменем України

17 квітня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/9879/23

Провадження №2-др/751/18/24

НОВОЗАВОДСЬКИЙРАЙОННИЙСУДМІСТАЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мороз М. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

представники позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представник відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 року представник позивача, ОСОБА_2 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання щодо судових витрат, витрат на професійну правову допомогу, що пов'язані з розглядом справи в суді першої інстанції.

Ухвалою від 01 квітня 2024 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У судове засідання учасники справи не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належно.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.03.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на користь ОСОБА_1 101 764 гривні 61 копійку, що складається із: 85 509 гривень 24 копійки інфляційних втрат та 16 255 гривень 37 копійок - 3% річних, за період з 12.03.2020 року до 27.09.2022 року. У задоволенні решти вимог - відмовлено (а.с.182-1186).

Протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, 25.03.2024 представником позивача, ОСОБА_2 подано докази на підтвердження витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з п.1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Правнича допомога позивачу надавалася на підставі договору про надання правової допомоги від 27.08.2023 року адвокатом Підгорним К.Є. та ордеру (а.с. 93,94).

Позивач сплатив на користь адвоката 15 000 гривень за надання правової допомоги, що підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт від 22.03.2024 (а.с. 190) та квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1 від 25.03.2023 (а.с.191).

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 27 червня 2018 року в справі № 826/1216/16 викладений висновок, що для підтвердження складу та розміру витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, потрібно надати суду договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги, і оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні розміру компенсації за професійну правничу допомогу суд враховує, що адвокат складав позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення на клопотання відповідача, письмові пояснення, приймав участь в судових засіданнях. Також представником позивача надані суду належні докази на підтвердження розміру витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги - договір та квитанція.

Представником відповідача не спростовано належними доказами неспівмірність розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу.

Разом з тим, пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ураховуючи, що позов задоволено частково, суд, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст.141 ЦПК України вважає можливим заяву представника позивача задовольнити частково, стягнувши з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу пропорційно задоволеним вимогам 6 247грн 10 коп (15000х101764,61/244348,31).

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 76, 77, 81, 141, 246, 259, 263, 264, 265, 268, 270, 354 ЦПК України, суд

Вирішив:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, надані адвокатом Підгорним Костянтином Євгенійовичем на підставі договору про надання правової допомоги від 27.08.2023 року у сумі 6 247 грн 10 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місце знаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 38750239)

Суддя С. М. Ченцова

Попередній документ
118617552
Наступний документ
118617554
Інформація про рішення:
№ рішення: 118617553
№ справи: 751/9879/23
Дата рішення: 17.04.2024
Дата публікації: 26.04.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новозаводський районний суд м. Чернігова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.01.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 20.01.2025
Предмет позову: про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасний розрахунок, внаслідок набуття у власність предмета іпотеки
Розклад засідань:
20.02.2024 09:30 Новозаводський районний суд м.Чернігова
21.03.2024 08:20 Новозаводський районний суд м.Чернігова
17.04.2024 16:30 Новозаводський районний суд м.Чернігова
07.10.2024 13:00 Чернігівський апеляційний суд
11.11.2024 10:00 Чернігівський апеляційний суд