Справа № 947/6439/24
Провадження № 1-кс/947/5632/24
25.04.2024 року м. Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 його захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 що погоджено з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеси, громадянка України, із середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштована, має трьох дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, -
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 що погоджено з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 ..
З клопотання вбачається, що слідчим відділенням ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12024163480000158 від 19.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, незаконно придбали рідину жовтого кольору об'ємом 750мл в полімерній пляшці з написом «ПОЛЯНА КВАСОВА», рідину червоного кольору об'ємом 150,0 мл в полімерній ємності, рідину зеленого кольору об'ємом 260,0 мл, в полімерній ємності з написом «Пропіленгліколь», рідину помаранчевого кольору об'ємом 150,0мл в полімерній ємності, що містять речовину - ADB-BUTINACA, що є гомологом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - ADB-PINACA, кількісний вміст якої становить 1,905г., 0,373г., 1,227г. та 0,174.г, тобто загальним кількісним вмістом 3,679г., що є особливо великим розміром, яку почали незаконно зберігати за адресою: АДРЕСА_3 .
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 , отримуючи поради від ОСОБА_4 та використовуючи власний мобільний телефон марки «OnePlus» модель «LE2123», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із підключенням до мережі Інтернет та встановленим на ньому застосунку «Telegram», створив Telegram-канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за допомогою якого відбувалось підшукування потенційних покупців особливо небезпечної психотропної речовини, та подальше обговорення деталей пересилання за допомогою логістичної компанії ТОВ «Нова пошта», оплати посилок, що містять особливо небезпечні психотропні речовини.
Крім того, засоби для фасування особливо небезпечних психотропних речовин такі як порожні пластикові пляшки обладнані гумовими піпетками, форми для виготовлення картонних коробок, картонну коробку з наповнювачем, поліетиленові пакети логістичної компанії ТОВ «Нова Пошта», порожні пакети типу «zip-lock», електронні ваги, полімерну ємність з написом «Orbit» з залишками особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - ADB-PINACA, кількісним вмістом 0,0001г., полімерний медичний шприц калібрувальною шкалою на 20,0 мл. з залишками особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - ADB-PINACA, кількісним вмістом 0,00006г. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зберігали за адресою: АДРЕСА_3 .
Надалі, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , повторно, з метою збуту речовини - ADB-BUTINACA, що є гомологом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - ADB-PINACA, 18.02.2024, близько 19 години 08 хвилин, в соціальній мережі «Telegram», використовуючи Telegram-канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розпочав листування з невстановленою особою, з назвою профілю «Kazhanchek», з якою домовився про відправку особливо небезпечної психотропної речовини за допомогою логістичної компанії ТОВ «Нова пошта» до м. Овруч, Житомирської області, на ім'я «Кажан Вадим». Узгодивши деталі відправлення зазначеної посилки та отримавши о 19 годині 38 хвилин підтвердження про оплату у сумі 2000 гривень за особливо небезпечну психотропну речовину, ОСОБА_7 було створено експрес-накладну ТОВ «Нова пошта» №20450872120185, з метою передачі її ОСОБА_4 для організації відправки.
Після цього, отримавши від ОСОБА_7 реквізити для відправки, ОСОБА_4 було сформовано посилку, до вмісту якої вона вклала флакон з рідиною об'ємом 31,2мл, що містить речовину ADB-BUTINACA, що є гомологом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - ADB-PINACA, кількісний вміст якої становить 0,192г, що є великим розміром, яку вона в подальшому почала зберігати при собі з метою збуту.
Надалі, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні відділення №145 ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Євгена Чикаленка, 50А/1, та зберігаючи при собі посилку з особливо небезпечною психотропною речовиною, помістила до відсіку для відправки посилок, після чого була зупинена працівниками поліції, які приблизно о 21 годині 00 хвилин, в ході огляду місця події вилучили у ОСОБА_4 посилку ТОВ «Нова пошта», в якій знаходився флакон з рідиною об'ємом 31,2мл, що містить речовину ADB-BUTINACA, що є гомологом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - ADB-PINACA, кількісний вміст якої становить, 0,192г., що є великими розмірами.
Крім того, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , повторно, з метою незаконного збуту речовини - ADB-BUTINACA, що є гомологом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - ADB-PINACA, 19.02.2024, близько 12 години 25 хвилин, в соціальній мережі «Telegram», використовуючи Telegram-канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розпочав листування з невстановленою особою, з назвою профілю «S Murroff», з якою домовився про відправку особливо небезпечної психотропної речовини за допомогою логістичної компанії ТОВ «Нова пошта» до м. Київ, Київської області, на ім'я « ОСОБА_8 ». Узгодивши деталі відправлення зазначеної посилки та отримавши о 12 годині 40 хвилин підтвердження про оплату за особливо небезпечну психотропну речовину, ОСОБА_7 було створено експрес-накладну ТОВ «Нова пошта» №20450872121123, з метою передачі її ОСОБА_4 для організації відправки.
Після цього, отримавши від ОСОБА_7 реквізити для відправки, ОСОБА_4 було сформовано посилку, до вмісту якої вона вклала два флакони з рідинами об'ємами 3,5мл та 9,2мл, що містять речовину ADB-BUTINACA, що є гомологом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - ADB-PINACA, кількісний вміст якої становить 0,019г та 0,027г, яку вона в подальшому почала зберігати при собі з метою збуту.
Надалі, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні відділення №145 ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Євгена Чикаленка, 50А/1, та зберігаючи при собі посилку з особливо небезпечними психотропними речовинами, помістила їх до відсіку для відправки посилок, після чого була зупинена працівниками поліції, які приблизно о 21 годині 00 хвилин, в ході огляду місця події вилучили у ОСОБА_4 посилку ТОВ «Нова пошта», в яких знаходились два флакони з рідинами об'ємами 3,5мл та 9,2мл, що містять речовину ADB-BUTINACA, що є гомологом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - ADB-PINACA, кількісний вміст якої становить 0,019г та 0,027г.
Крім того, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , повторно, з метою незаконного збуту речовини - ADB-BUTINACA, що є гомологом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - ADB-PINACA, 19.02.2024, близько 13 години 08 хвилин, в соціальній мережі «Telegram», використовуючи Telegram-канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розпочав листування з невстановленою особою, з назвою профілю «Денис Кальчишин», з якою домовився про відправку особливо небезпечної психотропної речовини за допомогою логістичної компанії ТОВ «Нова пошта» до м. Костопіль, Рівненської області, на ім'я « ОСОБА_9 ». Узгодивши деталі відправлення зазначеної посилки та отримавши о 13 годині 13 хвилин підтвердження про оплату у сумі 2000 гривень за особливо небезпечну психотропну речовину, ОСОБА_7 було створено експрес-накладну ТОВ «Нова пошта» №20450872157962, з метою передачі її ОСОБА_4 для організації відправки.
Після цього, отримавши від ОСОБА_7 реквізити для відправки, ОСОБА_4 було сформовано посилку, до вмісту якої вона вклала флакон з рідиною об'ємом 13,8мл, що містить речовину ADB-BUTINACA, що є гомологом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - ADB-PINACA, кількісний вміст якої становить 0,076г, яку вона в подальшому почала зберігати при собі з метою збуту.
Надалі, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні відділення №145 ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Євгена Чикаленка, 50А/1, та зберігаючи при собі посилку з особливо небезпечною психотропною речовиною, помістила до відсіку для відправки посилок, після чого була зупинена працівниками поліції, які приблизно о 21 годині 00 хвилин, в ході огляду місця події вилучили у ОСОБА_4 посилку ТОВ «Нова пошта», в якій знаходився флакон з рідиною об'ємом 13,8мл, що містять речовину ADB-BUTINACA, що є гомологом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - ADB-PINACA, кількісний вміст якої становить, 0,076г.
Крім того, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , повторно, з метою незаконного збуту речовини - ADB-BUTINACA, що є гомологом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - ADB-PINACA, 19.02.2024, близько 17 години 35 хвилин, в соціальній мережі «Telegram», використовуючи Telegram-канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розпочав листування з невстановленою особою, з назвою профілю «Thekonstrukt», з якою домовився про відправку особливо небезпечної психотропної речовини за допомогою логістичної компанії ТОВ «Нова пошта» до м. Київ, Київської області, на ім'я « ОСОБА_10 ». Узгодивши деталі відправлення зазначеної посилки та отримавши о 17 годині 53 хвилин підтвердження про оплату у сумі 875 гривень за особливо небезпечну психотропну речовину, ОСОБА_7 було створено експрес-накладну ТОВ «Нова пошта» №20450872551781, з метою передачі її ОСОБА_4 для організації відправки.
Після цього, отримавши від ОСОБА_7 реквізити для відправки, ОСОБА_4 було сформовано посилку, до вмісту якої вона вклала флакон з рідиною об'ємом 15,5мл, що містить речовину ADB-BUTINACA, що є гомологом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - ADB-PINACA, кількісний вміст якої становить 0,102г, яку вона в подальшому почала зберігати при собі з метою збуту.
Надалі, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні відділення №145 ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Євгена Чикаленка, 50А/1, та зберігаючи при собі посилку з особливо небезпечною психотропною речовиною, помістила до відсіку для відправки посилок, після чого була зупинена працівниками поліції, які приблизно о 21 годині 00 хвилин, в ході огляду місця події вилучили у ОСОБА_4 посилку ТОВ «Нова пошта», в якій знаходився флакон з рідиною об'ємом 15,5мл., що містить речовину ADB-BUTINACA, що є гомологом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - ADB-PINACA, кількісний вміст якої становить, 0,102г.
22.04.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.
Захисник та підозрювана проти задоволення клопотання письмово заперечували та просили застосувати запобіжний захід у вигляді нецілодобового домашнього арешту з врахуванням наявності житла, трьох неповнолітних дітей. Крім того, зазначали, що сторона обвинувачення навмисно схиляє підозрювану до визнання вини через застосування до неї жорсткого запобіжного заходу.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколом огляду місця події від 19.02.2024, за адресою: АДРЕСА_4 ; Протоколом обшуку від 19.02.2024 за адресою: АДРЕСА_3 ; Протоколом огляду документів від 20.02.2024; Протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 від 20.02.2024; Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_7 від 20.02.2024; Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 20.02.2024; Повідомленням про підозру ОСОБА_7 від 20.02.2024; Повідомленням про зміну підозру ОСОБА_7 від 03.04.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 22.02.2024; Протоколом огляду відеозапису ТОВ «Нова пошта» від 22.02.2024; Протоколом тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «Нова пошта» від 06.03.2024; Протоколом огляду предмету від 13.03.2024; Протоколом огляду предмету від 15.03.2024; Протоколом огляду предмету від 01.04.2024; Протоколом огляду предмету від 02.04.2024; Висновком експерта Одеського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/116-24/3146-НЗПРАП від 26.03.2024; Висновком експерта Одеського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/116-24/3147-НЗПРАП від 01.04.2024; Повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 22.04.2024;
Доводи захисту щодо необгрунтованості підозри та незаконного впливу на підозрювану з боку слідства наразі нічим не підтверджуються.
Таким чином, слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності досліджених під час розгляду клопотання доказів, які об'єктивно вказують на обґрунтованість припущення про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню №12024163480000158 від 19.02.2024 року відносно ОСОБА_4 .
Слідчий суддя приходить до висновку, що у ОСОБА_4 мають місце процесуальні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може ухилятися від виконання покладених на нього процесуальних обов'язків та зашкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.
Зазначені ризики обгрунтовуються тим, що ОСОБА_4 може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ч.3 ст. 307 КК України йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років. У разі визнання її винуватою та призначення покарання в межах санкції за ч.3 ст.307 КК України до неї неможливе бути застосування ст. 75 КК України, до не Підозрювана не має постійного місця мешкання на території м. Одеси, проживає в житлі знайомих, не перебуває у шлюбі, не має офіційного місця роботи та легальних джерел доходів. Крім того, підозрювана не обмежена в можливості виїзду за межі України.
- вчинити аналогічне кримінальне правопорушення, оскільки в неї відсутнє офіційне джерело доходу, постійного заробітку підозрювана не має, має слабкі соціальні зв'язки, які б утримували її на території України, та злочин був вчинений з корисливого мотиву, що не виключає, з урахуванням наявних в неї навичок та знань, повторного вчинення злочину, пов'язаного з незаконним обігом психотропних речовин, чи продовження вчинення злочину, в якому вона наразі підозрюється. При цьому підозрювана не має легальних та достатніх джерел доходів на які вона зможе утримувати свою сім'ю.
За результатами досліджень Українського медичного та моніторингового центру з алкоголю та наркотиків Міністерства охорони здоров'я України (який є загально доступним документом) за останні десять років кількість смертей серед осіб, які перебували на наркологічному обліку, зросла більше ніж у 3 рази, у тому числі від передозування майже в 4 рази. Загрозливих масштабів набули поширеність розладів психіки та поведінки внаслідок вживання наркотичних речовин (174,7 на 100 тис. населення), а також психічні захворювання (11,5 на 100 тис. населення). Україна входить до переліку країн із загрозливим рівнем немедичного споживання наркотиків.
Тому на підставі викладеного, суд констатує про наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості" (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року).
Слідчий суддя враховує наявність у підозрюваної трьох дітей, водночас зазначена обставина суттєво не знижує встановлених ризиків, які є високими.
Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено недостатність для запобігання вказаному ризику застосування до підозрюваного більш м'яких ніж тримання під вартою запобіжних заходів, а це у свою чергу, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ч.3 ст. 307 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, згідно ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, є підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до положення п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, у зв'язку з чим, приймаючи до уваги вказані вимоги та те, що кримінальне правопорушення у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 вчинене із щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, високий ступінь встановлених ризиків, відсутні підстави для визначення відносно ОСОБА_4 застави.
В той же час, слідчий суддя під час судового засідання отримав відомості про те, що підозрювана самостійно виховує трьох неповнолітних дітей.
Згідно ч. 9 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя, суд встановить, що у зв'язку із застосуванням зазначеного запобіжного заходу дитина, яка перебуває на утриманні підозрюваного, обвинуваченого, залишиться без батьківського піклування, слідчий суддя, суд зобов'язує прокурора повідомити уповноважений підрозділ органів Національної поліції та орган опіки та піклування за місцем перебування такої дитини про факт залишення дитини без батьківського піклування для вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дитини, відомості про що зазначаються в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Орган опіки та піклування невідкладно після тимчасового влаштування дитини, залишеної без батьківського піклування, інформує слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про місце проживання (перебування) дитини. Після отримання такої інформації слідчий, прокурор невідкладно повідомляє підозрюваного, обвинуваченого про місце проживання (перебування) дитини.
Відтак, слідчий суддя вважає за необхідне зобов'язати групу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні повідомити уповноважений підрозділ органів Національної поліції та Орган опіки та піклування за місцем перебування дітей про факт залишення дитини без батьківського піклування для вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дитини. А також зобов'язати орган опіки та піклування невідкладно після тимчасового влаштування дітей, залишених без батьківського піклування, проінформувати слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про місце проживання (перебування) дітей. Після отримання такої інформації, зобов'язати слідчого, прокурора невідкладно повідомити підозрювану про місце проживання (перебування) її дітей.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 181, 183, 196 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 що погоджено з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 травня 2024 року включно.
Зобов'язати групу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні повідомити уповноважений підрозділ органів Національної поліції та Орган опіки та піклування за місцем перебування дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про факт залишення дітей без батьківського піклування для вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дітей.
Зобов'язати орган опіки та піклування невідкладно після тимчасового влаштування дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишених без батьківського піклування, проінформувати слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про місце проживання (перебування) дітей. Після отримання такої інформації, зобов'язати слідчого, прокурора невідкладно повідомити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про місце проживання (перебування) її дітей.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1