Справа № 947/10017/24
Провадження № 3/947/2228/24
25.04.2024 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1989 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.185 КУпАП, ГП №301991
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 02.03.2024 року о 02.25 годин ОСОБА_1 , не виконав законне розпорядження Одеської обласної Адміністрації від 26.02.22 та знаходився на вулиці під час комендантської години без належних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
ОСОБА_1 викликався у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак до судового засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.
Ст.280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.
Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Дослідивши наданий суду протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Диспозицією ст.185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку, тобто не передбачена відповідальність за перебування на вулиці під час комендантської години.
В судовому засіданні досліджені матеріали справи, надані у якості доказів, а саме протокол про адміністративне правопорушення та пояснення ОСОБА_1 . В протоколі про адміністративне правопорушення також зазначено, що до протоколу долучений відеозапис. Однак, в матеріалах справи, зазначений відеозапис відсутній. Будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду не надано.
На підставі встановлених судом обставин, вбачається, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та наявність в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, докази які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення - відеозапис, до матеріалів справи не наданий, тому в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, у зв'язку з чим, провадження у справі, необхідно закрити.
Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 , 247п.1 КУпАП, суд
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП - закрити на підставі ст.247п.1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду.
Суддя Прохоров П. А.