Дело 3-1861/07
02 февраля 2007 года г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из государственной налоговой инспекции в гор. Ялта АРК в отношении
ОСОБА_1, 1962 года рождения, руководителя ООО «Джей Ти Эс Групп Ко», проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, руководителя ООО «Джей Ти Эс Групп Ко», несвоевременно представил платежное поручение в банк на перечисление подлежащей к уплате суммы торгового патента. Согласно заявления на приобретение торгового патента ООО «Джей Ти Эс Групп Ко», выписан торговый патент №901698 (срок действия с 29 декабря 2006 г. по 30 ноября 2007 г.) на право осуществления деятельности в сфере общественного питания по адресу: г. Ялта ул. Дражинского 50. В соответствии с решением №24 18 сессии 24-го созыва Ялтинского городского совета от 26 декабря 2003 г. стоимость торгового патента за февраль месяц, в сфере общественного питания, определена в сумме 240 грн.. Предельным сроком оплаты торгового патента является 15 января 2007 г.. Предприятием по данному вопросу была представлена 17 января 2007 г. в банк квитанция №9816004174 от 17 января 2007 г. и исполнена 17 января 2007 г., то есть с нарушением установленного срока, что привело к возникновению текущей задолженности по торговому патенту по сроку 15 января 2007 г. в сумме 224,52 грн. (по состоянию на 15 января 2007 г. переплата составила 15,48 грн.) и является нарушением пп.5.1 п.5 ст.3 Закона Украины «О патентовании некоторых видов предпринимательской деятельности»
Вина правонарушителя подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от 23 января 2007 года и в копии акта проверки от 22 января 2007 года.
Действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача платежных поручений на перечисление подлежащих к уплате налогов и сборов.
Учитывая характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя, то что штрафные санкции к ООО «Джей Ти Эс Групп Ко», не применялись., согласно ст. 22 КУоАП, и принимая во внимание малозначительность совершенного административного правонарушения, правонарушитель может быть освобожден от административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 КУоАП, -
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и объявить ему устное замечание.
Производство по делу прекратить.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья