Справа № 204/2133/24
Провадження № 3/204/1151/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
18 квітня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №690961 від 22.02.2024 року, 22 лютого 2024 року о 09 год. 20 хв. в м.Дніпро водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Mazda CX-5, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.Новокримська біля буд.3 під час руху транспортного засобу заднім ходом не вжила заходів для забезпечення безпеки руху та здійснила наїзд на автомобіль, що стояв позаду Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, належним чином та своєчасно сповіщена про час та місце судового засідання, що підтверджується довідками про доставку СМС-повідомлень.
Враховуючи той факт, що судом було використано всі можливі засоби повідомлення особи, та те, що подальше відкладення справи призведе до затягування її розгляду, що може сприяти уникненню відповідальності у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про можливість розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Зазначеним законом передбачена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, адміністративна відповідальність за згаданою нормою КУпАП настає у водіїв у разі порушення ними Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №690961 від 22.02.2024 року (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.02.2024 року у яких остання зазначила, що 22.02.2024 року о 09 год. 20 хв. вона керуючи автомобілем Mazda CX-5, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.Новокримська, буд.3 зі сторони двору, виїжджаючи з паркувального місця заднім ходом, не помітила припаркований автомобіль Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок чого здійснила наїзд; пошкоджені на автомобілі Toyota - задня та пасажирська двері, на Mazda - бампер (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.02.2024 року у яких останній зазначає, що 22.02.2024 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Новокримська, буд.3 у дворі будинку припаркував свій автомобіль та пішов до квартири. Вранці вийшов до автомобіля та побачив пошкоджений транспортний засіб. Автомобіль Mazda CX-5, д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснив наїзд, стояв поруч. Після чого викликали поліцію (а.с.3); схема місця ДТП, яка сталась 22.02.2024 року о 09 год. 20 хв. в м.Дніпро, вул.Новокримська біля буд.3 (а.с.4).
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 , в тому, що вона, 22 лютого 2024 року о 09 год. 20 хв. в м.Дніпро керуючи автомобілем Mazda CX-5, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.Новокримська біля буд.3 під час руху транспортного засобу заднім ходом не вжила заходів для забезпечення безпеки руху та здійснила наїзд на автомобіль, що стояв позаду Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом'якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання, а саме у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.В. Токар