Справа № 204/6534/20
Провадження № 2-во/204/49/24
про виправлення описки
25 квітня 2024 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Черкез Д.Л.,
за участю секретаря судового засідання Карнаух В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву представника Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» - Замули Р.О. про виправлення описок у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі № 204/6534/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
20 січня 2021 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення по цивільній справі № 204/6534/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
12 березня 2021 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 204/6534/20 було видано виконавчий лист.
10 квітня 2024 року до суду надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» - Замули Р.О. про виправлення описок у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі № 204/6534/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій він просив: виправити описки, допущені у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2021 року по справі № 204/6534/20, зазначивши вірний РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 , замість невірного 2516013039, а також вірну адресу зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 , замість невірного АДРЕСА_2 ; виправити описки, допущені у виконавчому листі, виданому 12 березня 2021 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 204/6534/20, зазначивши вірний РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 , замість невірного 2516013039, а також вірну адресу зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 замість невірного АДРЕСА_2 . В обгрунтування заяви зазначено, що позивачем виявлено, що під час подання позову до суду було помилково зазначено РНОКПП відповідача - НОМЕР_2 , замість вірного НОМЕР_1 , а також помилково зазначено адресу реєстрації місця проживання АДРЕСА_2 , замість вірного АДРЕСА_1 , у зв'язку з цим, як наслідок і у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2021 року та у виконавчому листі помилково зазначено РНОКПП та місце реєстрації відповідача, що обумовлює необхідність у виправленні зазначених описок.
Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Представник позивача - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описки у рішенні суду та у виконавчому листі з огляду на наступне.
У позовній заяві по справі № 204/6534/20 позивачем було помилково зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_1 як НОМЕР_2 , в той час як вірним РНОКПП відповідача є НОМЕР_1 , що підтверджується карткою платника податків ОСОБА_1 , виданою Криворізькою МДПІ (Широківське відділення) 23 серпня 2011 року.
Крім того, у позовній заяві по справі № 204/6534/20 позивачем було помилково зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , в той час як вірним є: АДРЕСА_1 , що вбачається з відповідної відмітки у паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 , виданому на ім'я ОСОБА_1 22 листопада 2013 року Красногвардійським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, а також наявною в матеріалах справи відповіддю з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 19 жовтня 2020 року.
У зв'язку з цим, помилково було зазначено РНОКПП та місце проживання відповідача ОСОБА_1 і у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2021 року (у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення суду), а саме помилково зазначено РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_2 , в той час як правильним та таким, що відповідає дійсності є РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Крім того, у виконавчому листі по справі № 204/6534/20, який виданий Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 12 березня 2021 року, також було допущено такі ж помилки в зазначенні РНОКПП та місця проживання відповідача (боржника) по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2021 року, а також у виконавчому листі по справі № 204/6534/20, виданому Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 12 березня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 269, 432 ЦПК України, -
Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» - Замули Р.О. про виправлення описок у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі № 204/6534/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Виправити допущені описки у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2021 року по цивільній справі № 204/6534/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення замість помилково зазначеного РНОКПП відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_2 , зазначити та вважати правильним РНОКПП - НОМЕР_1 , а замість помилково зазначеної адреси проживання відповідача - АДРЕСА_2 , зазначити та вважати правильним - АДРЕСА_1 .
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Виправити допущені описки у виконавчому листі, виданому Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 12 березня 2021 року по справі № 204/6534/20, а саме: замість помилково зазначеного РНОКПП відповідача (боржника) ОСОБА_1 - НОМЕР_2 , зазначити та вважати правильним РНОКПП - НОМЕР_1 , а замість помилково зазначеної адреси проживання відповідача (боржника) - АДРЕСА_2 , зазначити та вважати правильним - АДРЕСА_1 .
В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Д.Л. Черкез