справа № 208/8281/19
№ провадження 2-во/208/43/24
Іменем України
25 квітня 2024 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області розглянув за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» - Лещинського В.М., «про виправлення описки» у судовому наказі виданому суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 23 грудня 2019 року по справі 208/8281/19, провадження 2-н/208/481/19,-
встановив:
23 грудня 2019 року суддею Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської за матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «за наданні послуги» винесено судовий наказ.
24 квітня 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» - Лещинський В.М подав до суду заяву про виправлення описки у судовому наказу, а саме зазначити вірне ім'я боржника. Замість невірного « ОСОБА_2 », вказати вірно « ОСОБА_2 ».
Тому допущена описка підлягає виправленню, в порядку ст. 269 ЦПК України.
Так, частинами 1 та 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).
Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -
постановив:
Виправити описку допущену у судовому наказі виданому суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 208/8281/19, провадження 2-н/208/481/19, вважати вірним ім'я боржника - ОСОБА_2 .
Ухвала є невід'ємною частиною судового наказу виданого суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 208/8281/19, провадження 2-н/208/481/19.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: АДРЕСА_1 , та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua.
Суддя Івченко Т. П.