Справа № 215/2267/24
2-н/215/533/24
24 квітня 2024 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
встановив:
05.04.2024 р. ТОВ «УЮТ-2011» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2021р. по 01.03.2024р. в сумі 7 322,39 грн., інфляційних збитків у розмірі 105,85 грн., 3% річних у розмірі 28,06 грн., а також судовий збір у розмірі 302,80 грн.
З метою визначення підсудності та встановлення місця реєстрації боржника у справі відповідно до ст. 165 ЦПК України, направлено запити до Єдиного державного демографічного реєстру та Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради.
В заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, відповідно до відомостей реєстру Криворізької міської територіальної громади, ОСОБА_2 за вищевказаною адресою був зареєстрований з 21.01.1983р. по 21.12.2023р.
Дослідивши матеріали справи, зміст та вимоги заяви про видачу судового наказу, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.
Як визначено ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших відносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, в порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; телекомунікаційних послуг; послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Враховуючи, що відсутні докази виникнення між ТОВ «УЮТ-2011» та ОСОБА_2 договірних відносин і порушення права грошової вимоги підприємства тому суд, приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу в силу п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.
На підставі ст. 166 ЦПК України суд роз'яснює заявникові, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення до суду з вимогами в порядку позовного провадження.
Керуючись ст.ст.160-164, ст.165, ст.ст.166-168, 353-354 ЦПК України, суд, -
постановив:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.
Суддя: