Справа № 206/3424/22
Провадження № 2-п/206/15/24
25.04.2024 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Поштаренко
за участю секретаря судового засідання Лукінова Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 13.02.2023 по цивільній справі №206/3424/22 за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,-
05 квітня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 із вказаною заявою про перегляд заочного рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 13.02.2023 по цивільній справі №206/3424/22. Заява обґрунтована тим, що в кінці березня 2024 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач) з додатку «ДІЯ» стало відомо, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська з нього та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стягнуто заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, у зв?язку з чим Відповідач звернулися до адвоката за захистом своїх майнових прав. 20 березня 2024 року адвокат Відповідача Виприк С.О. надав на адресу вищезазначеного суду заяву про ознайомлення з матеріалами цивільної справи №206/3424/22, ознайомившись з матеріалами даної цивільної справи стало відомо, що 13 лютого 2023 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було прийнято заочне рішення у цивільній справі №206/3424/22 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення. З даним заочним рішенням відповідач не згоден. Приймаючи рішення про проведення заочного розгляду справи за відсутності Відвідача, суд виходив з того, що Відповідач був належно повідомлений. Проте, Відповідачем не було отримано ані позовної заяви, ані повісток про проведення судових засідань, у зв?язку з чим він був позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні з поважних причин, так як не знав про його проведення та відповідне неповідомлення про розгляд справи позбавило можливості надати свій відзив на позовну заяву, заперечення чи пояснення по суті заявлених до нього позовних вимог та надати докази, які б підтверджували протиправність заявлених Позивачем вимог, а отже був позбавлений можливості реалізувати надані йому законом права. 20.03.2024 представник Відповідача подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами даної цивільної справи, отже дізнався про існування спірного рішення 20.03.2024. Отже, оскільки Відповідач не отримував повісток та інших документів з суду не надходило у зв?язку з чим, він був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи та скористатися своїми процесуальними правами. Таким чином, просить визнати причину неявки Відповідача в судове засідання поважною та поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення. Щодо заперечення проти вимог Позивача, вказує, що як, вбачається з матеріалів справи заборгованість за оплату послуг з водовідведення та водопостачання утворилась з січня 2000 року по лютий 2022 рік (а.с. а.с.9-11, 12-13) та становить 45612,49 гривень (сума основного боргу) та 1374.57 гривень - сума 3% річних і інфляційне збільшення суми боргу 11042,67 гривень. Також просить в порядку ст. ст. 257 ЦІК України застосувати строки позовної давності. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 267 К України встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. У зв?язку з тим, що відповідач не був присутні при розгляді справи він не міг скористатися своїм правом про надання заяви про застосування строку позовної давності у справі. Таким чином, стягнення з відповідачів суми заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в межах строку позовної давності повинно були відбуватися з 2019 року по 2022 рік за послуги з водопостачання та водовідведення, однак судом це не було враховано, у зв?язку з чим дана цивільна справа потребує перегляду та заочне рішення скасуванню, оскільки заборгованість стягнута поза межами строку позовної давності. Разом з тим, якщо навіть підрахувати загальну заборгованість, яка викладена в матеріалах справи це Довідка на особистий рахунок та Розрахунок заборгованості по особистому рахунку 1-981444000031 (а.с. а.с.9-11, 12-13) він становить (а.с.9-11) 28324,75 НОМЕР_1 (а.с. 12-13) = 45960,8 гривень, що навіть арифметично не узгоджується з тим, що позивач просив стягнути в суді. Враховуючи викладене, просив поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2023 року по справі №206/3424/22 та скасувати заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2023 року по справі №206/3424/22 за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення та призначити справу до розгляду у спрощеному порядку. Представник відповідача адвокат Виприк С.О. та відповідач до судового засідання не з'явились, подали до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та відсутністю відповідача, заяву підтримав та просив її задовольнити. Представником позивача КП «Дніпроводоканал» ДМР Якименко А.Ю. подано заперечення на заяву відповідно до якого важає, що заочне Рішення суду від 13 лютого 2023 року таким, що не підлягає скасуванню, а з заявою про перегляд заочного рішення не погоджуємося оскільки ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, та зазначено - у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали. Копія вказаної ухвали разом із судовими повістками про виклик до суду та копією позовної заяви з додатками направлялися судом відповідачам за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою зареєстровані та проживають Відповідачі, проти даного факту у заяві про перегляд заочного рішення не заперечують. Разом з цим слід зазначити, що в заяві про перегляд заочного рішення Відповідач вказує «В кінці березня 2024 року мені ОСОБА_1 (далі - Відповідач) з додатку «ДІЯ» стало відомо, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська з нього та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стягнуто заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, у зв?язку з чим Відповідач звернулися до адвоката за захистом своїх майнових прав.» Так у застосунку «ДІЯ» в розділі «Сервіси - Судові справи» відображаються всі судові справи, в яких особа є стороною по справі, а саме: зазначені дати призначених засідань та рішення по справі. Оскільки відповідач ОСОБА_1 користується вищевказаним застосунком, відповідно до зазначеного в заяві про перегляд заочного рішення, то останній був повідомлений про перебування цивільної справи відносно нього на розгляді в Самарському районному суді м. Дніпропетровська відразу після винесення ухвали про відкриття провадження та призначення першого судового засідання, а також був ознайомлений про дати призначених судових засідань, а тому мав змогу прийняти участь у розгляді справи, ознайомитися з матеріалами справи, подати відзив на позовну заяву, докази, клопотання, заяви, надати пояснення суду та скористатися іншими правами відповідача. Отже, на думку Позивача, підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2023 року відсутні. Представником позивача до канцелярії суду надано заяву про розгляд справи без її участі, в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення просила відмовити. Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд не вбачає перешкод для розгляду заяви про перегляд заочного рішення у відсутність учасників справи, оскільки їх неявка відповідно до приписів ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне. 13 лютого 2023 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, яким стягнуто солідарно з Відповідача, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (далі - Позивач), заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 58029 грн. 73 коп., з них 45612 грн. 49 коп. сума основного боргу, 1374 грн. 57 коп. сума 3% річних та інфляційне збільшення суми боргу 11042 грн. 67 коп. 20.03.2024 представник Відповідача ОСОБА_5 подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 206/4324/22 та дізнався про існування спірного рішення 20.03.2024. Статтею 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Пункт 30 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними.... і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог. Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті. При цьому необхідно враховувати, що неявкою відповідача є його особиста відсутність, а також відсутність його представника. У відповідності до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Суду надано достатньо даних про те, що відповідач з поважних причин не з'явилася в судове засідання. Поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Разом з тим, скасування заочного рішення можливе лише за умов одночасної наявності згаданих обставин. Суд приходить до висновку, що доводи відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи. Керуючись ст.ст. 260, 261, 287, 288 ЦПК України, суд,-
Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення 13.02.2023 по справі №206/3424/22. Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 13.02.2023 по цивільній справі №206/3424/22 за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення. Скасувати заочне рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 13.02.2023 по цивільній справі №206/3424/22 за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення. Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Проведення судового засідання призначити в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська на 20 травня 2024 року о 09.00 годині. Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише ухвала про відкриття провадження щодо порушення правил підсудності. Ухвала про перегляд заочного рішення оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Поштаренко