Ухвала від 25.04.2024 по справі 205/440/15-к

Справа № 205/440/15-к

Провадження № 1-о/206/1/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 10.04.2019 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

24 квітня 2024 року до Самарського районного суду міста Дніпропетровська, надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 10.04.2019 за нововиявленими обставинами.

Разом з тим, аналіз змісту заяви ОСОБА_4 вказує на те, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Порядок провадження за нововиявленими обставинами передбачено главою 34 КПК України.

Нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, юридичні факти, що перебувають в органічному зв'язку з елементами предмета доказування в кримінальному провадженні і спростовують, через їх невідомість й істотність, висновки, які містяться у вироку чи ухвалі, що набрали законної сили, як такі, що не відповідають об'єктивній дійсності.

Виходячи з системного аналізу змісту глави 34 КПК України у сукупності із загальними засадами кримінального провадження перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайним (екстраординарним) переглядом судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи у звичайному порядку виявлено обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

Вичерпний перелік обставин, які можуть бити визнані нововиявленими, зазначено у ч. 2 ст. 459 КПК України.

Так, згідно із ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 частини 2 статті 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених чи виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Зі змісту заяви вбачається, що засуджений ОСОБА_4 посилається лише на незгоду з прийнятим рішенням, при цьому не порушує питання про поновлення строку на оскарження вироку за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк наступають наслідки, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, згідно із якими в такому випадку заява повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 369, 370-372, 429, 462, 464, суд -

УХВАЛИЛА:

Заяву заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 10.04.2019 року нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Встановити заявнику засудженому ОСОБА_4 , строк для усунення недоліків його заяви 7 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Попередній документ
118607690
Наступний документ
118607692
Інформація про рішення:
№ рішення: 118607691
№ справи: 205/440/15-к
Дата рішення: 25.04.2024
Дата публікації: 26.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Самарський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.03.2026)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 20.03.2026
Розклад засідань:
20.05.2026 15:33 Дніпровський апеляційний суд
20.05.2026 15:33 Дніпровський апеляційний суд
20.05.2026 15:33 Дніпровський апеляційний суд
20.05.2026 15:33 Дніпровський апеляційний суд
20.05.2026 15:33 Дніпровський апеляційний суд
20.05.2026 15:33 Дніпровський апеляційний суд
20.05.2026 15:33 Дніпровський апеляційний суд
20.05.2026 15:33 Дніпровський апеляційний суд
20.05.2026 15:33 Дніпровський апеляційний суд
20.05.2026 15:33 Дніпровський апеляційний суд
20.05.2026 15:33 Дніпровський апеляційний суд
20.05.2026 15:33 Дніпровський апеляційний суд
20.05.2026 15:33 Дніпровський апеляційний суд
20.05.2026 15:33 Дніпровський апеляційний суд
20.05.2026 15:33 Дніпровський апеляційний суд
20.05.2026 15:33 Дніпровський апеляційний суд
20.05.2026 15:33 Дніпровський апеляційний суд
20.05.2026 15:33 Дніпровський апеляційний суд
20.05.2026 15:33 Дніпровський апеляційний суд
20.05.2026 15:33 Дніпровський апеляційний суд
20.05.2026 15:33 Дніпровський апеляційний суд
20.05.2026 15:33 Дніпровський апеляційний суд
20.05.2026 15:33 Дніпровський апеляційний суд
20.05.2026 15:33 Дніпровський апеляційний суд
20.05.2026 15:33 Дніпровський апеляційний суд
20.05.2026 15:33 Дніпровський апеляційний суд
20.05.2026 15:33 Дніпровський апеляційний суд
20.05.2026 15:33 Дніпровський апеляційний суд
20.05.2026 15:33 Дніпровський апеляційний суд
20.05.2026 15:33 Дніпровський апеляційний суд
20.05.2026 15:33 Дніпровський апеляційний суд
31.01.2020 14:00 Дніпровський апеляційний суд
20.02.2020 08:30 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
21.02.2020 10:00 Дніпровський апеляційний суд
05.03.2020 14:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
25.03.2020 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
28.05.2020 12:00 Дніпровський апеляційний суд
09.07.2020 11:30 Дніпровський апеляційний суд
23.07.2020 15:00 Дніпровський апеляційний суд
07.04.2021 14:10 Дніпровський апеляційний суд
20.04.2021 14:00 Дніпровський апеляційний суд
27.04.2021 14:00 Дніпровський апеляційний суд
25.05.2021 13:30 Дніпровський апеляційний суд
22.06.2021 11:30 Дніпровський апеляційний суд
05.08.2021 09:00 Дніпровський апеляційний суд
16.11.2021 15:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
01.12.2021 11:30 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
10.01.2022 11:20 Дніпровський апеляційний суд
31.01.2022 12:00 Дніпровський апеляційний суд
02.02.2022 14:00 Дніпровський апеляційний суд
07.02.2022 15:10 Дніпровський апеляційний суд
17.02.2022 11:30 Дніпровський апеляційний суд
02.03.2022 15:00 Дніпровський апеляційний суд
02.03.2022 15:10 Дніпровський апеляційний суд
31.03.2022 12:00 Дніпровський апеляційний суд
15.09.2022 11:00 Дніпровський апеляційний суд
03.11.2022 11:30 Дніпровський апеляційний суд
13.07.2023 14:00 Дніпровський апеляційний суд
07.09.2023 15:00 Дніпровський апеляційний суд
02.11.2023 14:00 Дніпровський апеляційний суд
13.12.2023 12:30 Дніпровський апеляційний суд
11.01.2024 15:00 Дніпровський апеляційний суд
22.02.2024 14:30 Дніпровський апеляційний суд
13.03.2024 11:30 Дніпровський апеляційний суд
15.05.2024 12:00 Дніпровський апеляційний суд
23.05.2024 14:00 Дніпровський апеляційний суд
02.09.2025 09:55 Дніпровський апеляційний суд
23.09.2025 09:50 Дніпровський апеляційний суд
11.11.2025 12:00 Дніпровський апеляційний суд
25.11.2025 12:50 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЖЕРЕЛЕЙКО ОЛЕНА ЄВГЕНІВНА
ІВАНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ ЮЛІЙОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВІКТОРІЯ ВАЛЕНТИНІВНА
КАЛІНІЧ НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
КОВАЛЕНКО ВАСИЛЬ ДМИТРОВИЧ
КОРЧИСТА ОЛЕСЯ ІВАНІВНА
МАЛИХІНА ВЛАДА ВОЛОДИМИРІВНА
МУДРЕЦЬКИЙ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
НЕСТЕРЕНКО ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ОНУШКО НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ОПОЛИНСЬКА ІННА ГЕОРГІЇВНА
ПІСТУН АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
ПЛІНСЬКА АЛЛА ВОЛОДИМИРІВНА
СЛОКВЕНКО ГЕННАДІЙ ПЕТРОВИЧ
СУХОРУКОВ АНДРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ДЖЕРЕЛЕЙКО ОЛЕНА ЄВГЕНІВНА
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
ІВАНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ ЮЛІЙОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВІКТОРІЯ ВАЛЕНТИНІВНА
КАЛІНІЧ НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
КОРЧИСТА ОЛЕСЯ ІВАНІВНА
МАЛИХІНА ВЛАДА ВОЛОДИМИРІВНА
МУДРЕЦЬКИЙ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОПОЛИНСЬКА ІННА ГЕОРГІЇВНА
СУХОРУКОВ АНДРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
адвокат:
Антонов Євген Малекович
Завгородній Олександр Сергійович
Свірідов Дмитро Миколайович
державний обвинувач:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Прокуратура Дніпропетровської області
державний обвинувач (прокурор):
Дніпропетровська обласна прокуратура
Прокуратура Дніпропетровської області
засуджений:
Бойко Дмитро Ярославович
Герасимов Олексій Олександрович
Дріжан Олег Романович
Кушнерик Богдан Петрович
захисник:
Землянська Ксенія Віталіївна
Зінченко Олексій Васильович
Кашигін Максим Сергійович
Літвінова Ксенія Віталіївна
Овчаренко Антон Михайлович
Павлов Єгор Глебович
Пасічна Ірина Іванівна
Полтавець Т.О.
Тураєва О.М.
Шпак Володимир Іванович
заявник:
Сєнін Олександр Олексійович
потерпілий:
Борисов Дмитро Миколайович
Літун Олег Олегович
Матюшкова Г.І.
Махота Лариса Олександрівна
Маюшкова Ганна Іванівна
Маюшкова Світлана Геннадіївна
Тарасенко Ганна Анатоліївна
представник потерпілого:
Яструб Олександр Петрович
прокурор:
Самоткан В.М.
Солдатов І
Солдатов Іван
Солдатов Іван Миколайович
суддя-учасник колегії:
БАТУЄВ ОЛЕКСАНДР ВАЛЕРІЙОВИЧ
БЄСЄДА Г В
ГРИЦАЮК НІНА МИКОЛАЇВНА
ДЕМИДОВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ІВАНОВА А П
КОВАЛЕНКО ВАСИЛЬ ДМИТРОВИЧ
КОВАЛЕНКО НІНА ВАСИЛІВНА
КОНОНЕНКО О М
КРОТ СВІТЛАНА ІВАНІВНА
МАРЧЕНКО Н Ю
МАШТАК КИРИЛО СЕРГІЙОВИЧ
НЕСТЕРЕНКО ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ОНУШКО НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ПІСКУН ОКСАНА ПАВЛІВНА
ПІСТУН АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
ПЛІНСЬКА АЛЛА ВОЛОДИМИРІВНА
РУДЕНКО ВІТАЛІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
РУМЯНЦЕВ ОЛЕКСІЙ ПАВЛОВИЧ
СЛОКВЕНКО ГЕННАДІЙ ПЕТРОВИЧ
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
Білик Наталія Володимирівна; член колегії
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЄРЕМЕЙЧУК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Єремейчук Сергій Володимирович; член колегії
ЄРЕМЕЙЧУК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СТОРОЖЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА